En 1968, John Darley y Bibb Latané realizaron un estudio en la Universidad de Columbia en el que le presentaba a un participante una encuesta y lo dejaban solo en una habitación para que pudiera rellenarlo. Un inofensivo humo comenzaba a filtrarse en la habitación después de un corto período de tiempo. El estudio mostró que el participante que estaba solo, fue mucho más rápido al reportar el humo que los participantes que tenían la misma experiencia pero estaban en grupo.

En otro estudio de Darley y Latané, se dejaba a unos sujetos solos en un cuarto y se les decía que podían comunicarse con otros sujetos a través de un intercomunicador. En realidad, sólo estaban escuchando una grabación de radio y se le había dicho que su micrófono estaría apagado hasta que fuera su turno de hablar. Durante la grabación, uno de los sujetos finge repentinamente estar teniendo un ataque. El estudio demostró que el tiempo que se tardaba en avisar al investigador variaba inversamente con respecto al número de sujetos. En algunos casos nunca se llegaba a avisar al investigador.

El psicólogo de la Universidad de Yale Stanley Milgram quería entender mejor por qué tanta gente participó en actos tan crueles ocurridos durante el Holocausto Nazi. Él teorizó que las personas generalmente obedecen a figuras de autoridad, lo que planteaba las preguntas: “¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo cumplieran órdenes? O, ¿podríamos considerarlos a todos cómplices?”. En 1961, comenzaron a realizarse experimentos de obediencia.

Los participantes pensaban que eran parte de un estudio de la memoria. Cada ensayo tuvo un par de individuos divididos en “maestro y alumno”. Uno de los dos era un actor, por lo que sólo había un participante verdadero. La investigación fue manipulada para que el sujeto siempre fuera el “maestro”. Los dos fueron colocados en habitaciones separadas y al “maestro” se le iba dando instrucciones (órdenes). Él o ella pulsaba un botón para penalizar al alumno con una descarga eléctrica cada vez que diera una respuesta incorrecta. La potencia de estas descargas incrementaría cada vez que el sujeto se equivocara.

El actor comenzaba a quejarse más y más a medida que el estudio avanzaba hasta llegar a gritar por el supuesto dolor. Milgram descubrió que la mayoría de los participantes cumplieron órdenes al continuar aplicando descargas a pesar de la evidente sufrimiento del “aprendiz”.

De haber existido las supuestas descargas, la mayoría de sujetos hubieran matado al “alumno”. Al revelarse este hecho a los participantes después de que el estudio concluyera, es un claro ejemplo de daño psicológico. Actualmente no podría llevarse a cabo por esa razón ética.

En 1971, Philip Zimbardo, de la Universidad de Stanford, realizó su famoso experimento de la prisión, que tenía por objeto examinar la conducta del grupo y la importancia de los roles.

Zimbardo y su equipo escogieron un grupo de 24 estudiantes universitarios varones, que eran considerados “sanos”, tanto física como psicológicamente.

Los hombres se habían inscrito para participar en un “estudio psicológico de la vida en prisión”, por lo que les pagaban 15 dólares al día.

La mitad fueron aleatoriamente asignados presos, y la otra mitad fueron asignados guardias de la prisión.

El experimento se llevó a cabo en el sótano del Departamento de Psicología de Stanford, donde el equipo de Zimbardo había creado una prisión improvisada.

Los experimentadores se esforzaron mucho para crear una experiencia realista para los prisioneros, incluyendo arrestos falsos en los hogares de los participantes.

A los prisioneros se les dio una introducción bastante estándar de vida de la prisión, que un uniforme embarazoso. A los guardias se les dio instrucciones vagas de que nunca debían ser violentos con los prisioneros, pero debían mantener el control.

El primer día transcurrió sin incidentes, pero los presos se rebelaron en el segundo día con barricadas en sus celdas y haciendo caso omiso a los guardias. Este comportamiento sorprendió a los guardias y supuestamente condujo a la violencia psicológica que se desató en los días posteriores.

Los guardias comenzaron a separar los presos “buenos” y “malos”, y repartieron castigos que incluyeron flexiones, confinamientos solitarios y la humillación pública a los prisioneros rebeldes.

Zimbardo explicó: “En pocos días, los guardias se volvieron sádicos y los reclusos se deprimieron y mostraron signos de estrés agudo". Dos prisioneros abandonaron el experimento; uno con el tiempo se convirtió en psicólogo y consultor de prisiones. El experimento, que originalmente iba a durar dos semanas, terminó antes de tiempo cuando la futura esposa de Zimbardo, la psicóloga Christina Maslach, visitó el experimento en el quinto día y le dijo: “Creo que es terrible lo que les estás haciendo a esos chicos”.

A pesar del experimento poco ético, Zimbardo es todavía un psicólogo que trabaja en la actualidad. Incluso fue honrado por la Asociación Americana de Psicología con una Medalla de Oro en 2012 por su trayectoria en la ciencia de la Psicología.

Artículo 81°: el investigador debe informar al participar, de todas las características de la investigación que puedan influir en su decisión de participar y de explicar otros aspectos de la investigación sobre los que pregunte el participante.

Artículo 82°: la apertura y honestidad son características esenciales de la relación entre el investigador y el sujeto de investigación.

Artículo 53º: El psicólogo debe demostrar que la validez de los programas y procedimientos usados para la interpretación de pruebas psicológicas (tests) se basa en evidencia apropiada.

Artículo 54º: El psicólogo que tiene la responsabilidad de tomar decisiones sobre individuos, basándose en resultados de pruebas psicológicas (tests) tiene una adecuada comprensión de los problemas de medición, validez y confiabilidad.

Artículo 2º: Como científico, el psicólogo dirige investigaciones allí donde su juicio le indica que son necesarias y planifica toda investigación de manera que la posibilidad de error en sus resultados sea mínima.