Les conséquences économiques du coronavirus sont encore difficilement mesurables. L’économie mondiale subit en mars 2020 une série de chocs. Le très fort ralentissement de la Chine et le confinement et donc la contraction violente de la production et de la consommation des pays occidentaux ne peuvent qu’avoir des effets récessifs. Cela nous rappelle qu’elle reste l’« atelier du monde ». Les bourses se sont effondrées, le prix du baril de pétrole – après l’impossible accord entre la Russie et l’Arabie saoudite – est passé sous la barre des trente dollars, un prix d’un autre siècle…

La crise du coronavirus révèle en mars 2020 à quel point l’économie mondiale est sino-centrée et le degré de dépendance des économies européennes à l’empire du Milieu en est presque sidérant. Des décisions de délocalisation prises par des dirigeants dans les années 1980, 1990 et 2000 sonnent aujourd’hui bizarrement, mais les responsables sont aujourd’hui à la retraite et d’une discrétion remarquable. Les chaînes de valeur éclatées à l’échelle de la planète mondialisée montrent leur vulnérabilité quand un des maillons n’est plus capable d’assurer son rôle.

Les États sont obligés en mars 2020 de délier les cordons de la bourse pour faire face aux défis du coronavirus. Le pacte de stabilité européen est mis entre parenthèses, les États-Unis mettent sur la table des sommes colossales d’argent pour éviter que l’économie américaine ne collapse. Le nombre de chômeurs grimpe en flèche… La FED (la banque centrale américaine) agit rapidement en baissant ses taux directeurs. La BCE tarde à le faire et met mille milliards d’euros sur le tapis… pour éviter le risque d’implosion de la zone euro. Les prévisions des économistes sont à minima celle d’une récession économique mondiale, la zone euro pourrait enregistrer une contraction de son économie de plus de 20% au deuxième trimestre 2020, l’économie mondiale restant alors tirée par des économies comme celle de la Chine. L’Inde, désormais aussi confinée, prévoit un plan d’aide de 20 milliards d’euros à destination des plus pauvres sous forme numéraire et alimentaire, alors que le pays demeure déchiré par des tensions intercommunautaires religieuses.

Il y aura un avant et un après coronavirus car, à l’évidence, il faudra repenser le mode de fonctionnement de l’économie. Le précédent de 2007-2008, et la faiblesse des sanctions contre les responsables de la crise, invite cependant à une prudente expectative. Pourtant, les services publics ne sont pas des services comme les autres et doivent échapper aux règles de la financiarisation de l’économie (sans verser dans les excès) car nous observons aujourd’hui les fruits amers des logiques comptables appliquées au monde de la santé.

Cette pandémie est très cruelle pour les producteurs de matières premières et énergétiques frappés par le ralentissement de l’économie chinoise, dans un premier temps, et de l’économie mondiale dans un second. L’important reflux du prix du pétrole plonge les producteurs dans une tourmente économique mais aussi géopolitique. La situation s’est considérablement tendue au Venezuela (qui a demandé une aide au FMI), au Nigéria, en Algérie, en Arabie saoudite et aussi en Russie dont les économies rentières sont très dépendantes du pétrole. Le déficit budgétaire de ces producteurs les fragilise beaucoup. La situation n’est pas vraiment meilleure pour les producteurs de matières minérales – très nombreux en Afrique par exemple - car la demande s’est contractée de façon sensible. Les pays qui vivent de la rente touristique ne sont pas non plus en bonne posture car les frontières se sont fermées et les déplacements internationaux ont brusquement chuté. La diminution des déplacements internes aux pays va dans le même sens.

Jean-Yves Le Drian, ministre des Affaires étrangères (France) a annoncé en mars 2020 devant l’Assemblée nationale qu’une aide financière serait débloquée en faveur des pays les plus fragiles, et notamment en Afrique, pour faire face à cette pandémie