실제로 입덧치료제는 동물실험에선 아무 부작용도 없었으나 인간에겐 부작용이 있었습니다

두번째:과학기술의 발달로 동물 실험이 데채되는중이기 때문이다 인공지능이 진화되서 동물실

판매해서 사람들 피부가 이상해 져서 기업이 더 이상 화장품을 못 만들게 된다. 그리고 동물실험을 대체 하려면 방법을 개발 하는데 최소 6년 이상과 400억원 이상의 어마어마한 비용을 지불해야 한다. 그래서 빠른 시간안에 동물실험을 대체하기 어렵다. 만약 대체 한다 해도 어차피 생물이

희생되기 때문이다. 그래서 이게 내가 동물실험을 찬성하는 이유다.

만약 대체를 한다 해도 어떠한 생물체는 결국 실험을 당할수도

있습니다.그리고 지금 동물실험은 과학적 연구방법으로

인정된 방법이라고 합니다.동물은 인간과 유사한

생리학적특성을 가지고 있어 인간에 대한 정보를얻는데 유용합니다

또한 실험 조건을 통제 할 수있어 실험결과의 신뢰성을 높일수있습니다

그리고 동물모델은 여러가지 복잡한 생리학적생화학적요소를

포람하고있어인간의 대한 더 정확한 예측을 가능하게 합니다

우리는 반려동물 1000만 시대에 살고있으며 반려동물과 관련된 여러 산업붐이 일어나고 있다.

시간과 비용적인 면에서 효율적이다.

동물실험은 아직 컴퓨터나 줄기세포를 통한 실험으로 대체 할 수 있는 영역이 아니며 인간을 대상으로 한다면 큰 비용과 시간을 지불 해야한다. 반면 동물은 인간과 유사한 유전적 특징을 가진 경우가 많고 시간을 많이 절약 할 수 있다.

사회적으로 얻는 실익이 더 크다.

과거 당뇨병은 아주 무서운 병 이였다. 하지만, 개를 활용한 실험을 통해 인슐린을 분리하는것의 성공하였는데 이때 희생된 개의 수는 90여마리 였지만 인슐린을 통해 3000만 이상의 목숨을 구할 수 있었다.

그러므로 동물실험을 해야한다.

코로나 바이러스 항체를 찾아서 코로나 바이러스 백신을 만들었다.

동물실험 반대로 코로나 바이러스 백신을 만들지 못했다면 아직도 코로나 바이러스로 인한 사상자가 많이 발생했을 것이다.

그리고

동물실험을 하지않고 화장품을 출시한다면 부작용으로 읺해

피부가 이상해질 수 있다.

이반 파블로프의 유명한 실험결과인 강아지에게 밥을 줄때마다 종을 울리면 나중에는 종을 울리기만해도 침을 흘린다라는 셀험결과가 있듯이

아직 인류가 더 발전하기 전 까지는 동물실험을 하며 발전해 나아가야 한다고 생각한다.

병이 발생하는 과정과 증상, 치료 방법도 다른 경우가 많고, 공유하는 질병은 350가지로 1.16%에 불과하다.

동물의 권리와 복지 침해. 동물실험에서 동물들은 물리적 고통을 겪으며 심지어 실험에 실패하거나 유효하지 않은 실험에 의해 생명을 잃을 위험이 있다.

대체 실험 방법의 발전 가능성. 동물실험은 많은 경우 대체할 수 있는 방법이 이미 개발되었거나 개발중이다. 최근 몇년 간 인공장기, 세포 배양기술,컴퓨터 시뮬레이션 등을 통해 동물 없이도 효과적으로 연구를 할 수 있는 방법들이 개발되고 있다. 이러한 대체 기술들은 더 정확하고 효율적인 연구를 가능하게 한다. 동물에게 가해지는 고통을 완화할 수 있는 방법을 연구하고 있다.

세포 배양 기술을 사용하면 사람의 세포를 기반으로 한 실험을 진행할 수 있으며 유전자 모델링을 통해 질병의 발생 원인이나 약물의 효과를 사람의 유전자 구조에 맞게 예측할 수 있다.

하지만 최근 금지되어야 한다는 목소리가 나온다.

동물실험은 반드시 필요할까?

첫째, 인간은 수명이 길어서 실험 시간이 길다.

인간은 평균 수명이 70~80년 정도를 산다 하지만 수명이 짧은 동물한테 실험을 하면 인간에 비해서 짧은 시간으로 실험을 끝낼 수 있다.

둘째, 동물실험은 모두가 이익을 가진다.

동물실험은 사람에게 화장품이 피부에 좋은지를 판단하고 확인하는 과정에서 동물의 특징을 파악하여 동물 보호에 이용할 수 있다

동물실험은 동물의 희생이 안타깝지만 동물의 희생으로 모두가 이익을 가지기 때문에 동물실험은 필요하다

첫째, 동물실험은 인간을 위해서만 존재하는 것이 아닙니다.

우리는 반려동물 1000만 시대에 살고 있으며 반려동물과도 관련된 산업 붐이 일어나고 있습니다. 따라서, 동물실험은 인간 뿐만 아니라 반려동물에게도 큰 도움을 줄 수 있죠.

둘째, 사회적으로 얻는 실익이 더 큽니다.

과거 당뇨병은 아주 무서운 병이었습니다. 그런데 90마리의 개를 희생시켜 3000만 이상의 목숨을 구할 수 있었습니다.

이처럼 실험을 통해 적은 동물을 희생시켜 더 많은 목숨을 구할 수 있다는 점을 고려할 때 사회적으로 얻는 실익이 더 크다고 볼 수 있습니다.

이런 근거들을 토대로 동물실험이 사라지면 안된다 생각합니다.

첫째, 인간의 건강과 안전을 위한 필수적인 연구입니다. 실험은 약물과 치유법이 사람에게 사용되기 전에 꼭 거쳐야 하는 단계입니다. 예를 들어서 백신이나 항암제를 개발할 때, 이를 통해 독성을 미리 확인 하지 않았다면 큰 위험이 있었을 것입니다.

둘째, 대체 기술의 한계 입니다. 물론 세포 배양이나 컴퓨터 시뮬레이션 같은 대체 방법도 존재하지만 현재로서는 온전히 대신할 수준은 아닙니다. 동물은 사람과 비슷한 생리 구조를 가지고 있어 약물이 우리 몸에 미칠 전신 반응을 예측하는데 매우 중요합니다.

인간의 안전을 위해서라면 동물들의 희생이 필요합니다. 잔인하긴 하지만 사람에게 실험 할 수 없기 때문에 어쩔 수 없이 해야 한다고 생각합니다.

두 번째, 대체안 마련이 충분하지 않다. 세포나 인공조직, 컴퓨터 시뮬레이션 등을 이용한 실험 등 기술이 발전하며 동물 실험을 대체할 수단이 조금씩 개발되고 있다. 그러나 현재 개발된 동물 실험을 대신할 시험법들은 데이터가 부족하고 그 정확도나 수량에 있어 동물 실험에 뒤떨어지는 등 동물 실험을 대신하기에는 미숙한 수준이다.

그러므로 동물 실험은 필요하다.

약물이나 치료법이 인간에게 사용되기 전에 동물실험을 통해 그 안전성을 먼저 검증한다. 이는 사람에게 심각한 부작용이나 독성이 나타나는 것을 방지할 수 있다.

윤리를 벗어나기 때문에 동물실험을 반대하는 의견이 많지만, 동물복지와 윤리를 고려한 실험 규제를 강화하면 된다.

동물실험 윤리위원회는 실험을 시작하기 전에 동물의 사용 목적과 방법에 대해 윤리적 검토를 하며, 실험이 필요 없는 경우 대체 방법을 권장한다.

또한 동물의 고통을 최소화하는 방법을 적용하며, 실험 후 동물의 복지를 고려한 적절한 관리가 이루어진다.

동물실험을 하지 않아 생긴 부작용 사례들도 많다.

대표적으로 1937년, 동물임상실험을 거치지 않고 사람들에게 새로개발한 항생제인 설파닐마이드를 복용한 후, 107명의 사람들이 부작용으로 사망하였다.

이처럼, 윤리를 벗어나지 않는 선에서 동물실험을 하면 과학적인 혁신의 확장과 동시에 인간을 지키는 좋은 방법이 될 것이다.

동물 실험이 인류의 의학발전에 도움을 준 예는

인슐린,항생제,백신(소아마비,광견병)등

많은 의약품이 동물 실험을 통해 안전성과 효과가

검증됬다. 그리고 [세계 보건기구(WHO)]는 동물 실험을 통해 인류의 평균수명이 연장됬고 현재로선

의학에 필수적이다는 것을 강고했다.

그리고 아직 동물 실험을 대체할 방안이 없다.

컴퓨터 시뮬레이션이나 세포실험은 복잡한 생체반응

(면역계 상호작용등)을 완벽히 재현할수 없다.

미국 FDA는 "실험 동물 데이터가 인간 대상 임상시험에 기본을 형성한다"라고 발표했다.

동물 실험이 금지 된다면 약물개발에 초기단계부터

인간을 대상으로 직접 실험해야하며,

이는 윤리적으로 불가능하다. 약물에 독성이나 부작용은 동물 실험에서 확인하지 않으면 임상실험 참여자에게 치명적인 결과를 초래할수 있다.

미국 생명 윤리학회는 동물싷험니 윤리적 대안을 제공한다고 주장했다.

1. 환경적문제 - 매년 5억마리의 척추동물이 동물실험을 위해 희생하고 그 후에 안락사가 되는 방식으로 진행된다. 이때 5억마리를 번식 시키기위해 발생하는 환경오염은 인간의 건강 뿐 아니라 모든 생물에게 큰 피해를 끼쳐 안좋은 결과를 초래한다.

2. 과학적 신뢰성 부족 - 호모족과 다른 동물들의 생리학적 차이로 인해 인간이 아닌 다른 동물에게 실험을해 좋은 결과가 나왔다하더라도 인간에게는 큰피해가 일어날 수 있다. 예사로 어떠한 약물이 수많은 동물에게 효과적이였지만 인간대상 실험에서는 실패한 사례가있다.

3. 오로지 인간의 이익을 위해 무고한 동물을 희생시키는건 엄연한 동물권 침해이다. - 동물도 인간처럼 하나의 생명체이며 이 세상에 살아갈 권리가 있다. 그러므로 동물실험은 동물학대와 같다고 볼 수 있다.

동물은 인간만의 소유물이 아닙니다. 우리인간에게 많은 이득을 주더라도 동물들에겐 큰 피해와 트라우마가 생길 수 있는 동물실험을 이래도 하실건가요?

이처럼 동물실험은 우리 사회의 신약 개발과 질병 치료를 위한 필수적 요인이다. 우린 동물실험을 통해 신약의 효능을 확인하고, 질병들의 원인과 치료 방법 등을 연구할 수 있다. 만약 동물실험 과정을 거치지 않고 의약품을 그냥 개발한 약을 인간에게 사용하면 부작용이 생길 수 있다.

그리고 동물을 실험에 사용하지 않으면 실험을 할 다른 물질이 없다. 아직까지 동물을 대체할 완벽한 실험 물질을 찾지 못했다. 대체 물질을 찾는 데에 6년 이상의 시간과 400억 원 이상의 비용이 필요하다고 한다.

그러므로 우린 동물실험을 해야 한다.

첫째,동물에게도 권리와 자유다 있다.동물들도 고통을 느끼는 생명이므로 육체적,정신적 고통을 받고 강요에 의해 실험을 끝낸 후에 희생되거나 방치당하며 권리와 자유를 보호 받지 못하고 있다.

둘째,동물과 인간 사이에는 약간의 차이가 있다.사람은 알아들을 수 있는 말을 할 수 있고,동물들은 대부분 알아들을 수 있는 말을 하지 못 하는 것 처럼 완전히 같지는 않다.또한 동물실험을 했을 때 안전하다고 판명된 약이 실제로 사람이 복용했을 때 치명적인 부작용을 일으킨 사례도 있다.그러므로 동물실험에서 안전하다고 나왔을 때 결과가 좋을 거라고 믿기에는 한계가 있다.

이와 같은 이유외에도 대체 기술이 발전하고 있고,상업적 목적으로도 이용되는 경우가 있기때문에 약물 실험과 해부와 같은 동물실험이 아닌 다른 방법을 찾아야 한다.

동물 실험 도 하지 않고 개발한 약을 사람들에게 사용하면 부작용이 발생할 수 있다. 1937년에 한 제약 회사에서 술파닐아미드라는 약을 새롭게

개발했다. 그런데 동물 실험을 거치지 않고 사람들에게 이 약을 판매 했다.그 복용한 많은 사람이 부작용으로 사망하는 불행한 일이 일어났다 일부

사람들은 동물 실험은 동물 실험을 당장 다른 방법으로 대체해야 한다고

주장한다. 그러나 대체 방법을 개발하는 데 6년 이상의 시간과 약 400억 원 이상의 비용이 필요하다. 이처럼 오랜 개발 기간과 막대한 비용 때문에 빠른 시일 안에 동물 실험을 대체하기는 어렵다.

방금 위 사건과 비슷한 임신한정 약은 동물 실험을 거치지 안아서 107명의 사람들이 사망했다

이에 대해 반대하는 사람들이 많아지고 있다. 그 까닭을 살펴보자.

일단, 대체기술에도 한계가 있다. 비동물 실험 방법은 초기 댄계에 머물러 있으며, 복잡한 생리적 상호작용을 재현하기에는 많은 어려움이 있다. 동물실험 없이 신약개발은 극히 제한적이고, 물론 세포 배앙이나 컴퓨터 시뮬레이션 같은 방법들도 존재하지만, 현재로서는 온전히 대신할 수준은 아니다.

둘째, 과학의 진보를 위한 발판이다. 이는 과학발전의 큰 동력이 되어왔다. 예를들어 인슐린 발견이나 소아마비 백신 개발은 동물실험이 없었다면 어려웠을지도 모른다. 요즘엔 유전자 조작 동물을 이용한 연구도 활발하게 진행되면서 질병원인을 밝히고 맞춤형 약물을 개발하는데에 기여하고있다.

셋째, 인간의 생명을 보호한다. 동물실험을 통해 신약과 제품의 안정성을 사전에 검토함으로써 인간이 직접적인 위험에 노출되는 것을 방지할수 있다. 직접적으로 인간에게 적용하기 전에 동물실험을 통해 안전성 테스트를 거치는 것은 생명을 지키고 부작용을 최소화 하는 방법이다.

그러므로 우리가 살아가는 데에는 동물실험이 필요하다.

질병 속을 헤매이고 있었을 것이다.

동물 실험이 필요한 첫번째 이유는 동물 실험으로 인해 광견병과 홍역 등 여러가지 질병들의 치료법을 발견했기 때문이다.

광견병과 홍역 등의 예방법을 발견했던 것처럼 앞으로도 결핵, 암 등 지별들의 치료법을 개발해낼 수 있을 것이며 동물 실험이 있어야 더 효과적이고 신속하게 신약 개발이 진행될 수 있을 것이다.

두번째 이유는 윤리적이고 균형있게 동물 실험을 진행하면 문제가 없을

것이기 때문이다.

연구원들은 연구를 하기 위해 충분히 교육을 받는다고 한다.

그러므로 마구잡이로 약을 주입하고 대량의 동물들을 가둬둔다거나 하는 비윤리적 행위는 일어나지 않을 것이다.

세번째 이유는 꼭 필요한 만큼의 동물들만 사용하면 되기때문이다.

불필요 할 정도의 동물로 사용하지 않고 꼭 필요한 곳에만 사용한다면

동물들이 쓸 데 없는 곳에 이용되지 않을 수 있다.

동물 실험이 무조건 좋다고도, 싫다고도 할 수 없다.

동물 실험을 마구잡이로 하지 않고 꼭 필요한 때에만 한다면,

우리에게도 도음이 되고 불쌍한 동물들이 이용되는 일도 없을 것이다.

동뭉 실험을 하거나 하지 않는 두가지 대안 외에 제 삼의 대안이라고 불리는 조직 배양 실험과 컴퓨터 모의 실험은 전문가들의 말에 따르면 심장이 뛰거나 관절이 있는 동물에서 실험을 해야 하는 실험은 그런 것을 실제로 구현할 수 없는 조직이나 컴퓨터로는 불가능하다고 말한다. 그러므로 동물실험 이외에 대체할 실험 방법이 없는 것 이다. 한 제약회사는 반려동물 암 치료제를 동물실험으로 연구하고있다고 밝혔다. 따라서, 동믈실험은 인간뿐만 아니라 동물의 질병을 낫게 한다거나 더 나은 삶을 고안하기 위해서도 동물실험은 중요한 역할을 한다. 그러므로 동물실험은 우리의 더 나은 삶을 위한 과정일 뿐이다.

이처럼 동물실험은 우리 사회의 신약 개발과 질병 치료를 위한 필수적 요인이다. 우린 동물실험을 통해 신약의 효능을 확인하고, 질병들의 원인과 치료 방법 등을 연구할 수 있었다.

첫 번째, 동물 실험을 거친 제품들도 부작용을 일으키고 인간과 유전자부터 다른 동물이기에 정반대의 결과가 나오기도 합니다. 세계적으로 동물실험의 부작용으로 유명한 사건은 ' 탈리도마이드 ' 입니다. 탈리도마이드는 1950년대 독일제약자 그뤼넨탈에서 만든 신경 안정제인데 임산부들 사이에서 입덧 치료제로 인기를 끌었으나 동물 실험을 통해서도 부작용이 없고 임산부에게도 무해하다라고 나온 결과와 달리 장기 복용한 임산부의 팔, 다리 신경 손상과 약 2만명의 기형아 출산 등 비극적인 일이 일어났습니다. 이 사건 외에도 원숭이에게는 유해하지만 인간에게는 무해한 타이레놀, 인간의 피부와 가장 비슷하다고 하는 토끼의 눈에는 무해하지만 인간의 피부에 닿는 순간 피부가 썩는 화장품같은 여러 동물 실험이 불러온 재앙이 있습니다.

두 번째, 과학적 호기심과 진로에 도움이 된다는 동물 실험 학습은 사실 정신적 부작용이 일어날 수 있습니다. 교육의 장이라 불리는 교실에서 동물을 해부한다면 인간 이외의 다른 동물의 삶은 그다지 중요하지 않다는 학습을 학생들에게 할 수 있다는 연구 결과가 나왔으며 실제 한 학생은 초등학생 시설에 과학 수업에서 개구리 해부학을 하고서 방과후 논두렁에 아이들과 함께 몰려가서 수업처럼 개구리를 장난스럽게 해부한 적이 있다고 합니다. 또한 업무스트레스를 쥐를 잔인하게 고문하고 죽이는 실험을 통해 푼 한 농장주와 비글을 마취시키지 않고 두 눈을 뽑아 실험하는 등 법으로도 정해진 동물권을 제대로 지키지 않은 실험도 빈번히 일어난다고 합니다. 이런 문제점 천지인 동물 실험. 계속 유지하고 미성년자에게 노출 되어도 괜찮을까요? 동물 실험의 심각성을 확실히 알아주시길 바라겠습니다.