<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>stoplicht 2  by Britt Terpstra</title>
      <link>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8</link>
      <description>expeditie stad</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2021-11-02 12:53:10 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2021-11-21 14:13:59 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title>Student kan kritisch reflecteren op de gemaakte inhoudelijke keuzes in het oplossen van het praktijkprobleem.</title>
         <author>brittterpstra19</author>
         <link>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861537608</link>
         <description><![CDATA[<div>De opdracht van Expeditie stad is erg groot. Als snel kwamen wij er als groep achter dat het niet handig was om met zijn allen te gelijk er aan te werken. Dus hebben we besloten om het onderzoeksverslag op te splitsen. Ik was zelf erg blij met deze keuze want zo kon iedereen in haar eigen kracht worden gezet en het maakte het overzicht over de opdracht een stuk beter. Zelf werk ik met Noor aan de inleiding, wij zijn beide goed in het vinden van bronnen en het schijven van een verslag. De anderen doen voornamelijk het praktijkonderzoek en zijn begonnen met het afnemen van interviews. Ik denk dat we hier als groep wel nog wat beter over hadden kunnen overleggen en vooral wanneer wat af moet zijn. Ik ben zelf blij met de keuze maar ik weet eigenlijk niet goed wat mijn groepsgenoten er van vinden. Wellicht kunnen we daar als groep rekening mee houden in deel 2 van de opdracht. </div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2021-11-02 13:01:14 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861537608</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Met behulp van relevante PW rollen analyseert de student het onderzoeksproces </title>
         <author>brittterpstra19</author>
         <link>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861542188</link>
         <description><![CDATA[<div>De aanpakker:<br><br>S: Binnen het groepje was er veel geklaag over de opdracht gever. We krijgen veel taken naast het onderzoek van de opdrachtgever waardoor ons onderzoek wat vertraging heeft opgelopen.&nbsp;Mijn groepsleden wilden dit zo laten en er niet veel aan doen. <br><br>T: Mijn taak als aanpakker was om contact op te nemen met de opdracht gever. <br><br>A: Mijn actie als aanpakker was dat ik een mail heb gestuurd naar de opdracht gever. In deze mail heb ik niet direct aangegeven dat het niet goed gaat, maar heb ik geschreven dat wij als groep graag met haar zouden evalueren over hoe de voortgang gaat. <br><br>R: Het resultaat van mijn actie was dat we met de opdracht gever hebben gesproken en zij ons begrijpt. Ze gaat ons minder opdrachten geven tenzij het echt van belang is. Mijn groepje is nu tevreden over hoe het gaat en we hebben allemaal zin om verder te gaan met het onderzoek. <br><br>R: Dit is een goed voorbeeld van de aanpakker omdat ik zelf de opdracht gever heb benaderd. Hierdoor gaat het onderzoek een stuk beter.</div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2021-11-02 13:02:43 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861542188</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Student is in staat om te laten zien hoe hij gedurende expeditie stad  individueel regelmatig bezig is geweest met reflectie en analyse van onderzoek en onderzoeksproces.</title>
         <author>brittterpstra19</author>
         <link>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861542754</link>
         <description><![CDATA[<div>Mijn taak binnen de groep is om vooral bezig te zijn met de inleiding en dus literatuur onderzoek. Dit doe ik samen met Noor. Ik merk dat onze samenwerking erg vanzelf gaat, we spreken vaak na de les af en vullen elkaar goed aan. Ik merk dat ik de taak die ik heb leuk vind om te doen en hier veel energie uit haal.&nbsp;<br>Naast de individuele opdracht gaat tot nu toe de samenwerking goed. Ondanks dat niet altijd iedereen aanwezig is wordt er goed gecommuniceerd. Als ik er zelf niet bij kan zijn probeer ik altijd te vragen wat ik kan doen of probeer ik mijn groepje te bellen via teams. </div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2021-11-02 13:02:55 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861542754</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Met behulp van relevante PW rollen analyseert de student het onderzoeksproces </title>
         <author>brittterpstra19</author>
         <link>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861554175</link>
         <description><![CDATA[<div>De criticus:<br><br>S: De situatie was dat wij voor het praktijkonderzoek een methode moesten gebruiken. Wij als groep hadden gekozen voor het interviewen van de ouderen. Wij hadden dit idee voorgelegd aan de opdrachtgever. De opdracht gever was het hier niet mee eens waardoor ons onderzoek spaak liep. <br><br>T: Mijn taak als criticus was om kritisch te zijn tegen over de opdracht gever.<br><br>A: Samen met Noor heb ik een nette mail opgesteld. In deze mail gaven wij aan dat interviews belangrijk zijn voor ons onderzoek.<br><br>R: Het resultaat was dat de opdrachtgever ons beter begreep en ons plan ook goed vond. Zo konden wij goed verder met het onderzoek. <br><br>R: Dit is een goed voorbeeld van de criticus, omdat ik hier laat zien kritisch te zijn op de opdracht gever. Ik heb aan de opdrachtgever een beter voorstel gegeven. </div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2021-11-02 13:06:28 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/brittterpstra19/bnvah0you9r8lhn8/wish/1861554175</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
