Meu Blog de Filosofia! by Anabela Silva

anabelapereirasilva0 — 2018-10-02 23:31:26 UTC

Olá, meu nome é Anabela, tenho 16 anos e sou do 11ºB da Escola Secundária da Ribeira Grande. E este padlet é sobre a disciplina de Filosofia.

anabelapereirasilva0 — 2018-10-02 23:32:11 UTC

Analisa os seguintes raciocínios.Alguns são válidos outros não.
Não te fies nas aparências.

Ao estudar as inferências a Mafalda concluiu que se sabemos que alguns Homens são vertebrados, então todos os Homens são vertebrados;
A Maria Joaquina, que se também se interessa por estes assuntos, concluiu que se soubermos que alguma fruta de um cesto está madura, então podemos afirmar que toda a fruta do está madura;
A Marta sabe que os cereais são plantas.Alguém a informou que o centeio também é uma planta. A Marta concluiu que o centeio é um cereal;
A Luísa, amiga da Marta, também sabe que os cereais não são flores. Sabe que as flores são plantas. Dai concluiu que algumas plantas são cereais;
Dizia Roberto: como os Homens são bípedes e os cavalos quadrúpedes,então é evidente que os Homens não são cavalos;
Ao que o Ricardo retorquiu, como os Homens são inteligentes e os cavalos são bonitos, então é evidente que os Homens não são cavalos;
A mãe do João aconselhou-o a estudar, pois se estudar passará no exame. Como o João assegurou que tinha estudado a mãe concluiu que ele tinha passado;
A professora do Alberto aconselhou-o a estudar pois, se estudar passará no exame. Como o Alberto passou, a professora concluiu que ele tinha estudado;
André e Filipe, amigos de Luís, procuraram o em casa. A empregada forneceu a seguinte informação que o Luís ou foi ao cinema ou está na escola. O André garantiu que o Luís não estava na escola, então o Filipe concluiu que o André foi ao cinema.

anabelapereirasilva0 — 2018-10-02 23:32:27 UTC

Raciocínios válidos: 4,7,9
Raciocínos não validos :1,2,3,5,6

anabelapereirasilva0 — 2018-10-03 19:32:25 UTC

Argumentação e lógica informal
1
1.1) Distinção de validade de verdade
A lógica é a disciplina ou área do saber que estuda a validade das inferências ou a estrutura dos raciocínios. A estrutura, ou forma de raciocínios, é o tipo de relações que se estabelecem entre as premissas e a conclusão de um argumento.
A lógica tem como principais tarefas:

Propor modelos ou formas de raciocínio válido;
Estabelece as regras que nos permitem raciocinar corretamente;
Identificar algumas razões pelas quais erramos.

a) Argumentos
Um argumento é uma sequência de enunciados constituída por: uma ou mais premissas - ou seja as razões que justificam a conclusão.
Uma conclusão - ou seja uma ideia que se pretende defender.
Os argumentos deixam-se representar por uma forma-padrão, ou forma canónica:
-"Todos os homens são mortais"
Premissas:
- "Sócrates é homem"
Conclusão: - Logo, Sócrates é mortal.
b) Proposições
A proposição é o conteúdo expresso numa frase declarativa com valor de verdade. Só as frases declarativas, por poderem ser verdadeiras ou falsas, expressam proposições.
Exemplos de proposições:

A poesia é uma arte;
A poesia não é uma arte;
alguma poesia é uma arte.

c) O termo é a expressão verbal de um conceito
O conceito é a ideia, ou seja, o pensamento que refere objetos ou algo.
Existem termos que a expressam mais que um conceito são termos ambíguos, por exemplo "canto" e podem gerar equívocos na comunicação.

anabelapereirasilva0 — 2018-10-10 09:43:50 UTC

Validade e verdade
2.A validade é uma propriedade dos argumentos.
A validade deriva da forma do argumento.
Um argumento diz-se válido quando a sua estrutura lógica se apresenta de tal modo que não infringe qualquer regra lógica.
A lógica formal dedica-se aos critérios de validade das inferências, não ao conteúdo dos argumentos.
A verdade é uma propriedade das proposições.
As proposições são verdadeiras se dizem aquilo que é dizer"a capital de Portugal é Hong Kong", digo uma falsidade, se disser "a capital de Portugal é Lisboa", a proposição será verdadeira.
Argumentos:
-Todas as crianças são curiosas;
Premissas:
-Alice é uma criança;
Conclusão: - Logo a Alice é curiosa.
O argumento é dedutivamente válido uma vez que a conclusão é uma consequência necessária das premissas.
Um argumento dedutivamente válido é aquele em que , se as premissas forem verdadeiras, é impossível que a conclusão seja falsa.
Nos argumentos dedutivos, a conclusão é uma consequência necessária das premissas.
Um argumento válido pode conter :

premissas e conclusão falsas;
premissas falsas e conclusão verdadeira.

Um argumento válido apenas não admite :

premissas verdadeiras e conclusão falsa.

Os argumentos dedutivos, são válidos ou inválidos apenas em virtude da sua forma lógica,não do seu conteúdo.
Para avaliarmos um argumento dedutivo, basta termos em conta a sua estrutura de acordo com certas regras.

anabelapereirasilva0 — 2018-10-11 20:03:33 UTC

3. Solidez dos argumentos
Um argumento sólido é um argumento válido e com premissas verdadeiras.
Exemplo:
-Todos os homens são mortais;
Premissas:
- Sócrates é homem
Conclusão: - Logo, Sócrates é mortal.
A estrutura do argumento é válida e todas as premissas são verdadeiras logo, o argumento é válido.
Todos os argumentos sólidos são válidos mas, nem todos os argumentos válidos são sólidos.

anabelapereirasilva0 — 2018-10-11 20:12:34 UTC

4. Validade dedutiva e validade indutiva
Enquanto que nos argumentos dedutivos válidos há uma relação de necessidade que torna impossível aceitar as premissas e recusar a conclusão, nos argumentos indutivos válidos (fortes, ou bons) não é impossível as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.
Num argumento indutivo forte ,ou bom, dada a verdade das premissas é pouco provável que a conclusão seja falsa.
Os argumentos indutivos são objetos de estudo da lógica.
São objetos de estudo da lógica informal que se dedica a processos não dedutivos de inferência. Na lógica informal, a validade de um argumento é determinada não apenas pela forma, mas também pelo conteúdo.

anabelapereirasilva0 — 2018-10-31 10:16:51 UTC

Argumentação e lógica formal
Formas de inferência válida
Noções básicas da lógica aristotélica
Segundo Aristóteles a lógica é a disciplina que investiga o modo como raciocinamos corretamente.
A lógica aristotélica lida com um tipo especial de argumentos dedutivos - o silogismo.
O silogismo é um argumento com apenas duas premissas e uma conclusão.
Por ser um argumento dedutivo, o silogismo válido é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão não pode ser falsa.
a) A estrutura do silogismo categórico
Os silogismos categóricas são constituídos por proposição declarativas categóricas:
S é P
S não é P
S é o sujeito; P é o predicado. A relação entre S e P estabelece-se através da cópula, que afirma(é/ou nega(não é)) a atribuição de um predicado a um sujeito.
As proposições podem assumir quatro tipos diferentes, segundo a sua quantidade e qualidade:

Tipo A: proposição universal afirmativa: "todo o S é P"
Tipo E: proposição universal negativa: " Nenhum S é P"
Tipo I: proposição particular afirmativa: "Algum S é P"
Tipo O: proposição particular negativa: "Algum S é P"

b) Extensão e compreensão de um termo
A compreensão é a propriedade de objetos inferida por um termo.
A compreensão do termo "réptil" é a propriedade ou o conjunto de propriedades que definem os répteis: " Animal vertebrado, tetrápode e hectotérmico, etc. "
Ou seja, as características comuns a todos os répteis.
A extensão é a totalidade do a objetos que possuem uma certa propriedade.
Assim, as extensões do termo "réptil"é todos os objetos (seres) que possuem a propriedade do ser réptil, tais como: serpentes, lagartos e crocodilos, etc.
c) Distribuição dos termos nas proposições
Um termo diz-se distribuído numa proposição se, e somente se, é tomado em toda a sua extensão.
A quantidade está correlacionada com a distribuição do sujeito de uma proposição, enquanto a qualidade está correlacionada com a distribuição do predicado.

anabelapereirasilva0 — 2018-11-04 22:23:45 UTC

d) O quadrado de oposição ou quadrado lógico
Segundo a lógica aristotélica, apartir de uma proposição com um determinado valor de verdade podemos inferir o valor de verdade de pelo menos uma proposição de outro tipo, desde que as proposições têm o mesmo sujeito e o mesmo predicado.
e) Relações lógicas entre proposições
O quadrado da oposição é um diagrama que nos permite visualizar as relações lógicas entre os valores de verdade dos quatro tipos de proposições como o mesmo sujeito e predicado(S e P):

Contraditoriedade - relação entre as proposições A-O e E-I:
proposições contraditórias: se uma é verdadeira a outra é falsa;se uma é falsa a outra é verdadeira
Contrariedade - relação entre as proposições A-E:
proposições contrárias não podem ser ambas proposições verdadeiras mas, podem ser ambas falsas;
Sub-contrariedade - relação entre as proposições I-O:
proposições subcontrárias podem ser ambas verdadeiras , mas não podem ser ambas falsas.
Subalternas- relação entre as proposições A-I e E-O:
proposições subalternas: se a universal é verdadeira a particular é verdadeira. Se a universal é falsa, a particular pode ser verdadeira ou falsa. Se a particular é verdadeira, a universal pode ser verdadeira ou falsa. Se a particular é falsa, a universal é falsa.

anabelapereirasilva0 — 2018-11-10 15:45:44 UTC

Argumentação e lógica aristotélica
1.3) Principais falásias
1. Definição de falásias:
As falásias são argumentos inválidos constituidos de tal modo de têm a aparência de ser válidos. As falásias formais são argumentos inválidos em virtude de não respeitarem a estrutura dos argumentos.
2. Principais falásias formais

Falásia dos quatro termos- argumento que infringe a regra que diz que um silogismo categórico válido só pode ter três termos: nem mais nem menos;
Falásia do termo médio não distribuído- silogismo em que o termo médio não se encontra distribuído em nenhuma das premissas em que faz parte;
Falásia do processo ilícito do termo maior ou falásia da ilícita maior- silogismo em que o termo maior se encontra distribuído na conclusão, mas não na premissa onde ocorre.
Falásia do processo ilícito do termo menor ou falásia da ilícita menor- silogismo em que o termo menor se encontra distribuído na conclusão, mas não no termos da premissa onde ocorre;
Falásia das premissas exclusivas- silogismo inválido pelo facto de apresentar duas premissas negativas;
Falásia da conclusão afirmativa a partir de uma premissa negativa- silogismo no qual se infere na conclusão afirmativa a partir de uma premissa negativa;
Falásia da conclusão negativa a partir de premissas afirmativas- inferência em que se extrai uma conclusão negativa a partir de premissas afirmativas.

anabelapereirasilva0 — 2018-11-10 15:46:27 UTC

Teoria do silogismo
A) Forma normal silogística
Um silogismo é um argumento dedutivo no qual, de duas proposições relacionadas entre sí, chamadas premissas, se infere uma terceira proposição, chamada conclusão.
Um silogismo é composto por:
Três termos:

- O termo médio (M ou TM), que aparece nas premissas e não aparece na conclusão e ue é responsável por estabelecer o nexo lógico do silogismo;
- O termo menor (S; T< ou T), que ocupa o lugar do predicado na conclusão;
- O termo maior (P, T> ou T), que ocupa o lgar do predicado na conclusão;

Três proposições:

Premissa maior, premissa em que ocorre o termo maior;
Premissa menor, premissa em que ocorre o termo menor;
Conclusão, proposição inferida a partir das premissas. O termo menor é sempre sujeito na conclusão e o termo maior é sempre predicado na conclusão.

B) As figuras do silogismo
Chama-se figuras do silogismo às quatro estruturas ue um silogismo pode assumir. A figura do silogismo é determinada pela posição ocupada pelo termo médio (M).
As quatro figuras são:

Primeira figura: M-P; S-M ; .: S-P
Segunda figura: P-M; S-M; .:S-P
Terceira figura: M-P; M-S; .:S-P
Quarta figura: P-M; M-S; .:S-P

anabelapereirasilva0 — 2018-11-10 15:46:58 UTC

Regras de validade silogistica
Nem todo o silogismo satisfaz todas as regras de validade silogística. Um silogismo que satisfaz todas as regras é um silogismo válido.
As regras do silogismo podem ser agrupadas em regras dos termos e regras das proposições.

A) Regras dos termos
1. O silogismo deve ter exatamente três termos, e estes devem ser usados sempre no mesmo sentido em todas as ocorrências;
2. O termo médio ocorre apenas nas premissas e não na conclusão;
3. O termo médio deve ser distribuído pelo menos numa das permissas;
4. Nenhum termo pode estar distribuído na premissa de que faz parte (ou: nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que na premissa em que ocorre).

B) Regras das proposições
1. De duas premissas negativas nada se pode concluir;
2. De duas premissas particulares nada se pode concluir;
3. De duas premissas afirmativas não se pode derivar uma conclusão negativa;
4. A conclusão segue sempre a parte mais fraca:
- Se uma das premissas for particular, a conclusão é particular;
- Se uma das premissas for negativa, a conclusão é negativa.

C) Modos válidos do silogismo
Cada figura válida do silogismo admitee apenas alguns tipos de proposições.
Chama-se modo do silogismo à combinação de proposições (A, E, I, O) numa dada figura.

anabelapereirasilva0 — 2018-12-04 22:07:10 UTC

Argumentação e lógica formal
Formas de inferência válida
Lógica Proposicional
A lógica formal estuda a validade dos argumentos. A validade garante a verdade da conclusão de um argumento dedutivo com premissas verdadeiras.
Um argumento é composto por proposições uma ou mais premissas e um conclusão.
Dizemos que são operadores verofuncionais quando geram composições compostas, proposições estas cujo valor de verdade é determinado pelo das proposições simples que as componhem.
Há proposição simples e composições compostas. Uma proposição simples não pode decompor-se. Uma proposição composta resulta da ligação de proposições simples.
Há proposições compostas de diferentes tipos, conforme os operadores usados para as gerar.

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 20:54:48 UTC

Linguagem Proposicional
A) Letras proposicionais
São letras maiúsculas do meio do alfabeto "P", " Q", "R", que representam as proposições simples.
Chama se interpretação ou dicionário (sub. Interpretação e dicionário) há indicação do Código usado para representar as proposições simples.
B) conectivas lógicas ou operadores vero funcionais de formação de frases
Os símbolos ~(negação) ^ (e) (conjunção) ↑^ (ou) (disjunção) →(condicional)
←→(bi condicional)
C) parenteses
Indicam o âmbito do operador, isto é a proposição ou proposições que o operador afeta ;no cálculo lógico tem um uso semelhante ao da matemática.
D) Variáveis de Fórmula
Letras maiúscula do principio do alfabeto, (A,B C,) que servem para indicar o lugar que podem ser ocupado por qualquer proposição simples ou complexa.
5.Formacao de proposições
Formalizar uma proposição e expressa-la numa linguagem lógica.
Em lógica proposicional, as proposições simples são designadas por P, Q, R e as conectivas lógicas vero funcionais pelos símbolos lógica a referidos.
Para formalizar uma proposição, temos de adotar os seguintes procedimentos:
-Apresentar o dicionário ou interpretação;
- identificar a conectiva ou conectivas usadas e identificar os âmbitos respetivos ;
- escrever a fórmula
6) definição das funções de verdade
A determinação do valor de verdade de uma proposição complexa obedece a um conjunto de regras específicas para cada uma das conectivas.
Dizemos que cada uma dela e uma função de verdade isto e define um modo de determinar esse valor, exibido em tabelas de verdade.
Tabela de verdade é o dispositivo gráfico que contém todas as possibilidades de combinação de valores de verdade das proposições de uma proposição composta.
As 5 tabelas de verdade apresentadas mostram 5 proposições compostas:
-negação
-conjunção
-disjunção
-condicional
-bi condicional

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:05:27 UTC

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:05:54 UTC

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:06:11 UTC

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:10:06 UTC

A partir destas tabelas, podemos resumir as regras para calcular o valor de verdade de qualquer proposição composta:
_Regra da negação: a proposição "~P" é falsa quando P é verdadeiro e verdadeiro quando "P" e falso
-regra da conjunção: uma conjunção "P" e" Q" é verdadeira somente se "Q" e" P" forem ambas verdadeiras
-Regra da disjunção: uma proposição "P" ou" Q" são falsas se "P" ou "Q" foram falsas;
_regra da condicional: uma proposição "P→Q" só e falsa se a antecedente for verdadeira e a consequente falsa
- Regra da bi condicional: uma bi condicional "P←→ Q" e verdadeira se as proposições verdadeiras componentes forem ambas verdadeiras ou ambas falsas ;
É falsa nos restantes casos.
Todas estas proposições compostas, exceto a obtida pelo operador condicional são comutativas, ou seja, "P" e "Q", ou "Q", "P→Q" e "P←→ Tem o mesmo valor de verdade que "P" e "Q", ou Q, P→Q e P←→respetivamente.
7) Âmbito das conectivas
Uma fórmula composta pode conter várias conectivas.
O âmbito de cada uma delas é a parte da fórmula a que a conectiva se aplica .
Chamamos conectiva principal de uma fórmula a conectiva que tem maior âmbito, ou seja a que afeta a totalidade da formula.
Nas fórmulas com mais de uma conectiva, antes de efetuar o cálculo e preciso identificar o âmbito das conectivas.
A colocação de parênteses em lugares diferentes da fórmula modifica:
"(P→Q) ^P"
"P→(Q^P)"
No 1 caso a a conectiva principal e a conjunção e no 2 caso a conectiva principal é a condicional.
8) Valor de verdade de proposições compostas: tautologias, contradições e contingências
Valor de verdade (P^Q) →P
O cálculo de valor de verdade de uma proposição composta faz se numa tabela de verdade a tabela tem um cabeçalho duas colunas e o número de linhas necessário para ter em conta todas as possibilidades de combinação dos valores de verdade das proposições componentes.
Para desenhar a tabela relativa à proposição "(P^Q) →P", desenhamos o cabeçalho, duas colunas e mais 4 linhas, pois a forma"( P^Q)→P "tem duas proposições simples.

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:17:06 UTC

A) Cabeçalho:
1-á esquerda, escrevemos todas as proposições simples que compõem a forma
2-a direita, escrevemos a fórmula
Coluna da esquerda:
3-escrevemos os valores de verdade de todas as possibilidades de combinação de "P" e "Q", alinhados por baixo de cada letra proposional, um em cada linha.
Na primeira letra proposicional alterna "V" e" F" Em grupos de dois na segunda letra alterna "V" e "F" Um a um.
Coluna da direita:
4-indentificamos o âmbito de cada operador ou conectiva lógica
5 -Calculamos o valor de verdade da Fórmula, começando por calcular os valores da conectiva de menor âmbito, neste caso "P^Q"
6-calculamos os valores para cada linha
Na tabela de verdade, a proposição"( P^Q) →P" e verdadeira em todas as circunstâncias. Chamamos tautologia ou verdades lógicas as proposições verdadeiras em todas as circunstâncias quaisquer que sejam os valores de verdade das proposições componentes.

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:17:31 UTC

B ) Valor de verdade de ~P[P→(P↑^Q)
A proposição ~[P→(PvQ) ] e falsa em todas as circunstâncias da tabela de verdade. Dizemos que a sua falsidade depende da forma lógica e chamamos lhe contradição.
As contradições são falsidades lógicas, isto é, negações de verdade lógicas.
C) valor de verdade de p←→ ~Q

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:23:04 UTC

A proposição anterior é verdadeira em algumas linhas da tabela e falsas noutra trata-se de uma proposição contingente chamamos contingentes ou continência a proposições cuja verdade ou falsidade não pode ser determinada apenas em função da sua forma lógica, sendo que em alguma circunstâncias são verdadeiras e em outras são falsas.
Em soma, há três tipos de proposições compostas:
-tautologias: proposições compostas que são verdadeiras qualquer que seja o valor de verdade das proposições simples componentes ;
- contradições: proposições compostas que são falsas qualquer que seja o valor de verdade das proposições componentes;
-contingências: proposições que são verdadeiras em algumas circunstâncias e falsas noutras;a sua verdade depende do valor de verdade das proposições simples que a componham

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:25:44 UTC

9 Determinação da validade dos argumentos
A lógica proposicional estuda a validade dos argumentos dedutivos.
Permite testar a validade dos argumentos com base nas combinações dos valores de verdade das proposições simples e das condições de verdade das conectivas lógicas.
Chama se inspetor de circunstâncias ao dispositivo gráfico que permite testar a validade dos argumentos dedutivos.
A) Inspetores de circunstâncias
Consideremos o seguinte argumento
P→Q
P
:. Q
Para testar a sua validade vamos usar um inspetor de circunstâncias, que e uma tabela de verdade semelhante às tabelas que usamos para determinar o valor de verdade das proposições compostas.
Na coluna da esquerda escrevemos as letras proposicionais e os respectivos valores de verdade.
Na coluna da direita em vez da Fórmula proposicional escrevemos o argumento: a premissa Ou premissas, separadas por vírgulas, seguidas da palavra logo (ou do sinal lógico:.) E a conclusão.
Testamos a validade de um argumento verificando se há alguma circunstância (alguma linha da tabela) que apresente premissas verdadeiras e conclusão falsa (sub premissas até falsa) se existir o argumento é inválido se não existir e válido
No argumento em análise podemos concluir que na última circunstância em que as premissas são ambas verdadeiras (linha 1), a conclusão também e verdadeira, portanto, o argumento é válido.
Trata se por um argumento designado modus ponens ou afirmação do antecedente, uma das formas validas do argumento condicional.

anabelapereirasilva0 — 2018-12-11 21:28:25 UTC

Argumentação e lógica formal
Lógica proposicional.
Principais falácias.
1) Definição de falácia
Falácia e um argumento que, parecendo ser válido é, na realidade inválido.
Falácias formais (sub) são argumentos dedutivos cuja a forma não é válida, ou seja, aqueles em que a conclusão não decorre das premissas, não sendo sustentada ou justificada por elas.
Num inspetor de circunstâncias, basta haver uma circunstância da tabela em que as premissas são verdadeiras e a conclusão e falsa para o argumento ser inválido(sub desde o basta)
2) Argumentação e retórica.
O domínio do discurso argumentativo
A procura da adesão do auditório
1- lógica formal e informal
Ao estudar o raciocínio dedutivo e as suas regras de validade, constatamos a importância da lógica formal enquanto o procedimento com regras definidas que nos ajudam a pensar de modo correto e a evitar erros de raciocínio.
Esta forma de raciocinar revelou-se especialmente eficaz para derivarmos logicamente conclusões a partir de premissas dadas e para evitarmos erros em que frequentemente incorremos sem nos apercebemos, tornando as nossas inferências inválidas e inúteis segundo os parâmetros da lógica formal.
Por sua vez, a lógica informal estuda processos não dedutivos de raciocínio(sobretudo argumentos do tipo indutivo ), em que, como veremos, não é impossível termos premissas verdadeiras e chegarmos a uma conclusão falsa.
A lógica informal ocupa se dos argumentos que expressam generalizações, projeções, previsões, estimativas ou probabilidades e define, a partir do conteúdo dos argumentos e não apenas pela sua forma, as regras em ter em conta para construir bons argumentos. Além disso, analisa as formas possíveis de estruturar o discurso de modo a torna lo mais facilmente compreensível e convincente.

Diferenças entre lógica formal lógica informal
Lógica formal :
- estuda os argumentos dedutivos ;
- há uma relação de necessidade entre as premissas e a conclusão ;
- não atende ao conteúdo dos argumentos, mas apenas a sua forma ;
-os argumentos são válidos ou inválidos.
Lógica informal:
- estuda os argumentos não dedutivos ;
-premissas verdadeiras não garantem a verdade da conclusão;
- atende não apenas a forma mas também ao conteúdo dos argumentos;
- os argumentos são bons ou maus consoante são mais ou menos prováveis /plausíveis /razoáveis.

anabelapereirasilva0 — 2019-02-02 17:48:29 UTC

2 Demonstração e argumentação
Aristóteles estabeleceu da distinção clássica entre demonstração ( "raciocínio analítico ") e argumentação (" Raciocínio dialético") .
Há demonstração quando o raciocínio parte de premissas verdadeiras e argumentação quando o raciocínio parte de premissas prováveis (opiniões ou convicções) a demonstração é uma atividade discursiva cujos raciocínios estabelecem de necessidade entre as premissas e a conclusão. A demonstração é uma atividade discursiva cujo raciocínios estabelecem uma relação de necessidade entre as premissas e conclusão.
A demostração é, portanto, do domínio do constringente, isto é, daquilo que se impõe de um modo evidente a um auditório universal.
A argumentação é uma atividade discursiva de exposição de razões na defesa de uma ideia ou opinião, com vista a obter a adesão de um auditório, utilizando diversos tipos de argumentos.
Características principais da argumentação:
-a argumentação é uma atividade comunicativa que envolve um orador e um auditório e uma mensagem ou um assunto.
- argumentar e raciocinar propondo a um auditório particular a adesão certas opiniões ou teses através de argumentos adequados.
- argumentação é do domínio do verosímil, isto é do que é provável ou preferível.

Diferenças entre argumentação e demonstração:
Demonstração:
- utiliza raciocínios dedutivos ;
- utiliza uma linguagem desprovida de ambiguidade, formalizada, (como a lógica, a matemática etc)
- parte de premissas verdadeiras;
- visa um auditório universal;
- o objectivo e deduzir conhecimentos conhecimentos de outros conhecimentos ;
- é do domínio do constringente (aquilo que se impõe de modo evidente).

Argumentação :
- utiliza diversos tipos de argumentos ;
- utiliza a linguagem natural ;
- parte de premissas verosímeis ou prováveis;
- visa um auditório particular ;
- é contextualizada ;
- pretende convencer ;
- é do domínio do verosímil o que pode ser verdadeiro - é do preferível- o que é provavelmente o melhor.
A argumentação pressupõe :
- o auditório ;
- o orador ;
- o discurso ;
O orador é um sujeito particular, com rosto que possui certas crenças, ideias e perspectivas sobre o mundo, e que pretende influenciar um auditório.
O auditório é um conjunto de pessoas que o orador quer influenciar pela sua argumentação.
O discurso é o meio usado pelo orador para comunicar e explicar ao seu auditório as razões que sustentam a tese que defende e para reforçar e modificar as suas convicções.trata se do discurso argumentativo.
A estes três elementos podemos ainda acrescentar estes três elementos em que a comunicação tem lugar

A relação entre auditório e orador
A argumentação centra se na relação entre o orador e o auditório. O orador deve conhecer o público a que se dirige, para ser persuasivo. Uma mesma opinião ou tese pode ser apoiada em razões diferentes, consoante se dirija a um auditório x ou y.
A adequação dos argumentos a um dado público não significa uma mudança de perspectiva por parte do orador, mas a adaptação do discurso ao auditório a que se dirige e ao contexto que lhe esta associado. Esta e a "regra" Fundamental da argumentação

anabelapereirasilva0 — 2019-02-02 17:49:51 UTC

3 definição da retórica
A retórica é considerada, desde a Antiguidade, como a arte de persuadir ou arte de falar com eloquência a fim de convencer um auditório. A retórica dedica se a analisar e determinar as técnicas e as estratégias utilizadas na comunicação e na argumentação.
Aristóteles, por exemplo define se como " A capacidade de descobrir o que é adequado a cada caso com o fim de persuadir ". Realça a necessidade de adequar os meios de persuasão a cada caso. E os modos completos que o orador se serve para fazer.
A) " Provas " Ou estratégias de persuasão
Atendendo a "regra" Da adequação do discurso ao auditório, os meios utilizados na persuasão dos auditórios são, segundo Aristóteles, o ethos, o pathos e o logos .

Ethos, pathos, logos segundo Aristóteles, as provas de persuasão são de três espécies:
- as que residem no carácter moral do orador ;
- as que residem no modo em que se dispõe o ouvinte
- as que residem no próprio discurso.

Ethos, pathos, logos
São os termos que designam as provas de persuasão.

Ethos
Refere-se ao carácter moral do orador, ao conjunto de características que assume para obter a confiança do auditório (dimensão moral).
Pathos
Refere se as emoções que o orador desperta Dimensão auditório (Dimensão emocional).

Logos
Refere se a racionalidade do discurso, ao tipo de argumentos utilizados para persuadir.

B ) âmbito da aplicação da retórica
A retórica tem aplicação em diversas áreas da nossa vida e uma importância crescente nas sociedades contemporâneas. As atividades políticas, jurídicas, jornalísticas e publicitárias são terrenos preferências da prevenção da retórica, dado o importante papel que neles exercem a palavra e a imagem.
A retórica estuda técnicas de comunicação que são entre outras :
- exemplos e analogias ;
- metáforas e alegorias ;
- repetição de uma ideia ;
- alteração do tom de voz;
- linguagem gestual ;
- ironia.

anabelapereirasilva0 — 2019-02-02 17:56:07 UTC

Argumentação e retórica
Discurso argumentativo
Principais falácias informais
1) argumentação
O discurso argumentativo obdesse a regras, afim de que a nossa mensagem seja apresentada de forma clara e sustentada por boas razões.
Para esse efeito, o orador deverá :
- definir claramente o tema a apresentar;
- planificar cuidadosamente a exposição a fazer;
- ter uma noção clara da conclusão a apresentar.
O discurso argumentativo apresenta em geral a seguinte estrutura

2) principais tipos de argumentos não dedutivos
Os principais tipos de argumentos não dedutivos são :
- argumentos indutivos - generalizações e previsões
-argumentos por analogia ;
- argumentos por auditor idade ;
-argumentos causais ou sobre causas ;
a) argumentos indutivos
São indutivos a maior parte dos raciocínios que fazemos no dia a dia.
Recordemos que um argumento indutivo parte de premissas particulares. De premissas desse tipo é, por vezes inferida :
- uma conclusão universal- neste caso trata se de uma generalização ;
- uma proposição particular acerca do que ainda não foi observado neste caso trata se de uma previsão.
As generalizações são argumentos indutivos da forma "alguns A são B logo todos os A são B " Em que a conclusão é mais geral do que as premissas.
As previsões são argumentos indutivos em que as premissas são casos observados no passado e a conclusão é um aso particular projetado para o futuro.
Um bom argumento indutivo, por mais convincente que possa ser, não garante a verdade da conclusão e, embora seja pouco provável, não é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa.
São argumentos bons ou fortes, os argumentos em que a conclusão tem um bom suporte de justificação que torna altamente improvável que a conclusão venha a revelar se falsa.
São argumentos maus ou fracos os argumentos cuja probabilidade de conclusão ser verdadeira é reduzida.
Constituem suporte de justificação a quantidade e a representatividade de caso observados, bem como o facto de existirem ou não contra exemplos.
Para avaliarmos os argumentos indutivos, devemos ter em conta os seguinte critérios:
- verificar se se baseiam em exemplos representativos ou se existem contra exemplos;
- evitar confundir uma generalização (quando as premissas são menos gerais do que uma conclusão) com uma previsão (quando as premissas são casos observados no passado e a conclusão é um caso particular futuro).

b) argumentos por analogia
Os argumentos por analogia estabelecem uma comparação entre duas realidades, baseada em características comuns

Num argumento por analogia uma das premissas afirma semelhança entre duas coisas (s é como p) e a outra enuncia uma característica própria de uma das coisas semelhantes (s é r).
A conclusão infere (com base na semelhança existente entre as duas coisas que a outra semelhante (p) também possui a mesma característica (p é r).
A avaliação de um argumento por analogia deve ter em conta os seguintes critérios:
- a quantidade de propriedades comuns ;
- a relevância das propriedades, isto é a pertinência das propriedades ou a sua adequação a conclusão que se pretende defender ;
- que não deve haver diferenças fundamentais relativamente aos aspetos que estão a ser comparados.
c) argumento de autoridade
São os argumentos que se baseiam na opinião de especialistas, de alguém conhecido e respeitado pela sua particular competência numa determinada área.
A sua forma lógica é "A (autoridade) disse P, logo P " .
Para poderem ser considerados bons argumentos temos de ter em conta os seguintes critérios:
- o especialista invocado deve ser muito competente no assunto em causa;
- não deve haver discordâncias significativas entre os especialistas quanto à matéria em discussão ;
- não deve haver outros argumentos mais fortes ou de força igual a favor da conclusão contrária.

- os especialistas não devem ter interesses pessoais na afirmação em causa.
d) argumentos causais ou sobre causas
Estes argumentos estabelecem reações causa efeito entre fenómenos. Considera se que existe uma condição necessária tal que, sempre que um deles acontece (causa) ocorre o outro (efeito) . A esta relação de necessidade entre dois acontecimentos em que um é a causa e o outro e o efeito chama-se relação de causalidade.
Regras para construir bons argumentos causais:
- não confundir a relação de causalidade com a ocorrência de dois fenómenos um a seguir ao outro ;
- não confundir a causa com o efeito.

anabelapereirasilva0 — 2019-02-02 17:57:39 UTC

ARISTÓLES

Nome: Aristóteles

Data de nascimento: 384 a.C., Estagira, Grécia

Data do falecimento: 322 a.C., Cálcis, Grécia.

Naturalidade: Grega

Filiação: Nicômaco e Phaestis

Atividades desempenhadas: filósofo, fundou uma escola no Liceu de Atenas

Algumas obras: Política, Poética, Retórica, Metafísica

Aristóteles foi discípulo de Platão com o qual tinha grandes discussões filosóficas. Para Aristóteles Deus não é o criador, mas o que faz mover o Universo. Segundo a sua filosofia, a felicidade é o único objetivo do homem. E se para ser feliz é preciso fazer o bem ao outro, então o homem é um ser social. Criou a lógica, a arte e o método de pensar corretamente.

anabelapereirasilva0 — 2019-02-02 18:05:36 UTC

PLATÃO
Nome : Platão
Data de nascimento: 428/427 a. C
Data de falecimento:348/347 a.C
Naturalidade: Atenas, Grécia Antiga
Algumas obras:

República (sobre a justiça e o Estado Ideal)
Protágoras (sobre o ensinamento da virtude)
Banquete (sobre o amor)

Platão era um racionalista, realista, idealista e dualista e a ele tem sido associadas muitas das ideias que inspiraram essas filosofias mais tarde.Sua filosofia é baseada na teoria de que o mundo que percebemos com nossos sentidos é um mundo ilusório, confuso.

anabelapereirasilva0 — 2019-02-19 00:19:48 UTC

anabelapereirasilva0 — 2019-02-19 00:20:01 UTC

anabelapereirasilva0 — 2019-02-19 00:20:20 UTC

anabelapereirasilva0 — 2019-02-19 00:20:50 UTC

anabelapereirasilva0 — 2019-02-19 00:21:05 UTC

anabelapereirasilva0 — 2019-02-19 00:21:24 UTC

anabelapereirasilva0 — 2019-03-30 15:16:04 UTC

Significado etimológico da palavra conhecimento
A palavra “conhecimento” tem sua origem no Latim da Roma antiga, tem por base Indo européia Gn-, Gnosis, "conhecimento" e Gnóme, "razão" e "entendimento" Ela vem de Cognoscere, que pode ser traduzida como “conhecer” ou “saber”. Este termo latino é composto por Com, “junto” e Gnoscere, “obter conhecimento”.

anabelapereirasilva0 — 2019-03-31 18:56:05 UTC

O Conhecimento
No manual “Clube Das Ideias” de Carlos Amorim e Catarina Pires (pág. 147 e 176) os tipos de conhecimento são: Saber-fazer, saber-que e por contacto. O tipo de conhecimento saber-que é um conhecimento proposicional. Este está dividido na análise fenomenológica que estabelece uma correlação entre o sujeito e o objeto, em que o sujeito apreende o objeto e este é apreendido por ele e a teoria tradicional do conhecimento que tem condições necessárias e suficientes para ser uma crença verdadeira e justificada.
Pensam que o conhecimento pode ter duas origens diferentes o racionalismo e o empirismo. No racionalismo, a única fonte de conhecimento é a razão esta garante o conhecimento lógico necessário e universalmente válido, uma das figuras tradicionalmente relacionadas é Descartes que defende o dogmatismo. No empirismo, a única fonte do conhecimento é a experiência mas, o conhecimento não é universalmente válido, uma das figuras tradicionalmente relacionadas é Hume que defende o ceticismo.

No livro “Uma Introdução á Filosofia” de Tomás Nagel, não se sabe se existe um mundo exterior à mente, pois tudo o que temos a certeza é apenas o que está na nossa mente, o solipsismo, que existe numa única realidade. No ceticismo intenso, a nossa relação com o mundo baseia-se nos sentidos. Não se pode garantir a nossa própria existência passada uma vez pois, só se tem acesso às experiências presente.

No livro e no manual, apresentam duas perspetivas diferentes da origem do conhecimento ser a razão e experiência ou simplesmente a nossa mente. Mas como não temos a certeza que existimos no passado e tudo o que passamos ter sido um sonho então, nem através da mente nem da experiência conseguimos saber o que conhecemos , se é real ou não, pois cada pessoa tem mentes diferentes, razões diferentes e vê o mundo de forma diferente, assim como o conhecimento lógico é necessário e não é universalmente aceite ou válido, não se considera conhecimento.