첫째, 허생전은 그 당시 조선 경제의 한계를 비판하기 때문이다. 허생전에서는 허생이라는 선비가 일 만냥을 가지고 조선의 경제를 휘젓고 다닌다. 허생은 조선의 상투를 트는데 쓰는 말총, 제사에 쓰는 과일 같은 유교적 물품들만 매점매석하여 값을 마구 올려서 파는데, 조선 같은 폐쇄적인 국가에서는 수입 따위는 하지 않아 물품을 확보할 수 없어서 사람들이 허생에게 어쩔 수 없이 비싼 가격으로 물건을 사는 것이 나온다. 이를 통해 이 소설의 작가인 박지원의 조선의 폐쇄적인 경제 활동을 개선할려는 의도를 엿볼 수 있다.

둘째, 허생전은 그 당시 조선 양반의 허례허식을 비판하기 때문이다. 박지원의 다른 소설과 마찬가지로 허생전도 양반 비판의 내용이 나온다. 허생이 집을 나오기 전, 아무런 일도 하지 않고 글공부만 하고, 아내가 일을 해서 겨우 먹고사는 모습을 보면 참으로 한심하기 짝이 없다. 아내가 허생을 돈이라도 벌라고 나가게 하는데 이는 박지원의 양반을 비판하게 하는 하나의 매개체가 될 수 있다.

셋째, 허생전은 그 당시 명분을 중시하던 조선을 비판한다. 허생의 무용담은 사또 이완에게 들려지고, 이완은 허생을 등용 할려고 허생에게 조선을 더 좋은 나라로 만들려면 어떻게 해야 되는지 물어본다. 허생은 인재를 능력에 따라 올바르게 등용 해야한다고 했고, 종실과 훈척 권귀의 기득권을 폐지 해야한다고 했고, 마지막으로 청나라와의 문물 교류를 해야한다고 주장했다. 하지만 이완은 임금이 신하에게 몸을 낮추기 어렵다며 첫째 제안을 거절했고, 기득원을 지닌 집권층에게 기득권을 버리게 하기 어렵다며 두 번째 제안도 거절했고, 예법을 지켜야 해서 변발하고 호복을 입는 것이 어렵다며 세 번째 제안마저 거절한다. 실리를 중시 하는 허생의 제안은 박지원의 제안이나 다름없다. 그 당시 우세했던 청나라에게 배우고, 인재는 고루 등용하는게 조선을 살리는 것인데, 그저 집권층의 명분을 중시 한다고 조선을 죽이는게 옳은것일까? 

우선 홍계월전은 주인공의 일대기적 구성 방식을 취해, 말 그대로 주인공 홍계월의 일대기로 이야기가 정리되어있어서 보기 편했다.

그리고 주인공 홍계월은 여성인데, 남성보다 우월한 능력을 가진 존재로 그려지는 고전소설에서 드문 경우가 나와서 흥미로웠다.

홍계월전과 전체적으로 비슷한 박씨전은 병자호란 이후에 만들어졌다고 알려져 있는데, 홍계월전도 그 당시(조선 후기)에 만들졌다고 볼 수 있겠고, 홍계월전은 여성이 가정과 사회에서 모두 인정받는다는 결말을 취해 조선 후기에 사회적 모순이 드러나 신분체제가 무너지고 여성의식이 발달하고 있었다는 것을 알 수 있어서 유익했다.

나는 홍계월전을 읽고 지금까지 존재하는 성차별이 없어지고 남자든 여자든 능력에 따라 평가받는 세상이 왔으면 좋겠다고 생각했다.

또한 사람들을 풍자하는 표현이 재미있어서 기억에 더욱 남는다.

그중에서 내가 제일 인상 깊게 읽었던 작품은 인물과 작품의 전개 방식이 마음에 들었던 ‘배비장전’이었다. 

   

배비장전을 선택한 첫 번째 이유는 인물들이 인상적이었기 때문이다. 풍자의 대상이 되는 배비장의 우스꽝스러운 모습이나, 그러한 양반들을 골려 먹는 애랑도 재미를 부여했지만, 나는 ‘방자’의 역할에 집중해보고자 했다. ‘방자’는 기존의 사회 윤리나 양반의 위선을 풍자하는 역할을 하는 인물로, 배비장과 내기를 하며, 애랑과 함께 배비장을 속이는 역할을 하였다. 이 과정에서, 나는 방자가 (배비장의 입장에서는 아닐지 몰라도) 유쾌하게 배비장의 위선을 풍자하는 모습이 인상 깊었다. ‘운영전’의 경우, 김 진사의 하인인 ‘특’은 부도덕한 방법으로 자신의 불만을 표출하고 욕구를 실현한 것에 반해, 방자는 (애랑과 다른 사람들을 끌어들인 것을 보아, 정당하다고는 할 수 없어도) 배비장과의 합의를 통한 내기를 하여 그의 실체를 폭로하는 것을 택하였기 때문이다.

   

또한 배비장전의 유쾌한 이야기 전개 방식이 마음에 들었다. 판소리계 소설이라는 특징에 알맞게, 배비장이 자루나 궤에 들어가는 등의 해학적으로 상황을 설정하거나, 장면을 극대화하여 당시의 관료 사회의 모순, 지배층의 타락과 양반의 위선이라는 그렇게 가볍지만은 않은 주제를 가볍고 재미있게 표현하여 내가 이 소설을 쉽고, 즐겁게 읽을 수 있었던 것 같다. 또 당시의 사람들이 이를 즐기며 느꼈을 통쾌감과 흥겨움을 생각해보니 이 소설이 더 마음에 들었던 것 같다. 그 외에도, 중간 중간에 삽입된 4.4조의 운문체나, 배비장이 구사하는 한문체와 방자의 서민적 언어가 대비되며 재미를 주기도 하는 이중적 문체 또한 이 소설의 매력을 극대화시키는 것 같다고 생각하였다. 마지막으로 소설을 전개할 때, 실감나는 장면의 묘사나, 애랑에게 마음을 준 정비장을 비웃던 배비장이 애랑에게 빠져 정비장보다 더 우스운 모습을 하게 되는 부분 또한 처음과 끝이 연결되는 느낌이라서 인상 깊었다.

이유: 호질은 전에 읽어 본적이 있어 더 쉽게 다가 왔다. 호질은 박지원이 당시의 양반들을 비판하기 위해 쓴 소설인데 박지원이 쓴 여러 비판을 하기 위한 소설들이 있지만 그 중에서 호질이 가장 작가가 의도 했던 것이 잘 표현된 것 같다. 북곽선생이라는 인물을 가능한 최대로 추하게 표현 한 것이 인상깊었다. 또 작가가 하고 싶은 말을 호랑이를 통해서 진솔하게 이야기하는 부분 또한 좋았다. 이 작품의 주제뿐만 아니라 스토리도 재밌게 흘러가서 보면서 흥미로웠다.

운영전을 읽으며 이러한 재미를 느꼈던 요소들을 통해 고전소설을 처음 읽는 청소년들이 운영전을 읽으면 더욱 재미를 느낄 것 같았고 나에게도 의미있는 작품이여서 운영전을 가장 마음에 들었던 작품으로 정하였다.

그 이유는 이 작품은 전체적으로 배비장을 포함한 등장인물들을 통해 양반의 위선과 어리석음을 풍자하고 조롱하는 내용인데 그 양반들의 위선과 어리석음을 나타내는 상황들이 지금 우리가 사는 사회에도 흔히 보이는 위선, 어리석음이라서 우리가 사는 사회를 한 번 더 돌아보게 되었기 때문이다. 그중에서도 “그건 염려마오. 명심하고 절대로 계집은 가까이하지 않겠소” 라고 배비장이 아내에게 신신당부하고는 얼마 지나지 않아 애랑에게 푹빠지는 것을 보며 저 상황도 물론 우리 사회에 만연한 일이고 저 상황에서 바람피는 장면을 다른 장면으로 바꿔본다면 자의든 타의든 약속을 지키지 못한다는 장면으로 볼 수 있기에 모두에게 있을 수 있는 위선적인 장면이라는 생각이들었고 또한, 나에게도 있었던 상황이었기에 나의 위선, 어리석음을 다시 확인하며 경각심을 다질 수 있었다.

그리고 사또, 비장들이 합심해 배비장을 놀리는 장면을 보며 우리나라의 악플과 마녀사냥 등이 떠올랐다. 먼저 작품에서는 사또와 비장들도 게집을 가까이하여 노는 자들이기에 배비장과 하등 다를 것이 없는데 자신이 지조를 지키고 배비장이 지조를 지킬 수 있게 도와주지는 못할망정 자신과 똑같은 사람에게 욕하는 모습이 참 어리석어보였고 어이가 없었다. 우리가 사는 사회에서는 분명 완벽히 떳떳한 사람은 이 세상에 존재하지 않을텐데 자신도 떳떳하지 못하면서 남을 욕하고 심지어는 자신이 그와 똑같은 짓 혹은 더한 짓을 저질렀다고 해도 부끄러워하지 않고 돌을 던지는 모습이 떠오르며 우리 사회의 문제점과 이 작품에서 풍자하는 양반의 문제점이 겹쳐지면서 우리 사회의 모습을 돌아보게 되었고 혹여나 나는 그런 생각을 갖지는 않았는지 다시 한 번 돌아보고 경각심을 가지게 되었다.