Teniendo en cuenta la clasificación de los estilos de crianza de Woolfolk (2014) y la de los tipos de apego de Ainsworth y Bell (1970), se podría clasificar a los estudiantes de la siguiente forma:

·      María = Controvertida: Su actitud controladora y de desconfianza en los demás podría venir de un apego inseguro evitativo. Además, un estilo de crianza autoritario pudo enseñarle a asumir toda la responsabilidad, dificultando el trabajo en equipo.

·      Carla = Popular: Tiene muy buenas habilidades sociales y de resolución de conflictos, lo que podemos asociar con un apego seguro y una crianza autoritaria-democrática, típico en entornos de apoyo y autonomía.

·      Carlos = Promedio: Su rol de seguidor más que de líder podría relacionarse con un estilo de crianza permisivo o autoritativo y un apego seguro, el más habitual. Es colaborativo y no destaca demasiado, ya que se adapta al grupo sin tomar mucho la iniciativa.

·      Alberto = Ignorado: Su indiferencia y falta de implicación podrían reflejar un apego inseguro evitativo y una crianza negligente o indiferente, ya que se desconecta del grupo y no muestra interés en relacionarse con sus compañeros.

·      Marcos = Rechazado: Su impulsividad y actitud confrontativa sugieren un apego inseguro ambivalente/resistente, y un estilo de crianza rechazante, por lo que podría buscar la validación a través de la confrontación con sus compañeros.

·      El caso de María es particular, puesto que no se siente parte del grupo, de ahí que no presente ninguno de los efectos de la clasificación. De cierto modo, se podría decir que trata a sus compañeros como si fueran un exogrupo.

·      Carla refleja el efecto de facilitación social, ya que su influencia promueve la equidad en el grupo y es un modelo para sus compañeros, que copiarán su predisposición y su actitud, facilitando así las tareas simples.

·      Carlos muestra síntomas del efecto de conformidad o el de polarización grupal al apoyar a Carla sin tener una postura propia al principio, buscando así aceptación. Además, su tendencia a seguir al líder refleja el efecto de desindividualización, buscando así el anonimato dentro del grupo en el conflicto.

·      Alberto también experimenta el efecto de desindividualización, puesto que se mantiene al margen y busca pasar desapercibido como miembro del grupo, confiando en que otros realizarán la mayor parte del trabajo.

·      Marcos se ve afectado por el efecto de polarización grupal, intensificando su postura confrontativa en respuesta al rechazo del grupo a María. Además, su escalada hacia la falta de respeto podría ser consecuencia del efecto de la ilusión de invulnerabilidad, viendo que todo el grupo estaba en contra de la división unilateral de María.

·      Realizar un sociograma antes de crear los grupos para que además de tener niveles académicos, competencias y habilidades complementarias como hizo María Freire, además tuvieran perfiles sociométricos compatibles (Urbina Hurtado et al., 2018). Por ejemplo, María y Marcos no deberían estar en el mismo grupo.

·      Asignar roles con instrucciones claras de qué tiene que hacer cada uno. De esta forma, cada uno asume la responsabilidad de esa parte del trabajo. Además, involucrar a los propios alumnos en la creación de estos roles y sus responsabilidades puede darles una sensación de autonomía.

·      Fomentar el aprendizaje cooperativo durante todo el curso realizando actividades en parejas o en grupos pequeños de forma frecuente. Esta colaboración entre estudiantes ayuda a desarrollar habilidades sociales y a fortalecer las relaciones interpersonales y mejorar la convivencia escolar (Observatorio de la Escuela en Iberoamérica, 2017).

grupos habría garantizado que los estudiantes tuvieran perfiles sociométricos

compatibles (Urbina Hurtado et al., 2018). María Freire simplemente se basó en los

niveles académicos, las competencias y las habilidades de los estudiantes, pero le faltó tener en cuenta el aspecto social que implica un trabajo en grupo.

Los sociogramas proporcionan información sobre las relaciones entre los estudiantes, lo que permite clasificarlos en los estatus sociométricos que vimos anteriormente (Delgado, 2009). Esto permite a los profesores conocer información relevante para la organización de los trabajos en grupo y otros aspectos de la gestión de la clase como asignar asientos a los estudiantes, prevención del acoso escolar y muchos otros. Esta información no sería accesible si no fuera por el sociograma (Calderón-González, 2022).