'아몬드'라는 책에 나오는 윤재는 감정 표현 불능증, 알렉시티미아를 가지고 있다. 윤재는 엄마와 할머니의 사랑을 받으며 잘 살아가다가 엄마와 할머니를 잃었다. 그 때 곤이라는 아이가 나타났다. 곤이는 어릴 때 많은 굴곡을 겪어 올바르지 못한 아이였다. 그런데 왜일까, 윤재는 곤이를 점점 알아가면서 점점 좋은 아이라는걸 알게됬고, 결국 둘은 서로를 위해 목숨을 거는 '친구'사이가 되었다.

 위에서 말했듯이 곤이와 윤재는 둘다 정상적이지 못하고 정상적이지 않은 출발점에 서있다. 그런 윤재와 곤이를 보며 친구들은 '우리와 다르다, 평범하지 않다'라는 말을 하였다. 또 곤이가 윤재의 학교에 전학을 오자 아이들은 윤재에게 '이제 네 시대는 갔다'라는 말을 했다. 우리는 이말에서도 알 수 있다. 아이들에게 윤재는 이상한 애였던 것이고, 곤이는 두려움의 대상이였던것을.

 이렇게 사람들은 자신과 다르다면 비정상, 자신과 같다면 정상이라는 생각을 한다. 사람들은 항상 무언가를 판단할 때, '나'를 기준으로 한다. 저울의 한 쪽에 '나'가 있더면 그 반대편에도 '나'와 같은 사람이 있어야 한다. 그렇지 않고 '나'와 다른 사람이 있다면 저울은 한쪽으로 기울테고 그 다른사람은 '나'의 마음속에서 비정상이 되어있는것이다.

 세상속에 윤재와 곤이같은 사람은 그 둘만이 아니다. 병을 가지고 있는 사람, 올바르지 못한 사람은 많다. 이 책에서는 그 대표로 윤재와 곤이가 나왔을 뿐이다. 사람들과 조금 다른 사람들이 정상적인 삶을 살 수 있도록 도와줄 수 있는 한걸음은 바로 선입견과 편견을 없애는것이다. 지금 사람들이 가지고 있는 대부분의 선입견, 그리고 편견은 누군가에게 상처를 준다. 흑인에 대한 선입견은 흑인에게 상처를 주고 지금 말하고 있는 선입견은 윤재와 곤이에게 상처를 준다. 이런 상처주는 선입견, 편견이 사라진다면, 모든 사람들이 행복할 수 있을것이다.

 윤재와 곤이는 서로가 있었기에 함께 좋은 골인점을 맞이할 수 있었다.

 

‘푸른사자 와니니’라는 책에서 마디바는 상처투성이인 말라이카를 무리의 이익을 위해 쫓아내었습니다. 저희는 이 장면을 바탕으로 ‘다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 것은 옳다’라는 논제로 토론을 해보려고 합니다. 주장을 펼치기 앞서 이 논제에서의 이익이란 물질적으로나 정신적으로나 보탬이 되는 것을 뜻합니다. 또한 희생이란 다른사람이나 어떤 목적을 위하여 자신의 목숨, 재산, 명예, 이익 따위를 바치거나 버리는 것을 뜻합니다. 저는 ‘다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 것은 옳다’ 라는 논제에 대하여 반대합니다. 이에 따른 두가지 근거를 말씀드리겠습니다.

첫번째로, 소수의 입장을 생각하지 않은 것과 같다는 생각이 들기 때문입니다. 소수의 희생이 옳다고 생각하시는 분들은 다수의 의견 쪽으로 생각이 기울어져있다고 저희는 생각할 수 있습니다. 하지만 과연 이들이 소수의 입장이 되어본다면 소수의 희생이 옳다고 생각할 수 있을까요? 저는 아니라고 생각합니다. 책에서 마디바는 오직 자신의 무리의 이익을 위하여 말라이카를 쫓아내었습니다. 같은 무리였던 말라이카의 입장을 생각해보지도 않고 말이죠. 만약 제가 말라이카였다면 당장 갈 곳도 없고 무엇을 해야할지도 모르겠는 아주 난처한 상황에 빠지게 될 것 같습니다. 이처럼 다수의 이익을 위해 소수의 입장을 생각하지도 않고 소수를 희생시키는 것은 옳지 않다고 생각합니다.

두번째로, 어느누구도 소수라고 희생시킬 권리가 없다고 생각하기 때문입니다. 제가 여기서 말하고자 하는 것의 배경은 다수와 소수가 타협이 된 상태가 아닌 소수가 억지로 다수를 위해 희생해야하는 경우입니다. 첫번째 의견에서 말했다시피 마디바는 무리의 이익을 위해 말라이카를 희생시켰습니다. 저는 무리의 대장이라는 이유만으로 마디바가 말라이카를 희생시킬 권리는 없다고 생각합니다. 또한 희생시킨사람, 쫓아낸 사람이 누구든지간에 우리는 남을 희생시킬 권리가 없다고 생각합니다.

‘진실은 언제나 소수에게 있다. 그리고 소수는 언제나 다수보다 더 강하다. 왜냐하면 소수는 언제나 진정으로 의견을 가진 자들인 반면, 다수는 의견이 없고, 그래서 더 강한 쪽으로 즉각적으로 의견을 바꾸는 무리들이기 때문’ 이라는 키에르 케고르의 말이 있습니다. 이처럼 다수의 이익을 위해 소수를 희생시키는 것은 옳지 않은 행동이고, 오히려 소수가 함께할 때 더 좋은 이익을 가질 수 있을 것이라고 생각합니다. 그러므로 저는 ‘다수의 이익을 위해 소수를 희생시키는 것은 옳다’ 라는 논제에 대하여 반대합니다.

여기서 이익이란?물질적으로 정신적으로 보탬이 되는 것.

희생이란?다른 사람이나 어떤 목적을 위하여 자신의 목숨,재산,명예,이익 따위를 바치거나 버림.이라는 뜻으로 해석하겠습니다.

저는 ‘다수의 이익을 위해 소수를 희생해도 된다.라는 논제에’ 반대합니다.

다수의 이익을 위해 소수를 희생한다는 것은 비인간적인 선택입니다.

국민의 행복을 가장 우선시 하는것이 민주주의 입니다.다수와 소수 모두 국민입니다.

민주사회에 있어서 다수를 위한 소수의 희생이 뜻하는 긍정적 의미의 개념은 이미 변질된지

오래입니다.이 시대의 민주주의는 ‘권력을 가진 소수’를 공격하지 못하고 ‘가지지 못한 소수’’

를 도태시키는 방식으로 진행되고 있습니다.더군다나 이러한 원리는 차별이라는 개념에

정당성을 부여하는 가장 핵심적 원리로 적용되고 있어 더욱 심각하다고 생각하기 때문입니다. 

둘째,다수의 생존을 위해 소수의 희생은 정당하지 않습니다.

다수가 원한다고 소수의 자유와 기회를 들어주지 않는다는것 또한 알맞은 선택이

아니라고 생각합니다.다수의 이득으로 인해 소수의 행복을 침해 하는 것이 민주주의에서

말하는 국민의 행복을 우선으로 생각하는 것 일까요?아닙니다.민주주의가 되려면 소수도 

생각해주어야 한다고 생각합니다.

소수의 희생이 정당하다고 주장하는 사람들은 다수의 입장에서 생각합니다.

만약 자신이 소수가 된다면 이러한 주장을 펼칠수 있을까요?

그렇기 때문에 저는 다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.

푸른 사자 와니니라는 책에서 사자 무리를 위해 피가 난다는 이유로  말라이카라는 다친 사자를 내쫓았습니다.이런 모습을 보고 ‘’다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 것은 옳다.’’라는 주제를 같게 되었습니다.

저는 희생을 남을 위하여 목숨·재물·명예 등을 버리거나 바치는 것으로 정의 하겠습니다.그리고 익을 이롭고 도움이 됨으로 정의 하겠습니다. 저는 ‘’다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 것은 옳다.’’라는 주제에 찬성합니다.이에 따른 근거를 말씀드리겠습니다.

첫째,다수를 희생 시키는 것 보다 소수를 희생시키는 것이 더 효과적이다.

만약에 한 명 위해 여러명이 다치거나 피해를 봐야하는 것 보다 여러 명을 위해 한명이 피해를 보는 것이 여러명이 피해를 보는 것 보다 더 덜 피해를 입고 더욱 좋을 것이다.

둘째,여러명의 생명이 한 명의 생명을 살리는 것이 가치있다.

만약 당신이 1명의 목숨과  5명 중 살릴 사람을 고르라고 하면 당신은 5명을 고를 것입니다. 

이처럼 5명의 목숨이 1명의 목숨 보다 더욱 가치있습니다.

셋째,다수를 위해 소수를 희생하는일이 없으면 많은 사람들은 죽었을 것 입니다.

여러명을 위해 소수가 죽는 일은 여러번 일어납니다.우리나라 독립운동가들도 우리나라 사람들을 위해 희생 되었습니다.6.25 전쟁에서도 인천상륙작전을 위해 장사상륙작전에 학생들을 보내 희 생 시켰습니다.벼원에서도 다른 여러명을 살리기위해 소수의 희생을 감수하고 다수를 살리고 소방관들도 잘 못 하면 자신들이 죽을 수 있다는 것을 알고도 불 속에 뛰어들어 많은 사람들을 살립니다.이처럼 많은 사람들이 다수를 위해 희생하지 않고 있습니다.만약 말라이카가 계속 무리에 있었다면 다른 맹수가 피냄새를 맡고 무리 전체가 몰살 당했을 수 있습니다.

이들이 없으면 많은 사람들은 죽었을 것 입니다.

그러므로 ‘’다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 것은 옳다.’’라는 논제에대해 찬성 합니다.

이 논제는 마디바 무리를 위해 상처입은 말라이카를 내쫓은 것이 당연하다고 생각하는 것에서 나왔다.

용어정리를 하자면 다수는 소수에 비해 많다는 것을 뜻하고 반대로 소수는 다수에 비해 적은 것을 뜻한다. 또한 희생이란 자신이 원해서 남을 위해 배려, 또는 생명을 내주는 것을 말한다.

나는 다수를 위해 소수를 희생하는 것에 반대한다. 왜냐하면 첫째, 소수도 세상에서의 역할이 있다. 먹이 피라미드처럼 소수의 생명들도 할 역할이 있다.. 예를 들어서 책에서 와니니가 말했듯이 새상에 쓸모없는 것은 없다. 아무리 하찮은 모기도 다른 동물들의 먹이가 되어서 그 동물들이 살게 해준다. 그렇기 때문에 소수도 할수 있는 일이 있다.

둘째, 소수도 생명이 있다. 모든 생명은 소중하고 평등하다. 그렇기 때문에 아무리 소수라고 해도 살 권리가 있다. 그렇기 때문에 희생을 강요할 수는 없다. 과거에는 동물들을 약물 실험 대상으로 사용하는 것이 당연하다고 생각했다. 그래서 동물들에게 위험한 실험들을 했다. 하지만 현재는 동물들의 생명도 소중하다고 생각되어서 거의 금지되었다. 또다른 예시로 과거에 개나 말이 사람이 기절한 것을 보고 다른 사람에게 알려 구한 이야기도 있다. 

이렇기 때문에 저는 다수를 위해 소수를 희생하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.