Por esto y más es que nos invitó como presente comunidad académica, iniciar a identificar ese sentido común que normaliza estos factores, que generan ansiedad, mala autoestima, deserción en los ámbitos educativos y desde un trabajo en primera instancia individual, y luego grupal iniciar desde la crítica y posteriormente la acción a deconstruir estas ideologías que crean realidades e influyen en comportamientos, donde tal y como me pasó a mí, todo lo académico trae consigo sensaciones de malestar, poco placenteras, donde relaciono el aprender con el sufrir, con la ansiedad, con el sentirme insuficiente, y no con la curiosidad, la motivación y la felicidad del construir. 

En el texto PERSPECTIVAS CRÍTICAS EN PSICOLOGÍA SOCIAL: HERRAMIENTAS    PARA    LA    CONSTRUCCIÓN    DE    NUEVAS PSICOLOGÍAS SOCIALES, escrito por Garay, Lupicinio y Martinez, se nos presentan como bien lo indica su título distintas herramientas que han sido determinantes en la construcción de nuevas psicologías sociales, y una de estas herramientas es precisamente el lenguaje como una condición de posibilidad. Un lenguaje de naturaleza formativa, un lenguaje que crea y construye realidades sociales e individuales. Al entender esto, veo el lenguaje como una especie de dispositivo poderoso, dinámico y que moldea la forma en la que vemos e interactuamos con el mundo, pues al fin y al cabo las palabras como medio de comunicación son la base para generar conexión con otros, con nuestro contexto y con nuestra propia identidad.

Y hablando de identidad, es importante resaltar que esta es un derecho a conquistar, que para algunos ha sido un derecho conquistado por otros, otros que nos dicen quienes ser, como existir y peor aún, como nombrar nuestra propia existencia. Por lo cual, a mi modo de entender las cosas el lenguaje inclusivo es una manera de identificarnos en nuestros propios términos, con los pronombres que elegimos y solicitamos se nos sean reconocidos, para así democratizar el lenguaje mediante el orgullo de ser quienes somos y nombrarnos como tal. 

Para cerrar esta pequeña reflexión quiero preguntarte a ti quien me lee ¿Te has sentido oprimido por las formas de lenguaje dominante? ¿Cómo implementarías el lenguaje inclusivo en tu día a día?

Sin embargo, en mi caso y estoy segura que en el de muchas otras mujeres, el encuentro con la teoría del punto de vista feminista fue casi que un segundo nacimiento, pues con sus características críticas, intersecciones, de origen político y social, me di cuenta que esa realidad predominantemente masculina no era necesariamente mi realidad, y tenía la oportunidad de reconstruirla, esto en principio desde la lectura y reflexión de la producción de conocimiento teórico y practico que tantas mujeres han hecho a lo largo de la historia. El cual no es solamente sobre las mujeres sino para ellas y desde ellas, donde se realiza una lucha constante por romper la subordinación y la enajenación en la que históricamente nos han puesto.

Y esto precisamente develo la necesidad de una perspectiva crítica acerca de las relaciones entre la producción de conocimientos y las prácticas de poder, donde no existe tal cosa como la objetividad con su neutralidad valorativa, sino una producción de conocimiento contextualizada en espacio y tiempo, con su respectiva especificidad histórica y cultural. En donde las mujeres tenemos un papel de agente activo en el proceso de conocimiento, y donde nuestras experiencias teñidas por el género, importan y aportan a la discusión, no solo académica, sino ojalá cotidiana.

Con ese último punto y para ir finalizando quiero invitarnos a abrir el conocimiento, que no solo sea una práctica estrictamente académica, pues no todos cuentan con las posibilidades de acceder a ella. Usemos nuestros conocimientos para dialogar con el otro, no desde una postura de superioridad, sino siempre con una mirada apreciativa hacia lo que el otro tiene por contar, pues todos somos generadores de conocimiento en potencia, muchos esperando a ser escuchados y comprendidos.

 

Y esto que enuncio es en sí mismo un intento de denuncia a este tipo de relaciones de poder, en donde a veces la psicología ha sido un instrumento que enajena más de lo que emancipa, que limita más de lo que posibilita, y es necesario (en mi caso como psicóloga en formación, y en el de todos como ciudadanos activos) comenzar a hacer uso de la reflexividad o dicho de otra forma la capacidad de introspección y critica sobre mi forma de relacionamiento, en este caso con lo académico, si estoy contribuyendo a esas brechas entre los que saben o los que no, donde mi único objetivo es obtener un 5.0 pero no uso aquello que aprendo en servicio del otro. 

Hola Señor Fromm, mi nombre es Gabriela Florez Maldonado (pero puede decirme Ela), soy una mujer de 20 años que reside en la ciudad de Bogotá, Colombia. Y mi pretensión con esta carta es dialogar un poco con usted, acerca de lo que su texto “la libertad como problema psicológico” generó en mí.

Debo ser honesta, al principio me costó un poco articular todos los elementos que en un inicio usted proponía, y hasta cierto punto lo llegue a sentir muy abstracto, y en realidad eso es lo que suele pasar con las teorías, a veces tan alejadas de la realidad que no se les encuentra aplicación directa hasta que se las piensa desde un problema que preocupa y concierne al lector. Y ese precisamente fue mi caso Señor Fromm. Pues en el momento en el que me acerque al concepto de libertad como problema psicológico desde la deconstrucción del amor romántico, todo comenzó a cobrar más sentido para mí, y es por esto que quiero compartirlo. 

El amor romántico es un mito, una construcción que por lo menos a mí me ha perseguido (y he perseguido) a lo largo de mi vida, pues siempre soñé con una relación heteronormativa, que cree que el amor lo puede todo, que por amor vale la pena sacrificarse, hasta el punto de perderse a uno mismo; que gracias al amor encontraré a mi otra mitad perdida, que me complete y me haga sentir viva, que sin amor nada vale la pena, y solo soy una parte de una obra incompleta. Y aunque me costó años deconstruir y reflexionar críticamente sobre estos cuentos de hadas, una vez lo hice nunca fui más feliz. Porque deje de perseguir algo imposible, una idea utópica, cuya realización me iba a costar toda la vida, pero nunca la obtendría tal cual la imaginaba.  

Pero para llegar a este punto tuve que realizar un profundo proceso de individuación como usted bien la nombra. Bajo el cual logré cobrar sentido a mi existencia desde la diferenciación con los otros y las ideas que socialmente habían sido impuestas en mí. Y una vez di tal paso, logré usar la libertad (entendida como posibilidad de creación) para crear nuevas posibilidades de relacionamiento conmigo misma, con los otros y con el mundo en general. Desenajenándome de esta idea de amor romántico aprendida y replicada por mi entorno, donde ya no era esclava, era escritora de mi propia vida y de mis propias formas de relacionamiento. En donde fui libre, pero no porque ya no tuviera restricciones, sino libre porque me desate de esas cadenas que me sujetaban, pude verme a los ojos, entendiendo que era aquello que quería, y cuáles eran los elementos que me limitaban, para hacerles frente y generar nuevas posibilidades, en las cuales el amor es libre, genuino, polimorfo, multifacético, dirigido a distintos objetos, donde prima el yo, pero a la vez prima el otro, pero no como dos almas que juntas se hacen una, sino como dos sujetos distintos que en su interacción encuentran profunda complementariedad, pero aun funcionan separados; en donde no necesariamente lo conforman un hombre y una mujer, sino esto puede cambiar y también está bien. Y claro está, un amor en el que el otro NO supone restricción, sino supone oportunidad.

Así que GRACIAS querido Erich Fromm, sus reflexiones han sido para mí otra muestra más del gran universo que es el amor, pues a partir de sus palabras me encontré con mis pensamientos y pude reconstruirme. 

Espero donde quiera que usted este se encuentre bien, y sobre todo tranquilo, pues tenga la plena seguridad que desde que sigamos pensando, construyendo, creando en nombre de la libertad; su legado perdurará y pasará de generación en generación.

Con cariño, Ela.

Para no extenderme en demasía realizaré el análisis del poder desde el personaje Otto Hightower, padre de la reina Alicent Hightower y mano de los reyes Jaehaerys I, Viserys I y Aegon II Targaryen. Sin embargo, los invito a ustedes que me leen realizar este ejercicio con su personaje favorito, o al cual le ven más relación con las dinámicas de poder. 

En mi caso, elegí a Otto Hightower pues este en sus acciones representa el principio de ver y entender el poder como un campo de posibilidades para actuar, y que dichos actos le permiten conducir y gobernar las acciones de los otros mientras juega magistralmente el juego de tronos para que los verdes (la “bandera” que él y Alicent representa) al final llegue al trono y rija los siete reinos. 

Este ejerce a su vez varios tipos de poder, frente a los súbditos está el poder jurídico, donde este es un objeto, que unos poseen y otros no (esto por la jerarquía), donde el representa una figura de autoridad que es temida y respetada por aquellos que no pueden retarla. Por otro lado, está el poder estratégico, el cual está en todo y en todos y se da gracias a las relaciones, y es en este en donde Otto más destaca, pues este utiliza estrategias de poder para mantener los dispositivos de poder que lleva usando desde hace décadas, donde el mismo constituye modos de acción sobre las acciones posibles de los otros. Esto se evidencia en las escenas del consejo, donde a pesar de los deseos de la reina (su hija Alicent), Otto inteligentemente la deja actuar, la escucha, le otorga agencia y libertad, pero es el quien debajo de la mesa maneja los hilos, conduciendo las conductas de quienes lo rodean. Así mismo, Otto maneja los grados de racionalización del poder, pues lo elabora, lo transforma, lo organiza, usándolo de formas adaptativas, donde lo acomoda según la posición del “juego” en donde él se encuentra, donde en ocasiones como cuando le sugiere al rey que su hija Rhaenyra se acostó en un burdel con su tío, y a consecuencia de esto es despedido de su puesto de mano del rey, cede el poder a su hija, entregándole una misión (una forma de institucionalización del poder), en donde la familia liderada ahora por Alicent debido a la ausencia de Otto, llevará el poder, y tejera tramas sociales alrededor de él; solo para que después de varios eventos que sucedieron gracias a la libertad, la preparación de la probabilidad, y la estructuración del campo posible de acción de otros, Otto regrese al castillo y con esto retome el poder que el plantó en su relación con Alicent. La cual a su vez y con el paso de los años comprende estas dinámicas del poder, y deja de ser un peón más en el tablero, para comenzar a utilizarlo y jugar con sus propias estrategias, las cuales veremos en este final de temporada que tan fructíferas fueron. 

Es por esto y porque se ha anunciado la fecha oficial del estreno que quiero reflexionar sobre el tema desde los aportes de Stuart Hall en su texto “el espectáculo del otro”. En este Hall brinda una gran explicación de las diferencias entre negros y blancos, y como estas han sido caracterizadas desde diferencias de índole natural, más que cultural. Esto porque si las diferencias fueran meramente culturales estarían abiertas a la modificación y al cambio, pero como son “naturales”, esto las hace permanentes y fijas. Esto concierne al tema tratado, pues gracias a dicha naturalización surgieron luego conceptos como los estereotipos, bajo los cuales no solo se fijan las diferencias, sino se divide lo normal y aceptable de lo anormal e inaceptable, excluyendo todo lo que no encaja. Y esto justamente siento yo es la explicación detrás de aquella respuesta de algunas personas al tener una actriz negra que interprete a un personaje que en un inicio se retrató blanco. Pues en el pensamiento colectivo históricamente las protagonistas han sido blancas, siempre se han narrado las historias desde ese punto de vista, haciéndolo un discurso hegemónico e intrincado en relaciones de poder, donde ese poder solo era reproducido por aquellos que cumplían con el estereotipo. Al llegar esta decisión de salir de esta reproducción constante y ofrecer un nuevo margen de representación, en donde esta diferencia es importante pues como se refleja en el video que les comparto, se construyen nuevos significados y con ellos se visibilizan otras formas de ser y existir que en la televisión (a pesar de los avances) se silencian o minimizan a papeles secundarios, pero raramente principales que no cumplan con los típicos cliches que perpetuan esa esterotipificación de las personas negras. 

Por último, a través del concepto que Hall cita de Bajtín y Volóshinov llamado transcodificación (tomar un significado existente y re apropiarlo para nuevos significados), esta película usa la representación como contra-estrategia de la estereotipificación y utiliza el cuerpo negro que ha sido prisionero de las complejidades del poder y subordinación dentro de medios como la televisión, y lo representa revirtiendo los estereotipos, construyendo una identificación positiva con lo que históricamente ha sido despreciado. Y más allá de todos estos tecnicismos más académicos, es una oportunidad para que toda una nueva generación de niñas tenga una princesa con su mismo tipo de pelo, de piel, que habla con un acento parecido, una princesa que les muestra que algún día ellas también pueden llegar a inspirar a miles sin importar su color; así que en lo personal, esto más que un capricho de casting es un golpe en la mesa para cambiar esa concepción de que los clásicos no deben ser cambiados, de que en el mundo hay muchos tipos de personas y todas merecen ser vistas, escuchadas y representadas.

En esta se nos relata una sociedad del futuro en la cual los libros están prohibidos y los bomberos en vez de apagar el fuego lo prenden en aquellas casas donde residen personas que se niegan a aceptar la censura sobre la lectura y los libros. En este contexto conocemos a nuestro protagonista Montag, el cual es un bombero, que tras tener un par de conversaciones con una joven particularmente revolucionaria comienza a cuestionarse si en verdad los libros son tan malos y si vale la pena seguir el papel que le ha sido asignado, pero con el cual ya no se identifica más. 

En esta obra se hace evidente el papel de la legitimación, pues este explica y mantiene el orden institucional, bajo el cual no solo indica al individuo porque debe realizar una acción y no otra, sino también le indica las cosas porque son lo que son, en pocas palabras lo justifica todo con un “así se hacen las cosas”. Según los autores existen varias formas de legitimación, pero la mas presente en la obra bajo mi concepto es el universo simbólico, los cuales son definidos como cuerpos de tradición teórica que integran zonas de significado diferente y abarcan el orden institucional en una totalidad simbólica. En otras palabras, los universos simbólicos son productos sociales que tienen una historia, los cuales dirigen los significados objetivados y las subjetividades individuales, ordenando las formas de vida de los sujetos y legitimando los roles normativamente asignados (en el caso de Montag el ser bombero y mantener el universo simbólico que legitima la prohibición y censura de los libros). 

Bajo esta misma línea, el universo simbólico evidenciado en la novela ordena la historia y ubica todos los acontecimientos colectivos dentro de una unidad coherente que incluye el pasado, presente y futuro. Con respecto al pasado establece una memoria que comparten todos los individuos socializados dentro de la colectividad, en el caso de Fahrenheit que los libros son malos y usarlos conlleva un castigo. Con respecto al futuro establece un marco de referencia común para la proyección de las acciones individuales, en el libro la proyección es seguir viviendo obedeciendo el orden impuesto por los mandatarios que solo quieren lo “mejor” para sus ciudadanos. 

El orden institucional visto en esta novela se ve continuamente amenazado por la presencia de realidades y subjetividades que no tienen sentido en sus términos, estas personas “rebeldes” y las situaciones que desatan se consideran marginales y constituyen el lado sombrío de la periferia de la conciencia colectiva. Esa versión de la realidad “desviada” queda estereotipada como una realidad que desafía el status del universo simbólico original. El grupo que ha objetivado esta realidad divergente se convierte en portador de una definición que constituye una alternativa. Y esto representa una amenaza teórica para el universo simbólico y práctica para el orden institucional legitimado por el universo simbólico en cuestión. En Fahrenheit la forma de control social para el mantenimiento de ese universo simbólico es la aniquilación, la cual se ve en forma de los bomberos, los cuales se ocupan de las desviaciones que se apartan y retan las definiciones oficiales de la realidad. 

En el libro es necesario aniquilar esas desviaciones pues si se tiene en cuenta que la realidad se define socialmente y estas definiciones siempre se encarnan en los individuos y colectividades, los cuales sirven como definidores de la realidad, es imperante mantener la definición tradicional que inhibe el cambio social para así mantener el orden y eliminar los portadores de significados que representan alternativa y revolución. 

 

Frente a la identificación social, Lupicino lo expone como la conciencia que tenemos las personas de pertenecer a un grupo o categoría social, así como la valoración que hacemos de ello, esa dicha valoración se refiere a la forma en la que sentimos y pensamos esa identificación y puede ser positiva o negativamente. En el caso de Luz, al principio ella tiene una valoración negativa sobre su identidad a un nivel individual, lo cual la llevo en una serie de crisis que derivaron en las estrategias que Lupicino menciona como comparación, competencia, bajo las cuales Luz se da cuenta que aquello que la identifica y con lo que ella luchaba al no aceptarlo, otras personas también lo compartían y juntos comenzaron a ver la belleza dentro de esta diferencia, razón por la cual se restaura su valoración a una positiva y se genera un proceso de cambio social, el cual grosso modo se refiere al hecho de que los miembros de una categoría establecen estrategias orientadas a la transformación de la propia categoría. Pero en la serie esto llega a niveles incluso más grandes, pues en medio de la lucha con el villano mediante estrategias como la desideologización Luz y sus amigos ayudan al pueblo de las islas hirvientes a hacer un proceso colectivo de cambio social, en el cual logran salir de las formas de influencia que el villano usaba sobre ellos, el cual era la sumisión motivada por el miedo impuesto, y una vez desmantelada esa estrategia, se realizó un proceso en donde el grupo revolucionario pero minoritario de Luz fueron capaces de influir e inducir cambios en la mayoría de la sociedad. Todo a través de un conflicto de naturaleza simbólica, no física.

Ahora es tu turno lector, cuéntame que otro ejemplo (puede ser real o ficticio) te ayuda a ti a comprender el tema de movilidad e identidad social