<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>Gendannelse af Vurdering af opgaver  by Lars Johannsen</title>
      <link>https://padlet.com/johannsen/b6vn8x5lik5k</link>
      <description></description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2017-02-01 14:14:33 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2017-02-01 15:25:51 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title>Køn og korruption</title>
         <author></author>
         <link>https://padlet.com/johannsen/b6vn8x5lik5k/wish/150848318</link>
         <description><![CDATA[<div>1) Problemstilling: Snævrer ind til, hvad hovedfokusset er: om kvinder vurderes efter højere standarder end mænd mht. lignende korrupt adfærd.&nbsp;<br>2) Rød tråd: gør god brug af metatekst - opgaven forløber uden 'store overraskelser'.&nbsp;<br>3) Valget af teori udspringer naturligt at tidligere undersøgelser ift. hvor langt disse er nået - Metode: overvejer mange komponenter ift. udvalget af case - kommenterer på eksperimenters konsekvenser, men ligeledes dets mulighed for kontrol af tredjevariable. Hertil forholder forfatter sig til generaliserings-potentialet (eller nærmere manglen herpå). mht. 'least-likely' karakteren: dette påpeges - men tager det ikke på et højere metodisk niveau, ift. hvad Danmark som case kan bidrage med.&nbsp;Bruger meget plads på sammenligningen ml. de 2 gymnasier - som ikke bruges aktivt senere hen (som det ellers gøres v. forskellen på 1 G og 3G). <br>5) Analyse klart struktureret - Er klar ift. at man ikke finder støtte til hypoteserne= forfatter gør grænserne for hypoteserne klare.&nbsp;<br>- Kommer endvidere ind på 'et nyt fund' mht. søster- og broderskaber --&gt; følger naturligt af analysen.&nbsp;<br>6) forfatter er klar over eksperimentets muligheder- og ligeledes dets begrænsninger mht. specielt generaliseringspotentialet. Konklusion presset - problemstilling forsvinder i konklusionen - bliver derfor mudret. <br>7) </div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2017-02-01 14:53:54 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/johannsen/b6vn8x5lik5k/wish/150848318</guid>
      </item>
      <item>
         <title></title>
         <author></author>
         <link>https://padlet.com/johannsen/b6vn8x5lik5k/wish/150848751</link>
         <description><![CDATA[<div><br>Problemformuleringen er for bred. Til hans forsvar: afgrænser i underspørgsmål, men stadig for bred.  Storslået opgave - men ikke så pædagogisk. Måske for meget egenkritik? Vi kunne godt tænke os lidt mere dybde, eks en sammenligning mellem kun to lande. Det er som om, at der har manglet en overordnet plan for hvordan opgaven skulle udvikle sig - man bliver "overrasket" Lars style. <br><br><br><br></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2017-02-01 14:54:56 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/johannsen/b6vn8x5lik5k/wish/150848751</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Grækenland</title>
         <author></author>
         <link>https://padlet.com/johannsen/b6vn8x5lik5k/wish/150848798</link>
         <description><![CDATA[<div>Problemstilling. Klar rød tråd. Dog lidt uklarhed ift. om der kigges på "korruption" eller udvikling i korruption". <br><br>Aktive til- og fravalg. <br><br>Dårlig sprogbrug, både fagligt, men også på det læsevenlige plan<br><br>Begrebsoverlap ml. både korruption og klientelisme og adm. kvalitet og overregulering. <br><br>God gennemgang af de enkelte mekanismer, der både empirisk og teoretisk gennemgås grundigt. <br>- Høj detaljerigdom i empiri<br><br>"Alternative" forklaringer inddrages løbende, men fylder måske ikke så meget<br><br>God parameterstyring<br><br>Problematik mellem det der bliver svaret på og det vedkommende <br><br><br><br><br></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2017-02-01 14:55:02 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/johannsen/b6vn8x5lik5k/wish/150848798</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
