De esta manera, nace la herida del privilegio destronado, en personas que si bien mantienen una posición de poder, por ejemplo, de raza, se ven igualmente desplazados de su privilegio al no tener otras condiciones hegemónicas dominantes, como una alta clase social. Esto demuestra cómo ciertos factores pueden entrecruzarse para generar o más privilegio o más exclusión y discriminación, por lo tanto, es necesario e importante tener en consideración la interseccionalidad de éstos. 

Lo anteriormente mencionado anima y sustenta las campañas de derecha actuales ya que éstas “muestran como ataques contra la libertad y la moral a toda política social que desafíe la reproducción social de las jerarquías de género, raza y sexo, o que modestamente equilibre la polarización de clases” (Wendy, 2020, p.29). Es decir, sustentados en las ideas de moral tradicional y una supuesta libertad, repudian y rechazan todas las propuestas y principios valóricos que beneficien a otro grupo que consideran como minoría, ya que, amenaza a la jerarquía establecida. Un ejemplo de esto, es cómo las bases patriarcales sustentan el sistema neoliberal en el caso de la división sexual del trabajo, que genera trabajo no remunerado y precarizado en las mujeres, sin embargo la moral tradicional y las ideas de libertad, sirven para rechazar los posibles cuestionamientos a estas desigualdades, al naturalizar y normalizar estas ideas, hasta instaurarse en las subjetividades de las personas. 

A raíz de lo anterior podemos extrapolar esta realidad a otras partes del mundo, por ejemplo, como menciona la autora, evidentemente Trump es una figura que pertenece al poder hegemónico, el que incita al odio y a pensamientos racistas, anti islámicos, antisemitas, entre otros. Dichos sentimientos generalmente son usados para promover ideas neoliberales en situaciones de crisis migratorias, por ejemplo o bien en asuntos bélicos. 

Todo lo anterior deja en evidencia cómo logran instalarse sociedades regidas por el modelo neoliberal. 

Al avanzar en el transcurso de la historia, se ha visto con más frecuencia la creación de movimientos y grupos de resistencia a las normas hegemónicas, lo que se traduce en una gran amenaza a la moral tradicional y al sistema neoliberal, heteropatriarcal y blanco dominante. Es por esto, que la respuesta desde los/as conservadores ha sido la violencia, racismo y autoritarismo, con el objetivo de erradicar ideas que apunten a la diversidad y a la emancipación de las supuestas minorías. 

Si extrapolamos esta comparación al Chile actual, podemos observar que en el marco de la  crisis social respectiva a la Revuelta del 2019, los mercados fueron protegidos por el Estado, entidad que debió velar por la ciudadanía y por entes públicos; sin embargo, agentes estatales como las fuerzas de orden, resguardaron la integridad de pequeños y grandes comercios privados, por lo que esta división estado/mercado se vió difusa. Es en dicho límite que Brown se refiere a que los intelectuales neoliberales originarios hubiesen reprochado el caracter clientelar del capitalismo actual que opera mediante un grupo reducido de personas poderosas movilizadas por el dinero tal como lo fueron las empresas en el pasado 2019, las que se antepusieron al bienestar y libertad del pueblo. 

El autor hace la contraparte de las sociedades de rendimiento con la época anterior que corresponden a las sociedades de obediencia, las que a diferencia de las de rendimiento, percibían el modo de vivir a través de hospitales, psiquiátricos o cárceles, atendiendo a una lógica de obedecer, caracterizada por el no-poder, el mandato y la ley. Es importante recalcar que en las sociedades de rendimiento los/as sujetos siguen disciplinados/as, es decir, no se ha dejado de lado el deber, sino que éste tiene un carácter imperativo y de continuidad con el poder. 

Dada la idea expuesta anteriormente es que se produce la disyuntiva entre continuar con esta lógica de sometimiento o bien anteponerse a aquello y rebelarse, constituyendo una identidad que se rebela ante esta sociedad que impone y somete. Lo anterior, sin embargo, es difícil de lograr debido a las exigencias del rendimiento. 

En contraparte, el autor expone la sociedad de rendimiento, la que va a generar “fracasados y deprimidos” siendo estos el resultado de esta sociedad que viene instaurar la lógica de autoexigencia y autosuficiencia por lo que en ausencia de rendimiento o éxito, surgen personas sin motivaciones personales. Es decir, son individuos que por la presión constante de rendir, de poder hacerlo todo y más, se ven sobrepasados/as por el ritmo imposible de mantener para cumplir todas las expectativas de producción, convirtiéndose en un fracaso ante la sociedad. 

Dando este contexto, se evidencia la dificultad para cumplir el ritmo y las exigencias de este sistema, por lo que, se explica la facilidad crear personas deprimidas por el “fracaso” y frustración de no poder llevar a cabo todo lo que supuestamente puedes lograr. Es por esto, que creemos que puede haber una intervención en espacios universitarios, con el objetivo de crear espacios para la subversión a la sociedad de rendimiento, de reflexión y acción para hacer frente a este sistema. 

Lo anterior se puede lograr mediante charlas, actividades que promuevan el autocuidado y la generación de conciencia sobre la realidad en la que se encuentran, compartiendo experiencias, información y reflexiones para entender que muchas personas pueden sentirse igual, debido a que son parte de un sistema que produce y reproduce una violencia a las subjetividades. Estos espacios buscarán contribuir a la emancipación de les estudiantes, cambiando la percepción de que pueden hacerlo TODO, dándole la importancia a las actividades “no productivas”, entregando herramientas para organizar los tiempos, explorar intereses, generar cuestionamientos y motivar la acción como resistencia. 

Además, la autora menciona la colonización como proceso mediante el cual se le asignó características particulares a lo público, siendo este un espacio masculino, blanco, propietario de bienes y de recursos académicos, dejando fuera de dicho espacio a toda identidad que no corresponda con la mencionada, generando así, otras formas de dominación. 

La imagen adjunta expone diferentes formas de control nacidas a partir de una cultura patriarcal y machista, lo cual se explica por lo anteriormente mencionado. Por ejemplo, la heteronorma impone a las relaciones de dos personas hetero-cis de diferente sexo y genero como lo único aceptado y válido, reprimiendo y estigmatizando otras orientaciones sexuales y formas de relacionarse, ya que, rompe con los patrones hegemónicos. Lo anterior va ligado a los ideales machistas y patriarcales del orden social, reproduciendo violencia sistémica a las personas que no cumplen con lo establecido, viviendo situaciones de exclusión, prejuicios, maltrato e incluso muerte.

En la época post colonización ya no se consideran ambas esferas, sino que lo anteriormente representado por el espacio público, es decir, los hombres, blancos, hetero-cis, sin discapacidad, entre otras, pasan a ser el "Uno", la representación de la totalidad, de lo válido y correcto. Por otra parte, el "Otro" se transforma en todo aquello que no cumpla con esos estándares, dejando fuera  no solamente a las mujeres y lo que anteriormente estaba representado como el espacio privado, sino que además excluye a millones de personas por diferencias culturales, ideológicas, sexuales, de edad, etc. 

Además, la autora refiere que la lucha antipatriarcal que sostienen las mujeres se ha visto marginada a un “problema de la mujer”, invalidando el carácter sistémico de ésta y dejándolo como un caso aislado respectivo al género, el que precisamente es percibido como una minoría tal como se mencionó anteriormente.