No início, a grande neblina não assustou os londrinos, pois naquela época do ano era natural a ocorrência dos chamados fog, mas com o passar dos dias a situação foi ficando cada vez mais preocupante. Até que no dia 5 de dezembro de 1952, o resultado da poluição do ar foi tão expressivo que a neblina tóxica começou a invadir lugares fechados e o céu ficou  num tom amarelado e com um odor fétido. Muitos eventos foram adiados pela grande onda de neblina e poluição que se alastrou pela cidade. Outro fato que preocupou os londrinos foi a dificuldade para enxergar através da neblina e isso causou muitos acidentes de trânsito.

O estudo demonstra que a presença de sulfatos, liberados pela queima de carvão, contribuíram para a tonalidade e odor da neblina. A pesquisa explica que o sulfato se acumula dentro das gotas d’água devido a interações químicas entre o dióxido de enxofre e o dióxido de nitrogênio, e são liberados pela queima de carvão e pelos escapamentos dos automóveis.  O sulfato ajuda a promover a formação de nitratos e formam uma neblina densa por interagirem com a água presente na atmosfera. No Grande Nevoeiro, a neblina tóxica era constituída pela soma da neblina natural com a neblina rica em sulfatos, e o resultado disso foi uma grande inversão térmica que não permitiu que esses poluentes se dispersassem na atmosfera. O estado de calamidade durou apenas 4 dias, mas foi o suficiente para causar a morte de 12 mil pessoas e o adoecimento de 100 mil.

Contudo, nos dias seguintes as estatísticas demonstraram que o nevoeiro já havia matado milhares de pessoas. Internações hospitalares, solicitação de serviços de leito de emergência e alto índice de mortalidade demonstraram que a situação estava fora de controle. As mortes, na maioria dos casos, ocorreram por infecções respiratórias, hipóxia e também por obstrução das vias respiratórias causadas pelo smog (neologismo em inglês das palavras smoke, fumaça, e fog, neblina).

O Grande Nevoeiro é um exemplo muito claro da falha na gestão voltada para a redução de desastres e emergências de saúde, visto que a melhor maneira de impedir um desastre é através do desenvolvimento de um plano de prevenção que deve ser pensado a partir da identificação do risco e da elaboração de estratégias para contê-lo. Em vista disso, as consequências geradas pelo Big Smoke teriam sido menores se as autoridades britânicas tivessem seguido as orientações da ciência a respeito da magnitude da neblina e identificado que na época de inverno a ocorrência de neblinas era natural, portanto Londres precisaria de muito carvão de qualidade. No entanto, se houver falha na prevenção de um desastre que tem potencial para gerar intercorrências na saúde dos cidadãos, certamente as autoridades e a sociedade terão que lidar com um processo muito mais demorado de resposta e recuperação resiliente. Para tanto, educar a população é essencial para a prevenção de desastres, além de elaborar estratégias e decisões administrativas que visem mitigar as consequências.

Mitigação: comunicar a sociedade sobre o perigo alarmante dos nevoeiros e da poluição  do ar.

Resposta: articulação da saúde pública para o aumento da infraestrutura hospitalar e aumento do número de leitos para receber as pessoas doentes em decorrência do desastre. Além da garantia de uma equipe multiprofissional qualificada constituída por bombeiros, médicos e enfermeiros para atender as vítimas do desastre.

Recuperação: ação das autoridades governamentais para a elaboração de leis para reduzir a poluição atmosférica, restringindo a queima de combustíveis fósseis e oferecendo novas alternativas para substituir os meios poluentes, para que eventos como esses não voltem a ocorrer. Além de oferecer tratamento adequado e completo para as vítimas com sequelas geradas pelo desastre.