Creo que Kumaravadivelu lo plantea desde su noción de pedagogía postmétodo, que rechaza recetas universales y propone pensar la enseñanza y los roles de docente y estudiante desde el contexto y como posibilidad transformadora. A su vez

Brown y Bicknell abren el debate sobre si el inglés está siendo usado para adoctrinar, empoderar o emancipar, e invitan a pensar sobre cómo muchas prácticas reproducen sin crítica los discursos dominantes.

Todo esto me interpela mucho, yo vengo re pensando un montón la enseñanza del inglés en mi contexto agrario desde que comencé la maestría, y estos textos me invitaron a seguir profundizando en esto.

Me fue difícil desligarme de la idea de la enseñanza de inglés como huella del colonialismo, pienso que queda mucho camino por andar para mover a esta lengua del lugar que venimos comentando de "americana o birtánica" como para poder funcionar como medio hacia una sociedad más comprensiva frente a otras culturas, o como promotor del diálogo.

A lo que hace referencia con la lectura que seleccioné dentro de las optativas, me centré en el autor Kumaravadivelu y la postmetodología. El autor en este caso, critica la concepción tradicional de "método" y propone el posmétodo que se puede caracterizar con la triple "p": particularidad, practicidad y posibilidad. En términos generales, la particularidad refiere a una enseñanza sensible al contexto local, en la cual no hay una pedagogía universal. Por otra parte, la practicidad refiere a la práctica pedagógica que desde este punto de vista tiene valor como el académico, y nace desde la práctica de los docentes y estudiantes. Por último pero no menos importante, el aspecto de la posibilidad, inspirado en Freire, invita a ver a la educación como un acto sociopolítico y se reconoce la influencia del aula en la identidad del estudiante.

relacionarse de manera simétrica con personas, saberes, sentidos y prácticas

culturales distintas, requiere un autoconocimiento ..."

Según Freire , mencionado por Steve Brown. Los alumnos no son recipientes vacíos por llenar y los docentes no somos los encargados de llenar esos recipientes. Lo cual me lleva a pensar en la simetría de la que habla Walsh, pero... Tenemos el autoconocimiento necesario para relacionarnos de forma mas simétrica con el otro para poder dejar que la interculturalidad, lo que cada uno trae se valore como debe ser en un aula y por consiguiente en la sociedad misma?

Del texto de Walsh que debíamos leer obligatoriamente, puedo decir que los siete criterios que menciona me parecieron aspectos buenísimos para tener en cuenta en el trabajo en filosofía.

Como algo a destacar quiero mencionar el "eje procedimental" que se detalla en la tabla de la sección 5.2.

Los ejemplos ahí planteados como distintos ejercicios a realizar me parecieron muy ricos para pensarlos adaptados al contexto en el que actuemos y llevarlos a la práctica.

Por otro lado, como lectura optativa elegí el texto "Filosofía intercultural: Dificultades y desafíos en la enseñanza de la filosofía."

Podría decirse que mordí el anzuelo y fui a ese que su título me gritaba "¡Leeme!", jaja.

Leerlo fue como recibir un llamado de atención constante. Todo el tiempo pensando en qué hacía y qué no hacía en clase, lo que se estudia y no se estudia, lo que se propone y no se propone.

Ni que hablar que peco de varias de las cosas que se le reclaman a la enseñanza académica de la filosofía. Creo que una de las que más tengo impregnadas es no poder desprenderme del texto escrito como referencia constante. Y lo contrapongo a la "cultura de la oralidad" que quiere rescatar y mencionar constantemente Rivera Cusicanqui en el texto que nos pidieron mirar la clase pasada.

Como aspecto importante creo que esas cinco "ideas-fuerza" que menciona cerca del final son puntos que tengo que tener en cuenta para pensar lo que hago y poder seguir revisando esos problemas de la filosofía de ser etnocéntrica, eurocéntrica, academicista, elitista, etc.