Primero, quiero señalar las cosas positivas que tiene este problema jurídico:

1. Se refiere de forma directa a la potestad que la ley le atribuye a la policía y a la norma en la que está consignada.

2. Describe la potestad que la norma le atribuye a la policía con el fin de puntualizar los elementos de esta que pueden resultar problemáticos a la luz del texto consitucional.

3. Señala de forma específica los derechos fundamentales que pueden verse vulnerados por la potestad en cabeza de la policía de aprehender a quienes sean señalados por terceros de haber cometido un delito, un particular haya pedido auxilio, o cuando un particular haya aprehendido al sujeto y concurra conjuntamente al despacho.

   
   

Por otro lado, es evidente que el problema jurídico excesivamente extenso y es allí cuando tenemos que evaluar si: i) estamos metiendo elementos que no son del todo relevantes para la tensión, o ii) estamos mezclando dos o más tensiones en un mismo problema jurídico.

1. Haciendo el primer análisis, concluí que podía evitarse el recuento de todas las circunstancias en las cuales la Policía puede hacer uso de la potestad que la Ley le confiere, pues ya estamos haciendo referencia a la Ley de forma directa. Ese ejercicio me permitió llegar a esta segunda versión del problema jurídico:

¿La potestad conferida a la Policía por el artículo 168 de la Ley 1801 de 2016, según la cual puede aprehender en sitio público, abierto al público o privado a una persona cuando concurra alguna de las tres circunstancias allí descritas, vulnera los derechos a la libertad personal y a la inviolabilidad del domicilio?

1.1. Sin embargo, al leer el artículo 168 de la Ley 1801 de 2016 y las tensiones centrales a las que atiende la sentencia encontré que la misma potestad en cabeza de la Policía crea riesgos de vulneración frente a la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio por dos razones distintas. Es decir, que el problema jurídico realmente abarcaba dos tensiones diferentes: una derivada de la posibilidad de aprehender a los sujetos incluso en sitios privados y que compromete la inviolabilidad del domicilio; y otra derivada de la falta de inmediatez o flagrancia estricta, que supone un riesgo desproporcionado de cara a la libertad personal.

La razón por la cual este análisis es importante es que la confusión de dos tensiones en un solo problema jurídico va en detrimento de un ejercicio argumentativo exhaustivo para cada una de ellas y, por ende, amarra las respuestas que demos a ambas tensiones. Lo anterior desconoce la posibilidad de que se vulnere del derecho de inviolabilidad del domicilio y no el de libertad personal y viceversa.

2. Tras este análisis concluí que la solución que mejor se adapta a las necesidades argumentativas es construir dos problemas jurídicos que pusieran de manifiesto las tensiones jurídicas. A raíz de eso, construí estos dos:

a) ¿Vulnera el derecho a la inviolabilidad del domicilio la potestad establecida en el artículo 168 de la Ley 1801 de 2016, según la cual, cuando concurran las circunstancias allí descritas, la Policía puede aprehender en sitio público, abierto al público o privado a un sujeto?

b) ¿Vulnera el derecho a la libertad personal la potestad conferida a la Policía en el artículo 168 de la Ley 1801 de 2016, dado que en las circunstacias allí descritas no se configura la flagrancia o cuasiflagrancia como circunstancia justificante de la aprehensión sin orden judicial previa?

¿Ustedes cómo plantearían este problema jurídico?

¿Un concurso de homicidios agravados cometido dentro de un Resguardo Indígena puede ser juzgado por la justicia ordinaria si este está relacionado con otros delitos que afectan a la población mayoritaria? 

¿Un miembro de una comunidad indígena acusado de concurso de homicidios agravados en el territorio del Resguardo puede ser juzgado por la justicia ordinaria si este se desarrolla en un marco de conflicto entre grupos armados ilegales? 

1. ¿Vulnera el legislador los principios constitucionales de Pluralismo político, dignidad humana e igualdad al establecer que no se permite la entrada al país a la persona extranjera cuando esta sea “anarquista o comunista que atente contra el derecho de la propiedad”? 

2. ¿Se entiende satisfecho el elemento subjetivo especial del tipo penal de feminicidio con la constatación de que alguna de las circunstancias descritas en los literales a al f del artículo 104A CP concurrió o antecedió a la conducta dirigida a causar la muerte?

3. De cara a la tentativa de feminicidio, ¿es necesario que las heridas producidas sean potencialmente letales para que satisfacer la idoneidad y univocidad de los medios desplegados por el sujeto activo?

4. ¿Las empresas de servicios temporales vulneran los derechos a la seguridad social, a la salud, a la estabilidad en el empleo, a la protección de las personas en situación de vulnerabilidad, al trabajo y al mínimo vital de una mujer que tiene endometriosisy es despedida en medio de su tratamiento sin permiso del Ministerio de Trabajo? 

5. ¿Constituye la disminución de la demanda en un servicio una causal objetiva de terminación del contrato de obra o labor en el marco del fuero de salud? 

6. En el marco de un posible despido discriminatorio por un diagnóstico de endometriosis, ¿conlleva la aplicación de un enfoque de género a una flexibilización del criterio de “enfermedad incapacitante”? 

1. Podcast de Aquiles Arrieta sobre el problema jurídico.

¿Es válido explotar los recursos naturales de una región para el desarrollo nacional si los habitantes de ese territorio no gozan del derecho al acceso al agua y a la salud y este proyecto no mejora su situación?

¿Un territorio que hace parte fundamental de la supervivencia de comunidades étnicas y sus costumbres puede ser intervenido con un megaproyecto si en este se encuentran las condiciones óptimas para el desarrollo de un parque eólico que busca facilitar la transición energética?

¿Es razonable intervenir un territorio y afectar el ecosistema y las especies nativas del lugar con un proyecto que busca facilitar la transición energética para parar los efectos del cambio climático?