인종의 친위 쿠데타가 적절하다.

인종이 위기를 느껴 먼저 이자겸을 견제했기 때문이다.

이자겸은 인종의 외조부이자 장인으로서 막강한 권력을 누렸다. 그러나 단순히 권력을 유지하는 것을 넘어 왕위 자체를 찬탈하려는 구체적인 시도를 했다는 점에서 '난'으로 볼 수 있습니다. 그 근거로는 이자겸은 자신의 세력과 척준경의 군사력을 동원하여 왕궁에 불을 지르고 인종을 자신의 사저로 유폐시켰습니다

이자겸의 난이 맞는거 같다. 그 이유는 사실 인종도 이자겸이 먼저 공격을 하였기에 공격하는등 방어적

행동을 취하는 걸로 볼때, 그리고 인조를 독살할려는등 역사서에도 다양한 이자겸이 인종를 노렸다는 증거들로 보아 그 전에 많은 공격 시도를 한것으로 보아 인조는 지위에 위협을 느껴 정당한 반응이라 생각하고 고려의 혼란과 왕위에 위헙을 가져온 것은 맞기에 저는 이자겸의 난이라고 보는것이 맞다고 생각합니다

인종의 친위 쿠데타가 맞는것 같다.

왕이 이자겸의 권력이 두려워 권력을 바로잡으려 한것이 쿠데타에 가깝다고 생각되기 때문이다.

이자겸의 딸들을 인종에게 혼인시킨것은 왕권에 대등할 정도의 권력 쟁취의 목적이라고 볼 수 있다. 왕건을 위협할 정도의 거대한 권력은 왕이 견제해야 하는것이 마땅하다. 그래서 인종이 이자겸을 제거하고자 했더니 왕위 찬탈의 목적으로 궁궐을 불태우는 등의 보복을 했다. 이것은 처음부터 왕에대한 충정이 이자겸에겐 없었다고 볼 수 있다. 왕에대한 충정심이 없었다면 이자겸의 난이란 주장에 무게를 실어 줄 수 있다고 생각한다.

30409김유준

인종의 친위 쿠데타 시도는 이자겸을 제거하려 했지만, 이는 이자겸의 강력한 반격으로 오히려 역효과를 냈습니다. 이자겸은 이 반격을 통해 궁궐을 불태우고 인종을 유폐시키는 등 실질적으로 왕권을 장악하려 시도했습니다. 이러한 대규모의, 왕권을 찬탈하려는 움직임은 단순히 방어적인 '반격'을 넘어선 '난'의 성격을 강하게 띠고 있습니다.

이자겸을 죽일려고 했던거니깐 먼저 가서 문제를

이르켜 사람들한태 알은게 먼저기 때문이다

'이자겸의 난'이 맞는 것 같다

왜냐면 아무리 처음 목적은 인종이 이자겸의 세력을 체포하기위해서 공격하였지만, 이자겸은 단순히 복수심을 갖고, 일부분을 공격한 것이 아니라, 대규모로 병사를 일으켜 왕궁을 불태우고 왕을 위협하는 등 진짜 왕의 권위에 정면으로 도전하여 나라 전체를 흔들만한 행동을 하였기 때문에, 처음 목적이 무엇인지와 관련없이 이자겸이 왕의 자리를 공격한 '이자겸의 난'인 것 같다.

이자겸의 난이 적절하다고 생각한다

이자겸이 자신의 권력을 유지하기위해 왕에게 무력을 사용한 사건이었기 때문에 이자겸의 난이 적절한것같다

이자겸의 난이 적절하다 생각한다 왜냐하면 이자겸은 왕의 권력을 빼앗으려 했고 왕을 위협하는등 국가의 질서를 어지럽혔기 때문에 이것은 분명히 반란 즉 난의 성격이 강하다고 생각하기 때문이다

이자겸이 왕권을 위협하긴 했지만 인종이 먼저 이자겸의 지나친 권력 독점에 위협을 느끼고, 측근 세력을 동원하여 이자겸을 제거하려고 했기 때문에 인종의 친위 쿠데타가 적절하다.

물론 인종이 이자겸과 척준경에게 먼저 공격하긴 했지만 인종이 이자겸에게 빼앗긴 권력을 다시 되찾아오려고 한거기 때문에 인종의 친위 쿠데타보다는 이자겸의 난이라고 부르는 것이 맞는 것 같다고 생각한다.

즉, 인종의 친위 쿠데타라는 표현보다는, 이자겸의 권력 독점에 맞서 왕권을 회복하려 했던 인종의 움직임이 '이자겸의 난'이라는 큰 사건의 과정이나 그 이후에 나타난 결과라고 보는 것이 더 정확할 것 같습니다.

이자겸의 난이 맞다

왜나면 이자겸은 권력을 위해 자기 딸과 인종을 사귀게 하고 궁궐에 불을 지르게 했다

이 사건을 역사에서 '이자겸의 난'이라고 부르는 주요 이유는 다음과 같습니다.

이 사건은 왕(인종)이 이자겸을 견제하려는 움직임에서 시작되었지만, 실제로 국가의 질서를 어지럽히고 사회에 큰 혼란을 일으킨 무력 반란 행위의 주체가 바로 이자겸이었기 때문입니다.

궁궐 방화, 왕 감금 등 기존의 왕실과 국가 체제를 파괴하려는 폭력적인 '난'의 성격이 이자겸에 의해 나타났습니다.

역사적으로 이러한 반란이나 정변은 주로 이를 주도한 인물의 이름을 따서 명명하는 관례가 있습니다. 이 사건에서 무력 반란을 계획하고 실행한 핵심 인물이 이자겸이었습니다.

결론적으로, 인종의 초기 시도와는 별개로, 고려 사회를 직접적으로 큰 혼란에 빠뜨린 무력 반란 행위의 주체가 이자겸이었기에 '이자겸의 난'이라고 명명된 것입니다.

이자겸의 난은 고려 인종 대에 발생한 대표적인 권력 투쟁 사건이다. 그는 과거,음서,혼인제도를 통해 권력을 잡을 뿐만 아니라 오히려 더 인종이 왕권 강화를 시도하자 이에 반발하여 군사를 동원하였다.

이 사건은 간혹 ‘친위 쿠데타’로 해석되기도 하지만, 이는 역사적 맥락을 충분히 반영하지 못한 표현이라한다. 일반적으로 쿠데타는 통치 권력을 가진 측이 군사력을 이용해 정권을 강제로 장악하는 것을 의미하는데, 이자겸의 난 사건에서는 당시 실질적인 권력은 이자겸에게 있었고, 인종은 권력 회복을 시도하는 입장이었다. 또한 이자겸이 먼저 무력을 사용하여 왕권을 위협했으며, 인종은 이에 대응하는 형태로 정변을 수습했다.

따라서 이자겸의 난은 [권력회복을 위한 왕의 방어적 대응 과정에서 발생한 사건]이며, 인종이 주도적으로 정권을 뺏으려 했던 ‘친위 쿠데타’로 볼 수는 없을 뿐더러, 인종의 계획이라는 역사적 사료가 없다.

나는 이자겸의 난이 옳은 표현이라고 생각한다.

이자겸이 인종을 독살하려 했다는 기록에 대한 증거가 있기 때문이다. 기록에 따르면, 이자겸이 인종을 해치려고 밥에 독을 넣거나 하려 했을 때 넷째 딸이 이자겸 몰래 인종을 몰래 지켰다는 내용이 있다. 이자겸이 인종을 죽이려 한 내용이 사실이 아니더라도 무력으로 왕을 통제했다는 것을 보면 이자겸의 난이 적절한 표현인 것 같다.

난 인종의 친위 쿠데타가 맞는거 같다.

인종이 이자겸의 권력이 너무 강해져서 인종이 그걸

바로잡으려고 일으킨 일이니 인종의 친위 쿠데타가 맞는거 같다

이자겸의 난이 적절하다 생각된다. 이자겸이 궁궐의 불을 지르고 신하들을 죽였기 때문이라 생각한다. 그리고 다른 방법으로도 죽이려한 방법이 있기 때문이다.

인종의 친위쿠데타는 무녀져가는 왕권을 다시 세우고 국가의 안정을 도모할려했기 떄문이다