Quienes tuvimos el privilegio de escuchar a Jorge Legorreta hablar de la cuenca, recordamos cómo se burlaba de los políticos a través de la historia que prometían que la ciudad ya no se inundaría con tal o cual obra. Y la ciudad, necia, se volvía a inundar. La realidad es que una gran cantidad de proyectos han simplemente ignorado a la cuenca y esto ha traído graves consecuencias para las personas que aquí vivimos incluyendo los riesgos de inundaciones, la mala calidad del agua, su mala distribución y los riesgos frente a sismos.

Hoy el discurso del gobierno de la ciudad recoge lo que organizaciones y académicos hemos dicho hasta el cansancio: la gestión del agua requiere una visión de cuenca. Lo que está por verse es cómo se materializa en el trabajo concreto particularmente del Sistema de Aguas de la Ciudad de México. Esta institución ha sido tradicionalmente una entidad concentrada en las soluciones desde la ingeniería, como muchas otras en el país, que resuelven presiones, tuberías, bombas y sobre todo de dónde sacar más agua. Esta visión nos ha traído a lo que tenemos hoy: una ciudad que invierte gran cantidad de energía eléctrica en el bombeo que contribuye a seguir emitiendo gases contaminantes y terriblemente vulnerable en los periodos de lluvia y de sequía todo esto que se está agravando y empeorará aún más con la emergencia climática.

¿Y qué significa esto de la visión de cuenca? La cuenca no es otra cosa que la expresión en el territorio del agua. Se considera que una cuenca es el territorio donde se colecta el agua hacia un mismo cuerpo de agua. Tener una visión de cuenca en la gestión del agua es considerarla en su ciclo entendiendo sus orígenes, sus rutas y que toda intervención que tengamos en el territorio tiene que preguntarse de qué forma ésta afecta al ciclo buscando compensar estos cambios.

¿Y esto cómo nos ayuda a hacer frente a la emergencia climática? Pues es que tener una visión de cuenca nos ayuda a ver cómo el agua la tenemos gracias a los ecosistemas: los bosques, pastizales, humedales. Conservar y restaurar estos ecosistemas nos permitirá no sólo tener más agua y de mejor calidad sino también reducir los riesgos de eventos climáticos extremos (cualquiera de los extremos) y mantener, y ojalá aumentar, la capacidad de captar carbono aminorando los contaminantes responsables de este problema.

Es tiempo de ver el agua como aliada, no como enemiga. Si la pensamos en su territorio, en su ciclo, encontraremos buena orientación de lo que necesitamos hacer.
 Nota escrita por Claudia Campero, extraída de: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/claudia-campero/por-que-la-cdmx-debe-tener-una-vision-de-cuenca-para-atender-la-emergencia

Sin embargo, debido a la falta de tecnificación en el transporte de este bien, menos de 50% del líquido llega a su destino final debido a que se derrama, evapora, filtra o se vende de forma ilegal durante el camino. Por otra parte, sólo 8% del agua se destina a uso doméstico, el restante se usa para actividades industriales. De hecho, las tarifas que se le imponen a las empresas pueden llegar a igualarse o ser menores que las de grandes consumidores domésticos. Es decir, la inmediatez y centralización del servicio hídrico responde a la concentración industrial en la zona urbana.

Es importante considerar que el gobierno mexicano ha fomentado una cultura de oferta del agua, por lo que se ha creado poco interés sobre la protección y cuidado de este bien, reflejándose en prácticas de desperdicio que en varios países del mundo ameritarían sanciones administrativas o incluso la cárcel. En parte, esto se debe a la ausencia de participación ciudadana. En cambio, varios países de América Latina que cuentan con una baja dotación del recurso hídrico han realizado grandes cambios sociales para que las comunidades puedan administrar junto con el gobierno dicho bien de forma que se entregue a todos los individuos, además la cuidan y apoyan el interés del buen uso (Boelens, 2005; Hall, 2002).

En México, no existen comités u organizaciones ciudadanas urbanas fuertes que dialoguen con el gobierno y que promuevan un uso adecuado del agua, tampoco se cuenta con planes de emergencia que orienten a los ciudadanos ante situaciones como las que acaban de ocurrir con los dos terremotos del 7 y 19 de septiembre pasado, los cuales dejaron en sequía a varias colonias de las delegaciones Tláhuac, Iztapalapa y Xochimilco en la Ciudad de México (CDMX),a pesar de que muchas de estas colonias ya carecían del suministro meses antes de los sismos (SinEmbargo, 2017).

Por otro lado, aunque la zona centro de la CDMX es la que más daños sufrió, la mayoría de los servicios básicos no se suspendieron o fueron restaurados rápidamente, mientras que, en colonias con una distancia de aproximadamente 40 kilómetros del centro de la ciudad, hay espacios que aún carecen de agua, luz o de servicio telefónico, lo cual ya sucedía antes de estos desastres naturales, pero se ha agravado y, desafortunadamente no obtienen atención por la falta de clústers relevantes.

Los pobladores en estas zonas se enfrentan a un escenario complejo, la carencia del bien y la ausencia de autoridades que respondan con estrategias o medidas adecuadas y claras ante el problema. Es de sabiduría popular que ante la falta de agua se puede acudir a la delegación a solicitar una pipa de agua; sin embargo, no existe información en los medios oficiales sobre este trámite. Las personas que lo han intentado se enfrentan a largas filas, en las que otros individuos están igual de confundidos y sin saber cómo solicitar una pipa y cuánto tiempo tardará en llegar al lugar donde la necesitan.
Nota completa escrita por Aleida Azamar, extraída de: http://www.cronica.com.mx/notas/2017/1046442.html