La motion capture est une technique/technologie utilisée notamment au cinéma pour donner vie et du réalisme (au niveau des expressions, etc) à des créatures/personnages qui n'existent pas dans la réalité et qui auraient nécessité des heures de maquillages pour atteindre un résultat moins réaliste.

La motion capture consiste à capturer les expressions faciales et les mouvements des acteurs grâce à des capteurs sur les parties concernées et des caméras autour d'eux.

Selon Serkis c'est une version digitale du jeu d'acteur traditionnel

(Il y a ensuite l'utilisation d'effets spéciaux pour créer l'apparences des personnages, les décors, etc)

Nous avons à faire à 2 documents, le 1er est une photo de l'acteur Andy Serkis à côté du personnage Gollum qu'il incarne dans Le Seigneur des Anneaux. (Le Seigneur des Anneaux: Les 2 tours)(2002). Sur le site "theconversation"

(Why-motion-capture-performances-deserve-an-oscar)

Le 2e document est un article : "Should performance capture acting be considered real acting ?" écrit par Sohini Kumar le 27 juillet 2017 et publié sur le site "theboar"

Nous allons nous interroger sur les différences entre l'acting traditionnel et celui lié à l'utilisation de motion capture et comment les combiner

Dans une première partie nous débattrons avec l'avis du journaliste, l'avis général puis celui de Serkis si les acteurs (contexte de motion capture) fournissent de vraies performances, méritantes

Puis nous étudierons l'évolution des techniques expliqué par l'acteur lui même

Et enfin nous analyserons en quoi le jeu d'acteur en motion capture est davantage compliqué que le traditionnel (concernant l'incarnation des personnages et d'entrer dans un monde présent seulement dans la tête (tournage))

I] les acteurs fournissent réellement de vraies performances ?

a) journaliste pense que faut que Serkis ai un award parce que, doit devenir personnage , pas le choix le faire autrement car motion capture récupére l'entièreté des mouvements du corps

b ) avis général : vraies émotions, grâce à l'acteur y'a mouvement, créé un perso à l'image de l'acteur, moins de détails et de vie si c'est fait 100% ordi

Acteur et perso à gauche vraiment similaire, ils changent des choses à la post prod (surtout pour les créatures étranges) mais la plupart des expressions sont créés par les acteurs

c) Serkis opinion : motion capture= vraie performance

Pareil que tous les autres acteurs, travaillent, émotion, script, les effets ajoutés sont comme du make-up mais en post prod

II] évolution effets spéciaux selon l'acteur (vidéo)

Équipements techniques

a) avant : pouvaient pas tourner dehors (≠ maintenant), volume caméra, capture mouvement du corps (= maintenant), personne qui s'occupe effets spéciaux les rajoutais pendant 1 an (≠ maintenant)

b) maintenant : caméra sur lieux tournage (≠ avant), capture facial --> markers, caméras accrochées à la tête

Performance de l'acteur copier image par image (≠ avant)

III] ≠ acting traditionnel

Incarnation personnages

a) nouvelles créatures,

Acteurs souvent besoin de jouer des humains, Acting traditionnel offre plus de possibilités de jeu d'acteurs, puisque l'humain a davantage d'émotions complexes qu'une créature inconnue,

+ Dur de jouer quelques chose de non humain, faut penser aux détails, comment il marche il parle etc

nouvelle créature donc nouvelle façon de le représenter, sa façon d'être, pas info personnelles (rôle scénariste pas acteur)

L'acting traditionnel est plus simple concernant l'incarnation des personnages l'acteur va faire attention à nous identifier, sensibiliser avec son acting

Tandis que les tournages avec motion capture sont compliqué sur le coté jeux d'acteur avec des tas d'éléments techniques qui perturbent l'acteur

--> transition

b) devoir jouer avec un equipement, perturbe la concentration du jeu d'acteurs dur de m'immerser dans un monde entièrement au fond vert , caméra sur la tête, makers, studios la plupart du temps, costumes (comme sur l'image) , pas en conditions pour s'imprègner du personnage, tout est dans la tête dans l'imagination de l'acteur ≠ que de jouer une famille dans une cuisine

+ Complexe avec motion capture

Pour conclure c'est une collaboration entre le travail des acteurs et celui des équipe d'effets spéciaux

Les deux sont à 100% utiles, " it is impossible to say where Serkis's art ends and the exquisite artifice of the spécial effects begins"

On est techniquement obligé de les combiner pour travailler ensemble, ils sont complémentaires et le motion capture n'enlève en rien le mérite la performance fournit par les acteurs, justement elle les complique parfois selon les équipements nécessaires et perturbant les acteurs.

1 partie : Le jeu d’acteur

• Recréer des mouvement, avoir la gestuel du personnage que l’on incarne : Andy Serkis comme King Kong ou Caesar. Ligne 36/39 et ligne 33/35.

• L’acteur doit aussi travailler la psychologie et les expression du personnage qu’il incarne. Ligne 21/22

• La voix des personnage, Ex Andy Serkis comme capitaine haddock dans tintin avec un accent écossais.

• Expression faciale sur l’image avec Gollum.

2e partie : Les effet spéciaux

• Comparaison des changements physique entre Gollum et Serkis sur l’image : les yeux, les dents, la peau, les oreilles…

• Evolution significative des technologie de motion capture ce qui rend difficile de percevoir la réel performance d’un acteur au sein de son personnage. Lignes 9/12.

• Problème du prix Nobel pour l’acteur, étant donné que le personnage que nous voyons à l’écran est le fruit de la collaboration entre l’acteur et les superviseur d’effet spéciaux. Ligne 40/44.

Pour conclure, nous avons donc pu voir que au delà des effects spéciaux ajoutés, les personnages de fiction créés à partir de la motion capture sont issu de réel performances, comme la gestuelle ou la performance vocale, mais que l’évolution des technologies les estompent de plus en plus.

Bien qu’ayant connue est succès retentissant via certain film devenue aujourd’hui culte: avatar, tintin et le secret de la licorne ou encore le seigneur des anneaux, la Motion capture fut aussi mise sous le feu des critiques et au coeur de débats mouvementés quant à son utilisation. Notamment Andy serkis pour son rôle dans la planète des singes qui révéla certaines faces moins dorés de la motion capture. Mais aussi des polémiques d’ordre plus morale comme dans star wars rogue one ou le Grand Moff Tarkin personnage incarné par Peter Cushing décédé en 1994 est ramené à la vie plus de 20 ans après sa mort.

La question de l’éthique dans la Motion capture se pose alors: jusqu’où à t on le droit d’aller avec un film utilisant la Motion capture ?

Quand la morale et l’éthique se confronte à l’art: Peut on faire jouer des acteurs décédés dans les films de motion capture et cela respecte il la mémoire de ces acteurs.

La Motion capture reste elle du cinéma où est elle un nouveau genre, peut on appeler ça de l’art ou est ce un affront au 7ème art