읽은 페이지: 7쪽 ~ 63쪽 
인상깊은 장면이나 말: 24쪽 
"루이스와 친구로 지내면서 울 사이에는 암묵적인 규칙이 있었다."
내 생각에는 그 규칙에는 서로에게 가려서 해야할 행동과 말이 있다. 예를 들면 넌 못생겼어. 너 옷 별로야.라고 상대방에게 상대방이 듣기 싫고 기분 나쁜말을 하면 안 된다.
28쪽
"됐아. 네가 끼면 일이 더 엉망이 돼. 넌 골칫거리니까!"
나에게 그런 말을 하면 난 욕을 많이 하고 절교를 했을 것 같다.
나를 비하하고 안 좋게 말하는 친구와 계속 같이 지낼 필요가 없다고 생각하기 때문에 

길은 자기 마음대로 할수있는게 거의 없다. 내가 길이였어도 저런 삶은 답답할것 같다. 앞에 나온 “너 혼자선 시내에 갈 수 없어” 라는 말을 보았을때 ‘우물 안 개구리’ 라는 속담이 바로 떠올랐다. 부모님이 저렇게 넓은 세상을 못보게 하다니… 진짜 쳇바퀴에 갇힌 삶일것 같다. 그래도 빨리 부모님과 길이 잘 대화를 해서 이 문제를 해결하면 좋겠다. 

읽은 페이지: 7쪽 ~ 129쪽 

인상깊은 장면이나 말
127쪽 
"이게 바로 내가 채식주의자가 되려는 이유야"
 129쪽 
"대체 오늘 왜 그래?"
"또 내가 문제라는 거야?" 
 나도 가끔 친구와 서로의 뜻이 안 맞을때 싸운다. 하지만 결국 다시 화해를 한다. 

인상깊은 부분
131쪽

"부모님이 네가 이런데에 관시이 있다는 걸 아시니?"
"아마도요"
아이들은 자신의 속마음을 말하지 않아도 알아주길 바란다. 나 역시 그렇다. 하지만 말하지 않으면 나 자신과 친한 사람 이어도 모르는 사람이 있을 것 이다.
내가 다른이의 생각을 알고 싶게 한 점
길은 주드 형에게 아버지가 동물실험 한다는 것을알리고 주드 형과 단춧 구멍 카메라로 연구실을 찍어 이를 폭로할려는 계획을 세웠다. 

나는 주드 형 이라는 인물이 환경 보호 시위와 동물 실험 반대에 맞서 시위하는 그런 마음이 나는 존경스러웠다 하지만 주드 형을 좋은 사람으로 생각하면 안된다. 부당한것에 맞서는 것은 좋은 것 이지만 단춧 구멍 카메라를 사용한다는 것은 허락도 안 받고 몰래 찍는 몰래카메라와 뭐가 다를까?

몰래카메라는 현재 나쁘거나 웃기게(병맛) 사용되고 있다. 그래서 몰카(몰래카메라)는 좋은 것인지 나쁜 것 있지가 애매하다. 좋은 의도로든나쁜의도로든 허락도 안 받고 몰래 찍는 것과 다르지 않다. 둘다 허락도 안 받고 몰래 찍는 것과 다름 없으니까, 다음에 이런 주제로 여러 사람의 의견을 들어 보고 그렇게 생각하는 이유가 뭔지 듣고 싶다.

"길, 아빠는 좋은 사람이야. 진짜 훌륭한 사람이라고."

길이 아빠가 하는 일에 대하셔 좀 더 관심을 가지고 이해한다면 끔찍한 실험만은 아니라고 생각할 것 이라고 생각했습니다. 지금의 상황으로는 길이 아빠에 대하여 잘 알지 못하고 있다고 생각하는데 성급하게 아빠에 대하여 생각한것은 아닌지 걱정이 들었지만 정확하고 객관적인 사실이 명확하지 않은 상황에서 길의 생각은 올바르지 않았다고 생각합니다. 어서 아빠가 어떤 일을 어떤 목적을 가지고 어떻게 실행하는지 알게되면 좋겠습니다

읽은 페이지: 188쪽 ~ 214쪽

인상깊은 장면
주드 형이 키득거렸다. 
"믿을 수 없군. 고작 저게 다라니. 오히려 우수운걸."
길은 무슨 말인지 물으려 하다가 주드 형이 다시 키득거리는 바람에 그만 입을 다물었다.
"길, 우린 연구소에 들어가서 동물들을 플어 줄 거야."

이 부분의 내 생각: 이부분은 주드 형이 정말 착한 사람인지 의심하게 되며, 착한척 하고 있는게 아닐까 의심 스러웠다.

214쪽 
"그래. 미안하지만 난 루이스를 믿는다. 그리고 이젠 네가 진실을 이야기해 줬으면 좋겠고."

이 부분의 내 생각 : 부모는 아이가 나쁜 짓을 하더라도 진실을 원한다. 부모가 진실을 원한다고 할때, 그때가 나에게 우리 가족 사이를 흐트러 놓지 않을 처음이자 마지막인 기회이다. 그걸 모르고 거짓말을 하면 그때에는 부모는 아이에게 실망을 하고 가족 사이가 흐트러 질 수 있다.

읽은 페이지: 215쪽 ~ 287쪽 

인상깊은 장면
216쪽 / "네가 위험에 빠지지 않도록 보호하는게 내 의무야. 알겠니?" 
이 부분에서 내 생각: 부모는 아이가 나쁜짓을 하여도 위험에 빠지지 않게 도와 준다. 왜 그럴까? 자신의 의무 인데도 안 하거나 자신이 위험에 빠지게 할 수 도 있다. 하지만, 아이를 낳고 키우려는 다짐을 한 순간 그 의무를 해야하는 것이다. 
218쪽~ 219쪽 읽고 든 생각 
엄마, 아빠는 우리(아이들)에게는 늘 진실을 원한다. 하지만, 알고 보면 어른들은 우리에게 거짓말을 하곤한다. 또, 우리(아이들)에게는 숨기지 말라고 한다. 하지만, 어른들도 우리(아이들)에게 어른들은 적어도 1번쯤은 숨긴 적이 있을 것 이다. 
또 두가지 더 있다. 우리(아이들)은 아무 것도 모르는 바보 즉, 눈치가 없을 줄 안다. 하지만, 우리는 알지만 모른채한다. 그럴만한 이유가 있겠지,,, 하며 넘어간다. 사실 어른들이 모를 것 같다고 믿어도 알고 있다. 그리고 우리는 이해할 줄 모를줄 안다. 
네가 걱정할 건 하나도 없어 등 어른끼리 해결 하려고 한다. 
하지만 그렇게 하면 어른들은 끝도 없이 이야기를 한다. 그리고 그 결과는 대부분 효과가 없다. 
차라리 우리(아이들)에게 한 번이라고 우리(아이들) 생각을 물어 주면, 그나마, 아니 어른과 우리(아이들)이 함께 생각하고 문제점을 얘기하고 그 문제를 함께 해결 할 수 있을 텐데,, 
왜 어른들은 우리(아이들)을 생각할 수 있어도 자신들 보다 뛰어넘을 수 있다고 생각하지 않는 지 궁금하다. 소수의 어른들은 그렇게 생각할 지도 모르겠지만
어른들이 우리(아이들)을 생각할 수 있어도 자신들 보다 뛰어넘을 수 있다고 생각하지 않아도 되지만 
우리 모두를 위해 함께 생각하고 문제를 해결해 갔으면 좋겠다.

 엄마가 말했다 

뭐라고 말해야 할까 ? 병에 걸릴 것인지를 아는게 나을까? 아니면 모르는 게 나을까? 결과가 뭐가 됐든지 결과가 뭐가 됐든지 일단 알게 되면 그 사실을 무시할 수 없게 된다.

 그래도 한 편에는 희망이 있고, 엄마는 자신도 중요하지만 가족의 의견도 중요하게 생각하는 태도가 존경스러웠다. 병에 걸릴것 이라는것을 인지한 후에도 이제는 더이상 시한부 선고가 아니라는 믿음을 가진 태도 또한 마음에 들었다.
 길이 한 말에서 인간이라는게 인지한다는게 선택한다는게 너무나 어려웠다는 말이 공감간다 그래도 꾿꾿하게 인간으로 살아가며 인지하고 선택하는 길과 우리들을 축하하고 격려해 주고 싶다

길은 아버지가 동물을 학대하고 있다는 것을 깨달았고 아버지를  향한 분노와 원망어린 시선으로 바라봤습니다. 더군다나 길은 주드가 건넨 전단지(책?)의 잔인한 동물 실험 사진을 보았기 때문에 주드를 전적으로 신뢰하기 시작했죠. 물론 동물 실험이 좋다고 만은 할 수 없을지 모릅니다. 하지만 동물 실험이 없다면 의약품이 개발되지 못했을 것이고 수 많은 사람이 동물실험으로 살 수 있었음에도 죽었을 수도 있죠. 따라서 동물실험을 바로볼 때는 정말 신중해야한다고 생각합니다. 또한 길이 이러한 사고를 갖길 바랍니다.

아버지는 길에게 자신이 어떤 식으로 동물 실험을 진행하고 있는지 보여줬고 길은 생각보다 동물이 고통받고 비명을 지르지 않는다는 것에 놀랐습니다. 그리고 아버지는 이러한 쥐같은 동물들은 크게 고통스러워 하지 않을 것이라고 말하며 이러한 동물들을 통해 인간들의 병을 치료하는 것이라고 덧붙였죠. 하지만 어느 동물이라고 고통을 받지 않을까요? 아버지가 보여준 쥐중 림프종에 걸린 쥐는 읽는 것만으로도 정말 아파보였습니다. 상상만으로도 말이죠. 실제로 보면 얼마나 가슴이 아플까요??? 하지만 인류의 의학 발전을 생각한다면 상당히 딜레마적인 문제이지 않을 수 없습니다. 동물의 권리와 인간의 의학 발전 어느 것이 더 중요한 걸까요? 사실 저도 잘 모르겠습니다. 둘 다 중요하게 보이거든요. 다만 읽으면서 든 생각은 인간의 의학 발전을 위해 동물을 만약 희생시킨다 라고 한다면 최대한 윤리적으로 접근해야 될 것 같다 는 거죠. 예를 들어 길의 아버지처럼 동물의 스트레스를 줄이기 위해 노력하는 것에서부터 시작하여 생명을 소중히 여기려는 가치 의식을 가지는 것 등이 있을 수 있겠네요. 

길이 시험관 아이 였다는 사실이 가장 놀라웠습니다. 그 이유는 어머니와 관련된 유전병 때문이었고 어머니는 이러한 유전병을 물려주지 않기 위해 아이를 갖지 않을 생각이었는데 시험관을 통해서 결국 가지게 된 것이죠.

길의 부모님은 이러한 사실을 길에게 꽁꽁 숨겼습니다. 길이 절대 알면 안되는 1급 기밀인 마냥 말이죠. 하지만 결국 아버지는 길에게 말해줬고 길은 알아버렸죠. 길이 받을 상처는 크겠지만 언젠가는 알아야 할 비밀이었고 아버지가 길의 추궁에 알려준 것은 옳은 선택이었다고 생각합니다. 만약 길에게 이 사실을 알리지 않았더라면 둘 사이의 진전은 없었을 것이고 오히려 사이가 더 멀어졌을 수도 있죠. 다음으로 놀라웠던 사실은 아버지가 동물실험을 통해 연구를 진행하는 이유가 바로 어머니와 관련된 유전병이었다라는 것입니다. 아버지는 이윤 창출을 목표로 연구하고 있었던 것이 아닌 어머니가 병에 걸렸다면 낫게 해줄 치료약을 개발하고 있었다는 것이죠. 이러한 사실을 깨달은 길은 정말 머릿속이 혼란 그 자체 였을 겁니다.  길이 생각하고 있던 신념이 완전히 뒤집어졌을거니까 말이죠. 길은 앞으로 어떤 행동을 하게 될까요? 개인적으로는 주드의 건물 침입 후 동물 풀어주기식 행보를 막았으면 합니다.

길이 주드를 막아 아버지의 동물 실험용 쥐를 풀어주지 못하게 막은 것은 잘했다라고 생각합니다. 다만 조금 더 일찍, 아니 애초에 길이 주드에게 동물 실험실로 들어갈 수 있는 키를 주지 않는게 더 나았을 수도 있죠.  그러면 동물 실험용 쥐뿐만 아니라 토끼, 기타 등등의 다른 동물까지 실험실 밖으로 나가지 못했을 겁니다. 저는 주드가 사용한 동물 보호 방식이 너무 극단적이었다고 생각합니다. 그렇게 동물이 스트레스 받고 권리를 빼앗기는 것이 보기가 어렵다면 가축 사육, 바다 플라스틱 문제와 같은 즉, 동물 실험실에서 동물을 풀어주는 것 말고도 정말 많기 때문입니다. 실제로 정말 많은 곳에서 동물들이 스트레스를 받고 권리를 빼앗기며 살아갑니다.  오히려 동물 실험이 이러한 상황보다 나을 수도 있죠. 차라리 동물 실험 동물 풀어주기보다 환경이나 동물 보호를 위해 캠페인을 하고 플라스틱을 줍는게 더 낫지 않을까요?  

나는 128쪽의 내용이 가장 인상깊었다. 

그 중에서도 루이스의 말이 가장 공감되었다. 원숭이가 정말로 고통스러워하는지 안 하는지는 전혀 신경쓰지 않고 자신의 마음만 편하려고 동물실험을 반대하는 사람이 많다고 느꼈기 때문이다. 물론 동물이 오직 사람만을 위해 희생당하는 것은 무조건 옳은 것이 아니다. 하지만 그로 인해 불치병 환자들과 그의 지인들이 행복해질 수도 있다는 것을 생각해보면 좋겠다.

 길은 주드 형에게 아버지가 동물실험 한다는 것을알리고 주드 형과 단춧 구멍 카메라를주며 단춧 구멍 카메라로 연구실을 찍어 이를 폭로할려는 계획을 세웠는데 나쁜의도, 좋은의도여도 이 일은 나쁜 짓 인가?

이 말 뜻은 동의를 하는데, 동의하지 않는 자의 

의견도 존중하며, 서로의 문제점을 고쳐주고 

서로의 의견을 고려해 보는 것도 좋은 방법이라고 생각해서 

의견+근거+이유

나는 동의한다. 과학 실험을 하면서 환경에 피해을 끼칠 수도 있고, 동물에게 실험을 하는 것은 동물의 권리를 침해하며, 동물이 없으면 먹이 사슬이 제대로 안 돼어 동물 1마리, 1마리가 죽고 그 영향이 환경에 악하게 미치기 때문이다. 

나는 동의 하지 않는다라고 생각하는 사람들의 의견을 한번 생각해 보았다. 

내가 만약에 동의 하지 않다고 생각이 들면 어떤 의견을 낼까? 하며 

나는 동의 하지 않는다. 

환경에 피해 끼치지 않게 과학 실험을 한다면, 

환경에 피해도 안 가고 

우리에게 편리함을 가져다 줄 것 이다. 

아버지가 어머니를 위해 열심히 실험하시고 아들에게 계속 속이지 않고 진실을 말했다. 아버지의 심정은 아이가 걱정하고 슬퍼할까 봐 말하지 않은 것 같았다. 그리고 아이가 혹시나 저 신을 고발하지 않을지도 걱정한 것 같았다. 

만약 당신이 같은 상황 속에 '길'이라면 아버지의 심정을 공감하고 어머니를 위해 어버 지를 열심히 도울지, 아님 부모님을 제치고 생명 윤리와 주드 형과 같이 헤쳐나갈 것인가?

  길 또한 처음에는 아빠가 이해되지 않았고 동물들이 불쌍했지만, 결국 길도 아빠를 이해해서 쥐만은 주드가 가져가지 못하게 막았다. 이 부분에서 길은 동물실험은 인간을 위해서 질병 치료 연구를 위해 계속되어야 한다고 생각하는 것이 드러났다. 만약 길이 끝까지 동물실험이 생명 존중을 위해서 중단되어야 한다고 생각한다면 쥐도 주드가 가져가도록 내버려두었을 것이다.

  이렇게 나는 동물실험은 인간을 위해서 질병 치료 연구를 위해서 계속되어야 한다고 생각한다. 물론 동물실험을 하면서 동물이 불쌍하다고 생각하며 마음이 약해질 때도 있겠지만, 자신보다 심한 고통을 겪으며 하루빨리 질병 치료약이 연구 되기를 간절히 바라는 사람도 있으므로 동물실험을 중단하지는 않을 것 같다.

며칠 전 우리나라의 기업인 셀트리온에서 개발한 항체치료제 ‘렉키로나주’가 델타형 변이 바이러스 감염 치료에도 효과가 있는 것으로 동물실험 결과가 나타났습니다. 델타형 변이 바이러스는 코로나19 바이러스보다 훨씬 더 전염성도 강하고 중화항체를 감소시킬 가능성 또한 있는 바이러스입니다. 앞서 말한 항체치료제가 이러한 델타형 변이 바이러스에 효과가 있다는 것을 처음으로 입증해주었던 것은 바로 동물실험입니다. 동물실험을 통해 이 항체치료제가 제대로 치료가 되는지 확인할 수 있는 것입니다.

그러므로 저는 동물실험에 대해 찬성합니다. 동물실험은 지금 우리가 처해있는 상황처럼 백신과 치료제가 급할 때 쉽고 편리하며 빠르게 백신이나 치료제를 만들거나 입증해낼 수 있습니다. 물론 임상실험을 제대로 해보아야 하며 동물실험의 결과가 임상실험의 결과와 다를 수 있습니다. 하지만 처음 실험을 해보는 단계에서 임상실험을 하는 것은 굉장히 위험하고 임상실험에 대한 피실험자 또한 구하기 어렵습니다. 그 어느 곳에서도 검증되지 못하고 이론으로만 만들어진 약에 임상실험을 하고 싶은 사람은 찾기 어려울 것입니다. 그래서 백신과 항체치료제를 만들기 위해선 동물실험을 꼭 해보아야 합니다. 그래야 그 다음 단계인 임상실험도 보다 더 쉽게 이루어질 수 있고 환자들에게 치료제 역시 빨리 보급되어질 것입니다. 동물실험을 하여 환자들에게 치료약이 간다면 더 많은 환자들은 생명을 얻을 수 있으며 그들의 주변 사람들 또한 웃음을 되찾을 수 있습니다. ‘50 대 50’이란 책에서 주인공의 아버지가 한 말로도 그 이유를 찾을 수 있습니다. 주인공의 아버지는 주인공에게 쥐는 사람과 달리 생각을 할 수 없어서 아프다는 걸 인지하지 못하는 반면 사람은 자신이 서서히 죽어간다는 걸 깨달으며 절망한 채로 살아야 한다고 말했습니다. 그것이 유전병이라면 그 사람의 가족들마저도 고통받게 된다고도 하였습니다. 이처럼 동물실험은 한 명을 위해 하는 것이 아닌 아주 많은 사람들을 위해 행해집니다. 한 사람을 치료하기 위해 여러 동물을 죽이는 것은 굉장히 이기적인 행동입니다. 하지만 우리는 동물실험을 통해 셀 수 없이 많은 사람들을 살릴 수 있습니다.

동물실험을 한다면 많은 사람들이 보다 안전하게 치료제와 백신을 얻을 수 있습니다. 이에 따라 매우 많은 사람들을 살릴 수 있으며 그들의 지인들에게도 행복을 줄 수 있습니다. 따라서 저는 동물실험에 찬성합니다. 하지만 동물실험이 화장품 같은 필요하지 않은 곳이 아닌 필요한 곳에서만 사용되며 3R 원칙이 꼭 지켜져야 한다고 생각합니다. 꼭 필요한 곳에 잔인하지 않은 방법으로 시행된다면 동물실험은 많은 사람들에게 도움을 줄 것입니다.

  이때까지 동물실험으로 인해 희생된 동물의 수가 셀 수 없이 많았다는 것은 부정할 수 없는 사실입니다. 그렇다면 왜 동물실험이 필요할까요?

치료약이나 치료등으로 살려진 생명들 즉, 인간을 비롯한 많은 동물들이 치료받고 건강하게 살 수 있도록 도와준 것은 다름아닌 동물실험 이었기 때문입니다. 실제로 책에서 나왔던 내용처럼 동물실험으로 림프종에 걸린 사람들을 치료하기 위한 치료제를 연구한다던가 세포 연구로 유전병 DNA를 찾아내는 등 동물실험의 목적은 인류의 질병치료, 더 나아가서는 모든 동물의 생명을 지키는 일을 하는 것이었습니다.

또한 저는 동물실험이 결국에는 우리가 평소에 고기를 먹는 것과 동일한 선상에서 바라봐야 한다고 생각합니다. 66쪽에서 나왔던 내용처럼 평소에도 우리는 동물(닭)의 희생으로 닭고기를 먹고 있습니다. 이러한 상황을 볼 때 저는 과연 동물실험과 우리가 고기를 먹는 문제는 다를까? 라는 의문이 들었고 별로 다르지 않다. 라는 결론에 다다르게 되었습니다.

이외에도 우리는 동물을 사육하거나 환경파괴 등으로 동물의 권리를 심각하게 훼손하고 있습니다. 이러한 상황들을 볼 때 저는 질병 치료 목적을 뚜렷하게 가지고 있는 동물 실험보다 환경파괴나 사육 등에 관한 문제에 더 신경쓰고 고쳐야 한다고 생각합니다.

이러한 이유들로 저는 동물실험은 계속되어야 한다고 생각합니다.

 

  1937년 107명을 사망에 이르게한 설파닐아미드 사건에 대해 아는가? 미국에서 만들어진 설파닐아미드라는 이 항생제는 사람들에게 꽤 큰 효과가 있을것으로 예상되어 동물실험을 거치지 않고 바로 사용되었다. 그런데 이를 복용한 사람 중 107명이나 사망하고 말았다. 더구나 사망자 중 대부분이 아이들이어서 파장은 더 컸다. 사건 직후 과학자들은 동물을 대상으로 설파닐아미드를 투여하는 실험을 했다. 그 결과 실험동물들 역시 모두 죽는 것으로 드러나 과학계는 큰 충격에 빠졌다. 그 사건 이후 과학계는 모든 약물검사에 동물을 사용해야 한다는 확신을 얻었고 신약 개발 전 동물실험이 관례화되었다. 

  동물 실험은 인간과 각종 질병들을 극복하는데 크게 기여하였다. 우리는 동물 실험 덕분에 소아마비, 결핵, 풍진, 홍역 등 치명적인 질병들에 대한 예방 백신을 개발할 수 있었다. 책 50대 50 속 길의 아버지가 아내의 유전병 치료제를 찾기 위해 동물 실험에 전념한 것도 동물에게 약을 먼저 투여함으로써 사람에게 치명적일 수 있는 부작용을 미리 없애 치료제를 보다 쉽고 빠르게 개발하기 위함이었다.

  아직까지 동물 실험을 완전히 대체할 방안은 없다. 미국 국립과학원에 따르면 살아있는 시스템인 인간과 동물은 매우 복잡하기 때문에 정교한 컴퓨터로도 분자, 세포, 생체조직, 장기 사이의 상호작용 그리고 유기체와 환경 사이의 상호작용을 정확히 재현할 수 없으므로 살아 있는 동물을 연구해야한다고 한다. 최근 세포를 배양하거나 재조합해서 만든 유사 장기, 컴퓨터 시뮬레이션 등이 동물 시험을 대체할 방법으로 떠오르고 있다. 하지만 이런 방법들이 동물 실험의 일부는 대체할 수 있지만 아직까지는 동물 실험에 비하면 신뢰성, 정확성이 못미치는 수준이라고 한다. 그래서 마냥 개발될 때까지 기다리고 있을 수도 없다.

  연구원들은 동물 실험의 비윤리적인 측면을 개선하기 위해 많은 노력을 하고 있다. 동물 실험을 할 때 실험자가 지켜야 할 3R원칙은 사육환경과 동물실험절차의 개선을 통한 동물 고통의 최소화를 의미한다. 원숭이와 같은 집단 생활을 하는 동물은 사회적 자극이 없으면 심한 스트레스를 받고 비정상적인 행동을 한다고 한다. 그래서 지금은 실험이 덜 고통스럽도록 개선(3R원칙:Refinement)하여 심리적 안정감을 주기 위해 다양한 장치를 설치해주고 집단 사회를 이룰 수 있도록 배려해주는 추세이다. 책 50대 50 속 생물학자인 길의 아버지도 연구소에서 어떤 방법을 쓰든 쥐에게 고통을 주지 않으려고 노력한다고 말했다. 이 모습에서 길의 아버지도 동물 실험을 할 때 지켜야할 3R원칙을 중요시한다는 것을 알 수 있다.

  과거에는 화장품의 안전성을 시험하기 위해 살아있는 동물에 직접 실험했다. 하지만 현재는 인공 피부를 인간 피부 조직과 거의 동일하게 재현함으로써, 동물 실험을 대체할 뿐 아니라 더 정확하게 안전성과 효능을 평가할 수 있게 되었다. 또한 전 세계 40개 나라들이 동물을 이용한 화장품 실험을 금지 및 제한하는 법을 통과시키는 등 동물 실험을 최소화하기 위해서 모두가 힘을 모아 노력하고 있다. 아직까지 이 기술이 모든 분야에 적용되기에는 한계가 있기에 현재로서 동물 실험은 어쩔 수 없이 해야만 하는 것이다. 앞으로 동물 실험을 대체할 기술들이 더 개발되어 동물 실험이 최소화되었으면 하는 바람이다. 

참고 자료: 
https://blog.naver.com/taiphung/221715469908
http://www.skinresearch.or.kr/content/animal_appraisal.php
https://terms.naver.com/entry.naver?docId=4338465&cid=43667&categoryId=43667
https://blog.naver.com/taiphung/221715469908
https://hanav.tistory.com/8
https://www.sideview.co.kr/news/articleView.html?idxno=7004

저는 동물실험이 계속 진행되어야 한다고 생각 합니다

  우리는 동물들의 희생을 통해 병들속에서로 부터 빠져나올수 있습니다 동물들에게 많은 피해가 가는것 또한 매우 중요한 사실이지만 만약 동물실험을 하지않았을때의 상황을 생각하면 동물에게서의 도움을 받아 동물실험을 먼저한 후에 약을 사용하는것이 더 낫습니다 만약 우리가 동물실험을 하지 않을경우에 동물실험을 하지않은 약을 사용하거나 아니면 아예 약을사용하지 못하게 되는데 동물실험을 거치지 않은 약은 인간에게 매우 않좋은 영향을 줄수 있습니다 우리에게 오는 약은 대부분 거의 동물실험을 거친 약이므로 조금더 안전하다고 믿을수 있다고 신뢰를 얻을수 있을뿐만 아니라 우리가 아픈데 약을 사용해야 하는 상황이 왔을때 동물실험을 하지 못한 약을 사용하기엔 조금 거부감이 듭니다 그래서 안전성도 떨어지고 사용하기에 걱정이 되고 괜히 더 병이 악화될 상황에는 차라리 안맞는게 더 나을수 도 있습니다 그렇다면 병을 더 진행될것이고 인간은 결국 죽을것입니다 
  우리가 동물에게 주는 영향이 있고 동물이 우리에게 영향을 주는 것이 있는 것 처럼 동물들이 우리에게 주는 큰 영향입니다 지금까지도 우리는 동물들 덕분에 이렇게 살아올수 있었을 겁니다 그러므로 동물실험은 계속 되는것이 알맞다고 생각합니다

만약 동물실험을 계속 진행하며 동물의 상태가 많이 않좋아 진다면 동물을 대체한 다른 방법도 빠르게 찾아보는것도 하나의 방법이기에 다른방법을 생각해 볼수도 있겠네요