Эмиль Золя - человек, сумевший донести до большой части французского народа простую правду, в которую почти никто не верил из-за множества причин, которые включали в себя антисемитизм. Он опубликовал свою статью и тем самым разделил народ на 2 части, одна из которых верила ему, а другая нет. Если бы не Эмиль Золя и его статья, то скорее всего никто не смог бы оправдать Альфреда Дрейфуса - человека, который был лишен своей свободы до конца жизни за то, чего он не делал. Статья Эмиля смогла поставить часть народа Франции на сторону правды, тем самым даже возможно понизив уровень антисемитизма. 

Эмиль Золя сделал такое большое дело при помощи одной статьи, это доказывает нам силу слова. 

Данное письмо было адресовано президенту Франции - Феликсу Фору и в письме говорилось о деле Альфреда Дрейфуса и о его нечестном суде, на котором его лишили его звания пожизненно. 

Эмиля Золя доказывал, что суд был нечестным и Альфред невиновен тем, что описывал отсутствие серьёзных улик и всё склонялось к измене и мошенничеству. В итоге Золя приговорили к заключению на год и общество разделилось на две части: дрейфуссары и антидрейфуссары. 

Я считаю, что статья Эмиля Золя «Я обвиняю» действительно показывает нам силу слова. 

Потому что, именно эта статья повлияла на то, что Альфред Дрейфус был освобожден и помилован. 

Во-первых, в данной статье автор обвиняет правительство Франции, а также других лиц, причастных к «делу Дрейфуса». Эмиль Золя указывает на то, что военный суд нарушил закон, не предъявив серьезных улик виновности Дрейфуса. Суд пренебрег принципами «Декларации прав человека и гражданина» и законами «Уголовного кодекса Франции». Также, автор статьи обвиняет правительство в антисемитизме-проявлении нетерпимости к евреям. Альфред Дрейфус был евреем, что стало одной из причин его обвинения. То есть, была совершена социальная несправедливость.  

Во-вторых, публикация статьи оказало влияние на французское общество, расколов его на сторонников Альфреда Дрейфуса-дрейфуссаров и противников-антидрейфуссаров. Сторонники выступали за пересмотр судебного дела и подчеркивали антисемитизм в Генеральном штабе французской армии.  

В-третьих, в результате, была выявлена невиновность Альфреда Дрейфуса. Он действительно был невиновен, что доказали документы, подделанные полковником Анри. Также была доказана виновность майора французской армии Фердинанда Эстерхази, имеющего связь с германскими военными. Вследствие, Альфред Дрейфус был освобожден и восстановлен в армии. 

Таким образом, статья Эмиля Золя оказало большое влияние на раскрытие правды и восстановление справедливости. Писатель осознавал последствия написания подобной статьи, но несмотря на это, он не побоялся выступить против общественного мнения и обвинить правительство и конкретных лиц в нарушении законодательства для того, чтобы добиться справедливости и освободить невиновного. 

Эмиль Золя является ярким примером силы слова.  

В 1894 году бурную реакцию в обществе вызвало дело Альфреда Дрейфуса. Его обвинили в шпионаже. Сам он был капитаном, евреем по происхождению. Судили его нечестно. Предоставленная суду информация была ложной, а сам факт того, что данное событие произошло на волне роста антисемитизма еще больше усугубляло ситуацию. Но со временем был найден настоящий шпион - Фердинанд Эстерхази. Но когда начальник французской контрразведки обратился к руководству Генерального штаба французской армии с предложением о пересмотре дела Дрейфуса, ему запретили заниматься дальнейшим расследованием и отстранили от должности. Но и во французских газетах стали обсуждать вопрос о пересмотре данного дела. Даже немецкий посол в Париже доказывал, что Дрейфус не был агентом германской разведки. Даже брат Альфреда обвинил майора Эстерхази в шпионаже, но он был оправдан судом. 

 

13 января, 1898 год. В этот день во Франции снова был стремительно раскуплен очередной номер газеты "Аврора". В нем была опубликована статья писателя Эмиля Золя, адресованная непосредственно президенту Франции Феликсу Фору. В статье была оценка действий правительства Франции, Генерального штаба, высокопоставленных военных и военного суда в отношении дела Альфреда Дрейфуса. 

 

Этот писатель явно проявил свою точку зрения в данном деле и попытался доказать людям, что Альфред был невиновным. Эмиль Золя в статье обвинил ряд людей, причастных к этому делу. Также, если изучить свод прав человека и гражданина, уголовный кодекс Франции, то можно сделать вывод, что в данном деле Альфреда судили не просто нечестно, но и против закона.  

 

Статья Эмиля Золи разделила общество на две части: дрейфуссары и антидрейфуссары. Дрейфуссары были сторонниками Альфреда Дрейфуса. Бывало даже такое, что члены одной семьи могли начать спор, который перешел бы в драку. 

 

К счастью, в итоге капитана Дрейфуса оправдали, восстановили на службе и даже повысили до майора. Но он не стал продолжать службу и ушел в отставку. Во время Первой мировой войны Альфред вернулся в армию и смог получить звание подполковника. Позже на месте судейства Альфреда Дрейфуса ему вручили высшую награду Франции - орден Почетного легиона. 

 

Если бы не Эмиль Золя, возможно, не было бы такой бурной реакции со стороны общества. Возможно, так бы и остался Альфред на пожизненной ссылке, а настоящий шпион так бы и работал на германскую разведку. Может быть, Эмиль Золя спас будущее Франции. Но этого узнать уже невозможно. 

В 1894 году Дрейфуса приговорили к пожизненному лишению свободы. Мари-Жорж Пикар обнаружил связь между Германией и Фердинандом Эстерхази, однако Эстерхази был оправдан судом в 1898 году. Эмиль Золя написал статью в газету о несправедливости суда, и нарушении прав человека судом, которая быстро распространилась. Эмиля приговорили к 1 году тюремного заключения, но он успел уехать в Британию. Именно это газета и является причиной беспорядков во Франции, и роста антисемитских настроений. 

 

Эмиль Золя был огорчен судом во Франции. Он обвинял власть в антисемитизме, а сам он был против антисемитизма. 

 

Его статья расколола Францию на Дрейфуссаров и антидрейфуссаров. Начали распространяться антисемитские листовки. 

 

Я считаю, что статья Золя очень сильно поменяла мнение общества. 

 

Так как, можно наблюдать события произошедшие после написания статьи в газете. Также можно наблюдать социальную несправедливость по отношению к Евреям. 

 

Первое событие показывающая силу слова, это разделение общества на 2 движения. 

Второе событие показывающая силу слова, это пересмотрение судом в 1899 году дела о Дрейфусе. 

Третье событие показывающая силу слова, это освобождение от тюремного заключения и восстановление Дрейфуса в армии. 

 

 

Да, я согласен с высказыванием Эмиля Золя. Ведь его статья сподвигла суд на повторное рассмотрение дела о Дрейфусе. Благодаря его статье, франция раскололась на противников и сторонников Дрейфуса. А на выборах в парламент, выиграли Дрейфуссары, которые пересмотрели дело о Дрейфусе в 1899 году и признали виновным, но в 1906 году он освободился и его признали невиновным.  

 

В заключении, статья Золя повлияла на Францию, и это показывает силу слова. 

Эмиль Золя - один из величайших французских писателей XIX века, публицист и политический деятель. Одна из известнейших его работ это "Я обвиняю". Она адресована президенту Франции Феликсу Фору и посвящена скандальному делу Дрейфуса. В статье Золя обвинил военных и судей в несправедливом решении. Он был уверен в том, что Альфред Дрейфус не виновен.  

Статья сильно повлияла на мнение людей о капитане А. Дрейфусе. Она окончательно расколола французское общество на два лагеря: дрейфуссаров и антидрейфуссаров. Против Дрейфуса выступало несколько националистических организаций, сказался рост антисемитизма. Не смотря на это было множество людей, которые поддерживали Альфреда и боролись за его невиновность. Вышедшая в 1898 году статья Э. Золя дала "пинок" для начала усиленной борьбы и уже через год Дрейфус был оправдан, восстановлен на службе и получил орден Почетного легиона. 

Я согласна со словами писателя "Придет день, когда Франция будет признательна мне за то, что я спас ее честь". Франция действительно должна быть благодарна Эмилю Золе, ведь он внес большой вклад в раскрытии правды по делу Дрейфуса. Он опубликовал статью, несмотря на то, что он мог отбывать срок тюремного заключения из-за написанной правды. Под влиянием силы слова дрейфуссары выступили против  социальной несправедливости в сторону Альфреда.  Писатель смог достучаться до людей через статью, что говорит о его большом таланте и смелости.  

Вторая половина 1894 г. запомнилась в истории делом Альфреда Дрейфуса - показательная история громкого случая настоящей социальной несправедливости. Я считаю, что этот случай - дело чистого антисемитизма, некомпетентности военного суда, экспертов, армии и ее главных лиц. Здесь мы можем рассмотреть обвинение человека, еврея по происхождению, без какого либо расследования. 

Альфреда Дрейфуса пожизненно лишили свободы за схожий почерк, с почерком настоящего преступника. Также, различные высокопоставленные лица всячески поддерживали арест Дрейфуса ложью, анонимными статьями с обвинениями и сокрытием информации, ссылающейся на невиновность Дрейфуса. Здесь мы видим несерьезность суда и экспертов, расследовавших это дело. 

Данное дело так просто не утихло, спустя год новый начальник армии, полковник Мари-Жорж Пикар обнаружил зацепку к делу, ссылающуюся на невиновность Дрейфуса. Подозреваемым стал майор Фердинанд Эстерхази. Однако, как-либо заниматься данным делом полковнику запретили и даже отстранили от должности. А еще спустя 3 года, был проведен суд над Эстерхази в следствии обвинения майора братом Дрейфуса. Фердинанд Эстерхази был оправдан. 

Настоящую скандальность этому делу принесло письмо Эмиля Золя. Оно привело к полному расколу французского общества на дрейфуссар и антидрейфуссар. Антидрейфуссары, состоящие в основном из националистических организаций и католических священников, активно рассылали антисемитские листовки, в городах происходили еврейские погромы. Ну а по-настоящему честное, справедливое и настоящее расследование это дело получило лишь после победы дрейфуссаров в выборах в парламент. Неудивительно, что в итоге Дрейфус оказался невиновен, а подтверждена была связь Фердинанда Эстерхази с германскими военными. 

Все вышеперечисленные факторы подтверждают мою позицию по отношению к делу Дрейфуса. Это дело хорошо отражает уровень социальной несправедливости и является ярким примером антисемитских случаев.