GMO 반대 자료 조사 by 민주시민비타민팀 https://padlet.com/vitamin20/gmo22 과학탐구반 2학년 en-us 2022-10-14 01:34:37 UTC 2022-10-14 05:50:10 UTC hello@padlet.com https://padlet.net/icons/png/1f33d.png 학번 + 이름 vitamin20 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339642124
  • 토론에 활용할 개별 조사 자료 첨부
  • 자료에 대한 설명 & 출처 작성
    • ]]>     2022-10-14 01:34:37 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339642124     반대하는이유 7가지 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339802752 https://m.blog.naver.com/PostView.naver?isHttpsRedirect=true&blogId=jcy6194&logNo=220126346551]]> 2022-10-14 04:07:46 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339802752 GMO 식품 요약 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339802973 2022-10-14 04:08:01 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339802973 GMO 식품 예시(토마토) 2223 최원준 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339806979 미국에서 만든 보라색 토마토와 시도를 해봤지만 실패한 무르지 않는 토마토에 대한 자료
    출처: 한겨레]]>     2022-10-14 04:13:06 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339806979     GMO 식품 토론의 예시 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339812238 2022-10-14 04:19:21 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339812238 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339827802 https://docs.google.com/presentation/d/1kuXslu5Pp3hruJjnorrDhZY0-6xJoUy88xUkB5I_1DU/edit#slide=id.g16893f7bd5c_0_96]]> 2022-10-14 04:37:22 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339827802 반대의 근거 정리/제시 내용 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339841052 GMO 식품의 우려는 안정성이다.
    식품의약품안전처가 안전하다고 받아들인 '0.9% 이하의 GMO 농산물이 함유된 식품'에 대한 소비자들의 인식 설문 결과 1000명 중에 67.7, 즉 677명이 안전하지 않다고 답함.
    인체 유해성에 대해 명확하게 증명되지 않았음.
    다른 작물에 유전자 오염의 우려?
    식품 부족의 문제를 생산량 증대로는 해결할 수 없다.(이는 식량 분배 구조의 문제)
    ---------------------------------
    GMO 식품은 생산량을 늘리거나 품질 향상을 위해 유전자를 조작하여 생산한 농산물/식물.
    이는 생태계에 예측 불가능한 영향을 초래할 수 있다.
    유전자 변형 씨앗을 사용 시에 주변에 비GMO 작물, 혹은 야생식물에 영향을 주어서 비GMO 식물에도 유전자 변형의 영향을 주는 경우가 있다. 실제로 GMO 작물을 경작 혹은 생산 국가가 아닌 우리나라의 경우에도 항만주변, 사료농가 등에서 GMO 작물이 단독 또는 군락을 이루어 자라서 발견되기도 함. 이와 같이 GMO는 환경 파괴력도 예측하기 힘들다. GMO 일반화 시에는 여러 예측 불가능한 문제가 생길 수도 있다.
    ---------------------------------
    GMO 식품의 부정적 증거로 동물섭취 실험이 있다.
    2012년 9월 프랑스 캉대학의 질에리크 세랄리니 연구진이 미국의 농화학기업 몬샌토의 제초제 라운드업에 잘 견디게 만든 옥수수(NK603)을 쥐에게 먹이며 신체 기능의 변화를 관찰한 논문을 발표하였다. 실험 결과, NK603을 먹지 않은 대조군보다 유선 종양, 간과 신장 손상이 크게 늘어난 점을 발견하였다. 또한 특히 암컷이 수컷보다 이상 증세가 심하게 나타났으며, 이는 NK603에 대한 반응 민감도가 성에 따라 달라진다는것을 시사한다. 예를 들어 NK603을 섭취한 암컷 쥐의 50∼80%가 24개월 초에 종양을 갖고 있었다. 많게는 3개의 종양을 가진 쥐도 있었다. 대조군에서는 30% 정도만 종양이 나타났다. 또한 실험군에서 암컷 쥐의 조기 사망 비율은 최고 70%에 달했다. 대조군에선 20% 정도였다.
    이 점에서 반대의 근거
    1. 2004년, NK603이 안전하다는 논문이 게재된적이 있음.
    몬샌토사는 이를 안정성의 근거로 제시하였다. 하지만 동일한 학술지에 전혀 반대의 결과가 나타난 것.
    2. 연구진은 과거 실험과 다르게 쥐의 상태를 전 생애에 걸쳐 관찰하였다. 보통의 GMO 쥐 실험은 최대 3개월을 넘지 않지만 연구진의 쥐의 평균수명인 2년에 걸쳐 관찰한 결과 위의 실험 결과가 나타난 것이다.
    3. 위 실험을 토대로 대부분의 국가는 비판적 과학자들의 의견을 수용하기로 하였음. 프랑스 연구진의 논문만으로 NK603이 위험하다고 판단할 수 밖에 없다는 결론이였다.
    ---------------------------------
    "GMO콩에 들어있는 신종 단백질인 AVHPPD-03가 알러지 등의 가능성이 있는 특이반응을 일으킨 사실을 확인하고도 이 단백질이 위액에 들어있는 단백질 분해효소인 펩신(pepsine)에 의해 분해되기 때문에 위험하지 않다고 결론을 내린 셈"이라며 "특이반응을 일으킨 원인을 규명하기 위한 연구가 반드시 수행돼야 한다"고 지적했다.
    이는 오직 한 가지만의 근거를 가지고 알레르기의 위험성이 없다고 한 것이지만, 이 특이반응을 일으킨 사실을 확인하고도 위험하지 않다고 결론을 내린 것은 안전하다고 보기에는 미흡하다고 생각.
    ---------------------------------
    반대측->찬성측 질문
    만약 GMO 식품이 안전하다, 그렇다면 GMO 식품이 안전한 이유는? 또는 그 근거는?
    ->명확한 근거가 아니다/그 근거가 명확하지 않다.
    ->명확한 근거가 맞다/다음 질문으로 넘어간다.]]>     2022-10-14 04:53:55 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339841052     결론 포함 최종본 https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339891742 GMO 식품의 우려는 안정성이다.
    식품의약품안전처가 안전하다고 받아들인 '0.9% 이하의 GMO 농산물이 함유된 식품'에 대한 소비자들의 인식 설문 결과 1000명 중에 67.7, 즉 677명이 안전하지 않다고 답함.
    인체 유해성에 대해 명확하게 증명되지 않았음.
    다른 작물에 유전자 오염의 우려?
    식품 부족의 문제를 생산량 증대로는 해결할 수 없다.(이는 식량 분배 구조의 문제)
    ---------------------------------
    GMO 식품은 생산량을 늘리거나 품질 향상을 위해 유전자를 조작하여 생산한 농산물/식물.
    이는 생태계에 예측 불가능한 영향을 초래할 수 있다.
    유전자 변형 씨앗을 사용 시에 주변에 비GMO 작물, 혹은 야생식물에 영향을 주어서 비GMO 식물에도 유전자 변형의 영향을 주는 경우가 있다. 실제로 GMO 작물을 경작 혹은 생산 국가가 아닌 우리나라의 경우에도 항만주변, 사료농가 등에서 GMO 작물이 단독 또는 군락을 이루어 자라서 발견되기도 함. 이와 같이 GMO는 환경 파괴력도 예측하기 힘들다. GMO 일반화 시에는 여러 예측 불가능한 문제가 생길 수도 있다.
    ---------------------------------
    GMO 식품의 부정적 증거로 동물섭취 실험이 있다.
    2012년 9월 프랑스 캉대학의 질에리크 세랄리니 연구진이 미국의 농화학기업 몬샌토의 제초제 라운드업에 잘 견디게 만든 옥수수(NK603)을 쥐에게 먹이며 신체 기능의 변화를 관찰한 논문을 발표하였다. 실험 결과, NK603을 먹지 않은 대조군보다 유선 종양, 간과 신장 손상이 크게 늘어난 점을 발견하였다. 또한 특히 암컷이 수컷보다 이상 증세가 심하게 나타났으며, 이는 NK603에 대한 반응 민감도가 성에 따라 달라진다는것을 시사한다. 예를 들어 NK603을 섭취한 암컷 쥐의 50∼80%가 24개월 초에 종양을 갖고 있었다. 많게는 3개의 종양을 가진 쥐도 있었다. 대조군에서는 30% 정도만 종양이 나타났다. 또한 실험군에서 암컷 쥐의 조기 사망 비율은 최고 70%에 달했다. 대조군에선 20% 정도였다.
    이 점에서 반대의 근거
    1. 2004년, NK603이 안전하다는 논문이 게재된적이 있음.
    몬샌토사는 이를 안정성의 근거로 제시하였다. 하지만 동일한 학술지에 전혀 반대의 결과가 나타난 것.
    2. 연구진은 과거 실험과 다르게 쥐의 상태를 전 생애에 걸쳐 관찰하였다. 보통의 GMO 쥐 실험은 최대 3개월을 넘지 않지만 연구진의 쥐의 평균수명인 2년에 걸쳐 관찰한 결과 위의 실험 결과가 나타난 것이다.
    3. 위 실험을 토대로 대부분의 국가는 비판적 과학자들의 의견을 수용하기로 하였음. 프랑스 연구진의 논문만으로 NK603이 위험하다고 판단할 수 밖에 없다는 결론이였다.
    ---------------------------------
    "GMO콩에 들어있는 신종 단백질인 AVHPPD-03가 알러지 등의 가능성이 있는 특이반응을 일으킨 사실을 확인하고도 이 단백질이 위액에 들어있는 단백질 분해효소인 펩신(pepsine)에 의해 분해되기 때문에 위험하지 않다고 결론을 내린 셈"이라며 "특이반응을 일으킨 원인을 규명하기 위한 연구가 반드시 수행돼야 한다"고 지적했다.
    이는 오직 한 가지만의 근거를 가지고 알레르기의 위험성이 없다고 한 것이지만, 이 특이반응을 일으킨 사실을 확인하고도 위험하지 않다고 결론을 내린 것은 안전하다고 보기에는 미흡하다고 생각.
    ---------------------------------
    반대측->찬성측 질문
    1. 만약 GMO 식품이 안전하다, 그렇다면 GMO 식품이 안전한 이유는? 또는 그 근거는?
    ->명확한 근거가 아니다/그 근거가 명확하지 않다.
    ->명확한 근거가 맞다/다음 질문으로 넘어간다.
    2. 찬성 측님의 주장이 인정이 되려면 적어도 피해사례보다 안전하다고 인증된 사례가 압도적으로 많을 때만 가능합니다. 그런데 GMO의 피해 사례 또한 만만치 않게 많습니다. 이에 대한 자료가 있을까요?
    3. GMO 소지 국가라면 상대에 나라에 대한 배려가 자국의 이익보다 더 클거라고는 생각하지 못합니다. 결국 중재가 있다해도 GMO를 소지하고 있는 나라가 더 유리한 입장이 될 것입니다. 그러므로 중재로 독점을 막는다는 것은 불가능하다고 생각합니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까?
    ---------------------------------
    결론
    GMO 식품만으로는 식량 부족 문제를 해결할 수 없고, 또한 환경에 여러 영향을 미칠 가능성이 존재하기 때문에 GMO 식품 사용을 반대합니다.]]>     2022-10-14 05:49:58 UTC https://padlet.com/vitamin20/gmo22/wish/2339891742