Algunas preguntas que pueden propiciar la conversación: 

• ¿Alguna de estas frases les remite a alguna escena escolar, situación o recorrido de un estudiante, de la que hayan formado parte o sobre la que hayan sabido? 

• ¿Qué esperamos del diagnóstico de un estudiante? 

• ¿Qué viene para ese niño luego de un diagnóstico? 

• ¿Cómo se ve afectada la identidad en cuanto al aprendizaje? 

• ¿Cómo se constituye el vínculo pedagógico si es teñida esta relación por la etiqueta diagnóstica? 

Es aquí fundamental preguntarnos si es necesario apelar a ese saber técnico-científico o quizás haya que revisar las bases sobre la que se sustentan estas ideas y podamos vincularnos a través de las experiencias, en el intercambio con las diferencias propias y del otro.

En relación con las lecturas de este bloque, está claro que el diagnóstico no define al estudiantes, no delimita siquiera conductas esperables. En el artículo de la clase 5 se menciona una frase que ilustra cómo lo patológico, y no patológico, convive: "Está claro que no hace falta ser autista para estar en el espectro autista". Temple Grandin. No hace falta tener un diagnóstico para poder identificar modos de aprender y dar respuesta a esos modos. 

Lamentablemente el diagnóstico, en la mayoría de los casos, conlleva un exceso de atención terapéutica, a veces para lograr alcanzar los hitos esperables en el desarrollo, otras buscando una conexión lo más fluida con la sociedad.

Una mamá hace no mucho tiempo mencionaba cuanto deseaba que su hijo pueda ir a la pile a jugar, y no a hidroterapia. 

La identidad de una niña o un niño se ve afectada desde el momento que deja de ser Juan para ser “el autista” o “el neuro”, “el alumno de TES”. Hay ocasiones en que el aprendizaje es subestimado, ya sea por desinformación o por estigma.

Se constituye desde la asistencia, la configuración y el apoyo. El empleo de etiquetas diagnósticas pone todo el foco en la situación problemática desestimando las habilidades propias de cada niña y niño para acceder a los aprendizajes.

Es fundamental romper y dejar de lado las etiquetas, ver a la persona por lo que es. Como se menciona en el cortometraje “dejemos que elijan sus propias etiquetas”.

Pensamos en el derrotero médico que deberá atravesar, y con ello, el cansancio y agobio entre terapias de todo tipo, controles y demás. Tampoco podemos dejar de pensar en las familias, ya que el diagnóstico modifica el contexto y el clima familiar. Esto impacta en el ámbito escolar y lo podemos observar cuando nuestros estudiantes muestran cansancio, se duermen, están irritables, sobrecargados. Lastimosamente el diagnóstico atrae miradas, terapéuticas, médicas y/o educativas que invaden al niño y en muchos casos esto genera un resultado negativo para el desenvolvimiento del estudiante.  El diagnóstico de un niño puede llevar a una serie de intervenciones que, si no se manejan adecuadamente, pueden tener efectos negativos en su desarrollo y bienestar, como por ejemplo en la sobre medicalización, sobrecarga de intervenciones. Es fundamental abordar el diagnóstico de un niño de manera sensible y centrada en él, asegurando que las intervenciones sean apropiadas, equilibradas y respetuosas de su individualidad y dignidad.

¿Cómo se ve afectada la identidad en cuanto al aprendizaje?  ¿Cómo se constituye el vínculo pedagógico si es teñida esta relación por la etiqueta diagnóstica?

El diagnóstico se convierte en una marca, una etiqueta, se ubica al sujeto dentro de un colectivo donde se utilizan técnicas que estandarizan y lamentablemente van borrando y desdibujando su identidad. Ser identificado como parte de un grupo específico puede llevar a la estigmatización y a una percepción reduccionista de la persona, enfocada únicamente en su diagnóstico en lugar de en su personalidad, intereses y habilidades únicas.

En cuanto al manejo del vínculo ante la etiqueta, creemos que sí existe tal etiqueta no hay vínculo posible más allá de la misma.

Cómo docentes debemos ver más allá, observar y percibir las características, las maneras en que nuestros estudiantes se comunican para poder lograr desde sus posibilidades, fomentar todas las estrategias que pongan en valor sus cualidades. No debemos olvidarnos de la importancia del rol de las familias en la intervenciones que apunten al acceso de aprendizaje y de participación y una mejor calidad de vida. 

Recordemos que la escuela, al igual que las familias son quienes abren el mundo al niño.

" La palabra es como la llave

Puede abrir puede cerrar

Habrá que darle una vuelta

Que me sirva para entrar".

Coplas surtidas. Canción y Pico. Laura Devetach.

¿Qué esperamos del diagnóstico de un estudiante?

Del diagnóstico de un estudiante, esperamos obtener una comprensión clara de sus necesidades específicas y potencialidades. Considero que el diagnóstico debería orientarnos en la creación de estrategias pedagógicas efectivas, ayudando a definir qué apoyos y adaptaciones son necesarias para facilitar su aprendizaje y desarrollo integral.

Luego de un diagnóstico, el niño enfrenta un camino de intervenciones y apoyos específicos. Esto incluye la elaboración de una PPI , la colaboración entre profesionales (psicopedagogos, fonoaudiólogos, terapeutas ocupacionales; entre otros). También es crucial el trabajo con la familia, para garantizar un entorno de apoyo tanto en la escuela como en el hogar.

¿Cómo se ve afectada la identidad en cuanto al aprendizaje?

La identidad del estudiante puede verse profundamente afectada por el diagnóstico. Por un lado, un diagnóstico puede proporcionar un sentido de comprensión y pertenencia, pero también puede ser limitante si se convierte en una etiqueta que restringe las expectativas sobre el estudiante. Es fundamental que la identidad del alumno se construya desde sus fortalezas y no solo desde sus desafíos.

¿Cómo se constituye el vínculo pedagógico si es teñida esta relación por la etiqueta diagnóstica?

El vínculo pedagógico puede verse perjudicado si la relación se centra en la etiqueta diagnóstica. Es esencial que los docentes veamos al estudiante más allá de su diagnóstico, reconociendo sus intereses, habilidades, potencialidades, fortalezas. El diagnóstico puede ser una herramienta útil para comprender ciertas conductas y necesidades, pero Nunca va a definir la totalidad del estudiante ni el vínculo

pedagógico.

Siento que sí es importante el diagnóstico para tener un piso, un lugar de partida, pero no un techo.

Trabajo con chicos ciegos y disminuidos visuales y por supuesto no observo solo ojos, sino un todo un estudiante. Con sus particularidades

Trabajamos con la necesidad de cada uno/a.

Sobre todo ofreciéndoles siempre un poco más y estando atentos a sus respuestas y demandas.

Podría decirse que el diagnóstico se utiliza como herramienta para tener en cuenta en el proceso de enseñanza y aprendizaje, pero no sería un determinante del sujeto ya que se debe pensar desde la heterogeneidad. Es decir, considerar las particularidades y los estilos y ritmos de aprendizaje de cada estudiante.

Como educadores es preciso tener una mirada integral, partir de los intereses de cada sujeto para pensar la propuesta didáctica acorde a sus posibilidades.

Respetar los tiempos de cada uno brindar los apoyos y recursos que faciliten las condiciones para poder avanzar en sus aprendizajes.

Las actividades deberían partir de experiencias concretas para que sean realmente significativas.

Los niños ingresan al nivel con diagnóstico y acompañante externo, la mirada sobre esos sujetos ya se encuentra condicionada desde edades cada vez más tempranas.  

 "Un diagnóstico podría constituir un instrumento conceptual para la comprensión y una herramienta para el proceder” podría ser válido para que, al estudiante, dentro de la institución, se le busquen las mejores herramientas posibles de manera que su paso por la misma sea grato y se creen los ambientes necesarios para que logre realizar su proceso de enseñanza/aprendizaje. Necesario en el sentido de buscar espacios flexibles, recursos humanos varios que no sean solo el docente de grupo quien pueda acompañarlo por ejemplo cuando se encuentra en un aula bulliciosa y necesita cambiar. Pero es importante que la mirada esté puesta sobre el sujeto, y no sobre su diagnóstico. Este sería solo un recurso para su bienestar y crear las mejores condiciones posibles en su trayecto como estudiante, recordando siempre que somos seres condicionados, pero no determinados.

Es por eso que la patologización desde edades tan tempranas y tan recurrente hoy día, sólo conduce a caminos equívocos que determinarán la construcción de la identidad de cada uno de ellos, dentro y fuera de la escuela. La mirada estará puesta en el ¿qué tiene?.

Detenernos a reflexionar sobre discurso médico, diagnóstico, etiquetas genera más preguntas que respuestas. Sin más, el nombre de este curso “...Estudiantes con Alteraciones en el Desarrollo y la Constitución Subjetiva” hace referencia a ello y tal vez lo que buscamos realizando esta especialización son respuestas, herramientas que nos orienten en el hacer cotidiano y en los desafíos que se presentan dentro de la institución.

Los términos van cambiando, el decir, el nombrar, pero el hacer queda relegado a pensar en términos de segregación, tanto dentro del aula con la presencia de un acompañante como en la escuela especial y la duda aquí es ¿Se piensa en la persona? ¿en sus necesidades?  ¿o se piensa en un sujeto con alteraciones?

Varias veces el diagnóstico aparece como respuesta a la necesidad de los padres de entender qué sucede, otras como burocracia para acceder a prestaciones, otras  como pedido formal desde alguna institución (educativa, judicial, entre otras) y permanece. Pero demonizar los diagnósticos tampoco sería acertado. 

“Nosotros las personas con discapacidad no tenemos enfermedad, sino una condición diferente. No buscamos una cura sino una condición y adaptación. No buscamos lástima sino cariño y comprensión”

Desde lo educativo, en función al diagnóstico, lo que considero importante es tenerlo en cuenta para estar en conocimiento respecto de la patología que atraviesa a nuestro estudiante/a y todo lo que ello conlleva (terapias que asiste, medicación, etc.). Pero tener presente que es solo un aspecto del sujeto. Debemos mirarlo desde su aspecto general-global y así, trabajar de manera integral con demás profesionales, en pos de favorecer los aprendizajes y calidad de vida de ese alumno/a. No debemos "anclarnos", ni generalizar, en su diagnóstico, pero sí estar en conocimiento. Más allá de su diagnostico sabemos que cada estudiante es particular y está atravesado por diferentes variables.

Luego de ese diagnostico viene un abordaje complejo, lo cual implica un desgaste para el/la estudiante y su familia. Debemos tener la empatía suficiente para entender ciertos comportamientos y/o actitudes de las familias para con la escuela y entender que es parte del proceso. Debemos acompañar de la mejor manera posible y garantizar que nuestros/as estudiantes estén en las aulas generando aprendizajes.

La identidad se va a ver afectada por el diagnostico, porque aún hay actores institucionales que ven a los alumnos/as por su diagnóstico. Por ello, nuestra lucha sigue vigente y debemos emplear todos aquellos ajustes y apoyos que sean necesarios para derribar esas barreras que siguen latentes a pesar de los cambios de paradigmas. Como siempre digo, hemos avanzado mucho, pero queda mucho por hacer. SALUDOS!

Siento que sí es importante el diagnóstico para tener un piso, un lugar de partida, pero no un techo.

trabajamos con el estudiante y sus particularidades lo abordamos desde la necesidad de cada uno/a.

Sobre todo ofreciéndoles siempre un poco más y estando atentos a sus respuestas y demandas.

Podría decirse que el diagnóstico se utiliza como herramienta para tener en cuenta en el proceso de enseñanza y aprendizaje, pero no sería un determinante del sujeto ya que se debe pensar desde la heterogeneidad. Es decir, considerar las particularidades y los estilos y ritmos de aprendizaje de cada estudiante.

Como educadores es preciso tener una mirada integral, partir de los intereses de cada sujeto para pensar la propuesta didáctica acorde a sus posibilidades.

Respetar los tiempos de cada uno brindar los apoyos y recursos que faciliten las condiciones para poder avanzar en sus aprendizajes.

Las actividades deberían partir de experiencias concretas para que sean realmente significativas.

Es imprescindible poner la mirada sobre el alumno como sujeto de derecho, elaborando estrategias para generar aprendizajes que vayan de lo más simple, como es la adaptación al entorno hasta lo más complejo que es el aprendizaje curricular propiamente dicho. Trabajamos con estudiantes a los que debemos contener emocionalmente para luego generar escenarios posibles de experiencias que posibiliten desarrollar una vida con autonomía y autodeterminación.

Luego de un diagnóstico, el niño/niña se encontrará en idas y vueltas con distintos profesionales de la salud que buscarán que logré llegar a conductas esperadas por la sociedad, y ¿todo lo que ese niño/niña si puede hacer? ¿En dónde queda? ¿No se tiene en cuenta?

La identidad de los niños y jóvenes, se ve afectada cuando dejan de tener su nombre propio y pasan a ser solo su diagnóstico, ¿Cuántas veces escuchamos referirse a un niño así como el autista, el Down, el ciego? Que importante y necesario es dejar de rotular a los niños y darles el lugar que les corresponde, respetar su identidad  llamándolos por su nombre.

Por otra parte, considero que en el ámbito escolar todavía estamos atravesados por este discurso y que ante conductas disruptivas enseguida pensamos que le falta medicación o le decimos a la familia que vuelva a consultar al médico para ver si "le puede ajustar la medicación". Lo primero que se hace es atribuir esas conductas a problemas del ámbito médico, en lugar de primero abordar al estudiante y ver qué le está pasando y qué factores están influyendo en esas conductas.

A su vez, también se suelen justificar conductas según el diagnóstico. Si el estudiante pega, es porque tiene esquizofrenia. Esa acción está justificada porque "es esperable que lo haga teniendo ese diagnóstico". Sin verificar qué pasó, porqué reaccionó de esa manera, cómo se sintió, etc. En este caso el diagnóstico le da un abanico de conductas esperables y justificadas que lo único que hacen es tener un prejuicio sobre el estudiante y su accionar.

En el mismo sentido pienso en la distribución de los estudiantes en los diferentes grupos escolares realizada según su "caracterización" en la sede de la escuela especial, es decir, según su diagnóstico (Grupo de TES, Grupo de Motores, Grupo de Intelectuales, Grupo de Multidiscapacidad) Me parece que es tiempo de pensar y evaluar grupalidades que vayan más allá de la caracterización y que focalicen en cada estudiante con sus características pensando en grupalidades que fortalezcan las trayectorias. Grupalidades pensadas en función de líneas de trabajo que propicien los aprendizajes de todos esos estudiantes. No importa si se desplaza en sillas de ruedas, no necesariamente tiene que estar en el grupo de "motores" donde todos se desplazan en sillas de ruedas, capaz hay otros estudiantes que agrupados con él, fortalecen sus habilidades sociales y su desempeño pedagógico.

En todas estas situaciones considero que el discurso médico sigue estando presente y que necesitamos repensar situaciones y acciones que están naturalizadas para ir construyendo un nuevo camino más empático y menos automatizado.

Hoy, el mismo niño está terminando la primaria con las mejores notas. Esta situación me lleva reflexionar acerca de cuál hubiese sido el destino de este estudiante si los padres no hubiesen confiado en sus capacidades, dejándose llevar por tal vez un diagnóstico implícito anticipado por parte del jardín?, que tanto pueden impactar estas palabras en el destino de una familia…?

En tanto que esperar de un estudiante que trae un diagnóstico, considero que no se debería esperar mucho, ya que se trabaja a partir de la funcionalidad e intereses del estudiante en contexto áulico. Además, debemos tener presente que luego de un diagnóstico, lo que le espera al niño son miles de terapias y profesionales intervinientes, estigmatización social, y en muchos casos, si mantenemos la mirada médica, el corrimiento de niño a X diagnóstico dentro de la institución educativa, afectando su identidad que se verá teñida por ese rótulo, desdibujándose su condición de SER niño.

En los viejos paradigmas como el modelo médico, el diagnostico, permitía a los especialistas llevar a cabo diversos tratamientos con el fin de una cura. Desde el modelo social, se continúa trabajando en la construcción, de la mirada primero de la persona para luego enfocarnos en las dificultades si así fuera.

En la actualidad y dentro de las escuelas se espera del diagnóstico:

·        La puerta a entender por qué ciertos comportamientos del estudiante en cuanto a la interacción con sus pares, son así o de terminada manera.

·         El diagnóstico dentro de la escuela va a ser el nexo de entender por qué el estudiante no entiende.

·        El diagnóstico en la escuela nos va a hacer entender porque tal niño no aprende, pega, se dispersa, no se relaciona, contesta, tira, rompe, etc. La lista puede ser interminable.

·        El diagnóstico dentro de la escuela es la calma temporal a supuestas etiquetas, que solo nos da la tranquilidad de que algo tiene, y no cumple los parámetros “Normales” que ese estudiante presenta con su diagnóstico.

A menudo se escucha decir a los docentes acerca de su rol: “No sé qué se hace con un chico Asperger, TES, AUTISTA, etc,yo no estudié educación especial, yo soy maestra de ‘normales’, quiero ayudarlo pero no sé cómo....  Frecuentemente los docentes tienden a definir al alumno con discapacidad según su diagnóstico médico, sin tener presentes las subjetividades y características particulares del niño. Es necesario reflexionar sobre las prácticas docentes desde una mirada que permita pensar en procesos escolares inclusivos libres de etiquetas, rótulos y prejuicios.

Es aquí fundamental preguntarnos si es necesario apelar a ese saber técnico-científico o quizás haya que revisar las bases sobre la que se sustentan estas ideas y podamos vincularnos a través de las experiencias, en el intercambio con las diferencias propias y del otro.

La identidad en cuanto al aprendizaje de una persona con autismo se distorsiona, se desdibuja a partir del diagnóstico.  Es necesario comprender el contexto y las barreras generadas por una sociedad en la que estamos insertos, deberemos ser el cambio desde nuestro lugar, proporcionando una actitud positiva y fomentar una trayectoria educativa consciente de constante cambio y en busca de estrategias de la que seremos copartícipes, los docentes, familias y los o las estudiantes.  El vínculo pedagógico entre estudiantes y docente pueden generalmente estar afectado por una Etiqueta " de un diagnóstico... por eso mismo digo que deberemos ser el nexo generador de un ambiente de aprendizaje integrador en el que cada estudiante, como sujeto único, sea visto como un individuo completo, con derechos educativos y el diagnóstico se pueda tomar como No permanente ni definitivo. Dentro de un proceso de aprendizaje.

Matilde Coronel Luna

Jorgelina Paola Costa

Bihari, Yanina

Di Iorio, Yesica

Buenas Tardes, Dejamos algunas reflexiones.

¿Qué esperamos del diagnóstico de un estudiante?

Si bien el diagnóstico de un estudiante hay que conocerlo, no debería ser determinante y centrarnos solo en lo que “Puede” o “No Puede”, porque tiene TAL diagnóstico. El diagnóstico debería orientarnos  para pensar estrategias pedagógicas funcionales para nuestros estudiantes. El trabajo con el apoyo de la familia es fundamental.

La preocupación por los diagnóstico y sus abusos generan comportamientos “NO esperables” respectos de los objetivos pedagógicos en los ámbitos educativo y poder comenzar con el en temprana edad favorecerá para mejorar su calidad de vida

Saber más sobre los diagnósticos puede llevarnos a un efecto contrario al que buscamos, en lo que a la función docente respecta. La clasificación, la etiqueta, nos deja sin posibilidades de seguir buscando las maneras de enseñarles. Todas y todos somos diferentes, debemos estar predispuestos  y con una apertura significativa en relación a los estudiantes a quienes pretendemos enseñar.

¿Qué viene para ese niño luego de un diagnóstico?  

En la mayoría de los casos, luego del diagnóstico se viene  un equipo multidisciplinario, transdisciplinario e interdisciplinario, para comenzar  a trabajar con el estudiante, y poder garantizar las necesidades de ese niño .

El diagnóstico tiene un peso inmenso en la persona, propicia la entrada en la escena escolar, tratamientos correctivos, acompañados de programas de adiestramiento conductual, etc. A partir de la etiqueta diagnóstica que se limita solo a medir de manera cuantitativa ciertas funciones cognitivas, conductuales que resultan “supuestamente deficitarias”, omitiendo al mismo tiempo y de manera llamativa toda referencia a su historia y/o condición de vida.

¿Cómo se ve afectada la identidad en cuanto al aprendizaje?

La identidad se ve afectada desde el momento que el estudiante deja de ser Pedro para comenzar a ser “El Autista” “El TES” , términos muy escuchados en escuela de nivel. 

La intervención educativa adecuada es fundamental en la mejora de la calidad de la vida de las personas con autismo. La inclusión de los niños con esta condición, pone nuevos retos al docente para desarrollar estrategias para utilizar y poder responder a las necesidades del niño con niño

Desde el momento en que se ve “clasificado” el niño  cede la posición de sujeto al que se habla para convertirse en objeto del que se habla y del que se dispone. Así el aprendizaje pasa a otro plano, el acento está puesto en el diagnóstico y no en el sujeto aprendiente.

¿Cómo se constituye el vínculo pedagógico si es teñida está relación por la etiqueta diagnóstica?

El vínculo docente-estudiante se puede ver afectado si el docente tiene una mirada de etiqueta diagnóstica. Es fundamental que los docentes veamos más allá del diagnóstico, identificando intereses, gustos, habilidades, potencialidades.

Cabe destacar que, solo la etiqueta de autismo no define en sí mismo un criterio de escolarización, lo que a menudo hace más compleja su inclusión en las prácticas educativas regulares, por ende, causan mayor incidencia en el trabajo del docente para definir las orientaciones educativas adecuadas para cada persona. Tal vez no sea fácil pero tampoco es imposible, lo fundamental es el compromiso de los docentes en la educación del estudiante.

“Tal vez toda posibilidad y toda intensidad de cambio en las relaciones pedagógicas de amorosidad pueda depender, también de ese acto sincero y honesto que consiste en comenzar a  acallar nuestras preguntas sobre el otro y comenzar a percibir las preguntas ( que son ) del otro”    C. Skliar (2006)

Todo lo que venimos trabajando hasta este momento, y las preguntas disparadoras, y los aportes de las compañeras, generan las siguientes consideraciones.

En este momento, uno de mis estudiantes, se encuentra en proceso de diagnóstico. La escuela toda, docentes, equipo técnico, directivos, lo está viviendo con gran expectativa, ya que ha costado mucho que la familia de dicho estudiante acepte la posibilidad de otro diagnóstico más., y quizás más “pesado o grave” que el previo. Es una charla que hemos tenido con otros colegas de la institución. En las que surgente algunas de las siguientes cuestiones:

• El diagnóstico en sí no es ni debería ser un problema.

• El diagnóstico de los estudiantes , lejos de ser una caja limitante en cuanto los “esperables”de la condición con cierto tinte negativo, tales como: “no puede…”, “tiene serias dificultades…”, “tiene déficits en…”, “intereses obsesivos y conductas repetitivas”, debe constituirse en una guía para los diferentes profesionales que interactuen con este niño. Una guía que oriente, que explique, que desestigmatice y que permita que el estudiante reciba apoyos, terapias (de ser necesarias, no obligatoriamente), comprensión.

• Si el diagnóstico, es tomado como una etiqueta, ahí es cuando surge el problema: del “es TEA”, “tiene psicosis”, “tiene alucinaciones” al no puede esto, no entiende, mejor que esté solo/a hay tan solo un paso.

• El diagnóstico, es un derecho y nadie debería ser privado de él con expresiones tales como “no queremos que tenga una etiqueta”

• Creo que como docentes, debemos desprendernos de todo prejuicio y presupuestos atados a un diagnóstico en particular, pues de no hacerlo, sería imposible consolidad un vínculo pedagógico rico. ¿Por qué? Porque nada bueno sale de los prejuicios y se interpretará toda acción, conducta, gesto de nuestros estudiantes en función de lo esperable de tal diagnóstico. Presumir siempre capacidad y ser optimistas.

Y para cerrar, cito a Fernando Savater, en El Valor de Educar, que me acompaña y motiva cada día en mi labor:

“La enseñanza presupone el optimismo tal como la natación exige un medio líquido para ejercitarse. Quien no quiera mojarse, debe abandonar la natación; quien sienta repugnancia ante el optimismo, que deje la enseñanza y que no pretenda pensar en qué consiste la educación. Porque educar es creer en la perfectibilidad humana, en la capacidad innata de aprender y en el deseo de saber que la anima, en que hay cosas (símbolos, técnicas, valores, memorias, hechos...) que pueden ser y que merecen serlo, en que los hombres podemos mejorarnos unos a otros por medio del conocimiento. De todas estas creencias optimistas y uno muy puede bien descreer en privado, pero en cuanto intenta educar o entender en qué consiste la educación no queda más remedio que aceptarlas. Con verdadero pesimismo puede escribirse contra la educación, pero el optimismo es imprescindible para estudiarla... y para ejercerla. Los pesimistas pueden ser buenos domadores pero no buenos maestros. “

Como pocas veces; se puede oír, decir a un profesional médico que ante el diagnóstico de una discapacidad, que muchos suponen condiciona a un niño a su ingreso a una Escuela Especial, hay que trabajar en la inclusión en una Escuela Común.

A menudo; se escucha decir a los docentes acerca de su rol: “No sé qué se hacer con un chico con TEA, Asperger, etc.; yo no estudié educación especial, yo soy maestra de ‘normales’, quiero ayudarlo pero no sé cómo...”.

El problema fundamental; es que, muchas veces, a modo de receta, se imprimen características desde las cuales se establecen modos de intervención basados en su supuesto nivel de desempeño o en un diagnóstico presuntivo.

Estas recetas en el contexto de un proyecto inclusivo (PPI) parecieran dejar de lado al niño como sujeto, incidiendo no solo en su presente sino en el futuro, en lo que se espera de él, en el modo en que se lo mira, se lo trata y se lo nombra, al mismo tiempo que produce malestar en quienes apostaron a cumplir con lo plasmado en cada PPI, individual sin obtener los resultados esperados.

Vale decir; a menudo algunos docentes de grado suelen sentirse inseguros, destacando un desconocimiento por falta de formación en educación especial, manifestando dificultades para poder determinar cuál es su rol frente al alumno integrado, por un lado, y por el otro, la profesional de apoyo (DI) suele desconocer su rol en el contexto áulico. Vuelve a aparecer aquí el diagnóstico como condición para el tipo de intervención y acompañamiento.

El docente inclusión, debe cooperar con el docente a cargo de la sala, a fines de favorecer el aprendizaje de los alumnos integrados. Se trata de un compromiso y una construcción de saberes mutuos.

Asimismo; en una búsqueda de respuestas rápidas y de cumplimientos con los requerimientos normativos, muchos profesionales de apoyo junto al equipo de seguimiento y el equipo escolar recurren a diagnósticos, certificados de discapacidad, redes sociales y buscadores de internet, intentando encontrar información que les permita conocer al niño, sus características y sus modos de aprender.

He aquí; el problema, es que al obtener la información contenida en la etiqueta se cree de manera errónea que se sabe todo sobre aquel que la posee y se confeccionan estrategias de intervención que quedarán escritas en su PPI como una verdad irrefutable, dejando por fuera al niño como sujeto.

El docente debería ser capaz de cuestionar sus propias creencias proponiendo alternativas y siendo partícipe en la reconstrucción permanente de la realidad escolar (diversidad).

La inclusión es un conjunto de procesos inacabados en constantes desarrollos orientados a eliminar o minimizar las barreras que limitan el aprendizaje y la participación de todo el alumnado. Por consiguiente, la educación inclusiva implica un proceso que no se centra en los diagnósticos de los niños con discapacidad, exigiendo transformaciones superficiales, sino que está centrada en el contexto implicando una restructuración cultural, política y de las prácticas educativas.

Ahora bien; es necesario reflexionar sobre las prácticas docentes desde una mirada que permita pensar en procesos escolares inclusivos libres de etiquetas, rótulos y prejuicios.

…Frecuentemente, los docentes tienden a definir al alumno con discapacidad según su diagnóstico médico, sin tener presentes las subjetividades y características particulares del niño.

Saludos!

INTEGRANTES:

GABRIELA ZAPATA.

ANDREA ZAMPERETTI.

SILVANA ZALDIVAR.

VERON MAYA.

NATALIA VELÁZQUEZ.

ACTIVIDAD: ``CONVERSACIÓN PEDAGÓGICA``.

Les pedimos que conformen grupos para luego volcar sus reflexiones grupales en un padlet:

Algunas preguntas que pueden propiciar la conversación:

¿Alguna de estas frases les remite a alguna escena escolar, situación o recorrido de un estudiante, de la que hayan formado parte o sobre la que hayan sabido?

¿Qué esperamos del diagnóstico de un estudiante?

¿Qué viene para ese niño luego de un diagnóstico?

¿Cómo se ve afectada la identidad en cuanto al aprendizaje?

¿Cómo se constituye el vínculo pedagógico si es teñida esta relación por la etiqueta diagnóstica?

Es aquí fundamental preguntarnos si es necesario apelar a ese saber técnico-científico o quizás haya que revisar las bases sobre la que se sustentan estas ideas y podamos vincularnos a través de las experiencias, en el intercambio con las diferencias propias y del otro.

Buenas tardes chicas cómo están?

Mi aporte tal vez no sea muy rico, debido a que estuve poco tiempo en inclusión hace varios años estoy en sede.

Teniendo en cuenta el material y mi trayectoria lamentablemente el diagnóstico en vez de ser tenido en cuenta como una oportunidad para abrir posibilidades en vida de un niño y su familia , en el ámbito educativo el mismo es utilizado como etiqueta determinando su trayectoria escolar. Todavía siguen los discursos no va aprender, este espacio no es para él.

El vínculo pedagógico no se establece con ciertos docentes porque argumentan no tener tiempo para estar con el estudiante, que son muchos en el salón de clase..

En sede como sabrán el vínculo lo es todo de lo contrario no se podría dar el aprendizaje, conocerlo, darle su tiempo, entenderlo y sobre todo tener en cuenta que son niños …

y que las infancias deben ser respetadas como tal y no con diagnósticos que los limitan en sus vidas.

Las leo .. saludos.

Hola grupo: Reflexiono acerca del exceso de etiquetas que surgen desde el ámbito de la salud, de la salud mental, el sobrediagnóstico, la medicalización de las infancias y de las adolescencias.

Todos estos posicionamientos llegan al ámbito educativo y si bien los diagnósticos provienen desde una mirada médica, nos encontramos reproduciendo estos etiquetamientos en la escuela, por ello considero importante reflexionar conjuntamente para romper las etiquetas negativas y dar luz a nuestros/as estudiantes, poniendo foco en sus intereses y habilidades.

Considero que esta forma negativa de ver a nuestros alumnos/as surge a diario, en las clases, en las reuniones entre distintos equipos de trabajo y la mayorìa de las trayectorias escolares se ven obstaculizadas por los diagnòsticos.

Es fundamental hacer consciente que el vínculo pedagógico se ve muy afectado cuando en la relación entre el educador y el estudiante se encuentra una etiqueta, ya que existe una reducción del propio sujeto a un nombre: autismo, TDAH, Trastorno de la Personalidad, sòlo mirando las limitaciones y no sus potencialidades. Además se generan ciertos prejuicios que influyen en las interacciones entre adultos y pares, afectando aspectos sociales, vinculares, psicológicos y educativos.

Para finalizar esta forma de mirar a nuestros alumnos/as tiende a implementar enfoques pedagógicos individualizados, pensando en la adaptación del estudiante al resto del alumnado y no en diversificar las estrategias y recursos para generar un ambiente facilitador que promueva a la verdadera educación inclusiva. Saludos, Andrea Zamperetti.

Buenas Noches a todas: En mi recorrido con DMN , luego de la lectura de la bibliografía y videos , vienen a mi mente un sin fin de situaciones , por las cuales transitamos junto a nuestros estudiantes día a día dentro de los niveles . Aún prima el saber técnico científico y la mirada sigue puesta en los diagnósticos y etiquetamiento , como resultado de la patologización causando un efecto homogeneizante en las prácticas escolares. La identidad de ese estudiante se ve afectada por miradas y estigmatización con frases que a veces he escuchado “ Es para escuela especial “. El vínculo pedagógico está teñido por la incertidumbre , el desconocimiento del adulto , la frustración del estudiante. Si el adulto logra ver lo que sí puede y dejar de centrarse en la etiqueta y lo que no puede , se puede borrar una barrera enorme y el vínculo comienza a construirse a partir de posibilidades infinitas que nos sorprenderán en los resultados y logros inimaginables que pueden tener los estudiantes . Nuestro Rol para romper con ese nudo problemático que aún persiste en las escuelas es fundamental . En algunas prácticas que observo en mis estudiantes también luego de un trabajo conjunto con docentes y equipos podemos lograr que todos podamos vincularnos con nuestros estudiantes a través de experiencias que nos permite ver a una persona que tiene habilidades , posibilidades y estrategias diversas para aprender. Me quedo y les traigo una experiencia muy enriquecedora en una escuela donde trabajo hace varios años: “ Vanesa es una docente de la EP 15 de Alejandro Korn de bloque pedagógico (que conozco y trabajo desde octubre del año pasado ) , su aula es distendida cuando llegó a la escuela el primer dia y voy presentandome en las aulas , observó al ingresar un aula muy distendida , ella habla con tono de voz suave , y con 4 estudiantes que estaban a la espera de aval de inclusión , estaba implementando varias estrategias con sus estudiantes , y el modo de fluir en el aula era muy agradable , la disposición de las mesas son distintas a las tradicionales , me cuenta todas las estrategias que estaba utilizando , las fuentes donde había consultado , comenzamos a transitar clases juntas , es una de esas aulas que no dan ganas de irse y es placentero aprender, las prácticas de Vanesa se basan en una pedagogìa humanizadora .Al momento de llegar los avales , había un amplio recorrido de trabajo conjunto , experiencias transitadas ya los niños habían logrado avances , hoy uno de ellos está alfabetizado , Vanesa nunca se enfocò en el diagnóstico, es la que 3 de los niños que estaban en otra aula la eligieron y ella los alojò en su aula con respeto y amor . Algunas compañeras le preguntan ¿ como haces con 4 niños con ese diagnóstico ?,Creo que la respuesta a esta preguntas es más que clara. Las leo , Saludos . Gabriela Zapata

Buenas tardes, continuando con la propuesta académica y tratando de aportar alguna reflexión, al igual que mi compañera, no tengo mucha experiencia en lo que es la “inclusión” en el ámbito escolar. Si, puedo admitir que vengo transitando espacios dentro de la Educación Especial como docente y en el Ámbito de Nivel Primario y aun en ambos convergen distintas problemáticas en relación a los propios actores que se desempeñan como profesionales en relación a los diagnósticos, rótulos y etiquetas hacia los propios estudiantes, lo cual, habilita espacios para desviar la mirada hacia lo relevante que es nuestro quehacer como docentes.Muchas gracias!!!

Si bien el diagnóstico le da un nombre, enmarca la situación, esto no quiere decir que ese Dx le pone un techo al niño, eso sirve para que el niño comience las terapias que necesita, se le brinden los apoyos y adecuaciones requeridas.

En las escuelas lo primero que ven es lo que dice el CUD por ejemplo"autismo en la niñez" "tgd", entonces dicen ya está es autista. Me paso en la escuela donde estoy trabajando que el equipo técnico cuestionó que se le estaba enseñando a dos estudiantes su DNI, ya ellos reconocen su nombre, su segundo nombre y apellido; entonces se está implementando el DNI. Alguien del equipo al ver esto cuestionó a la docente diciendo:"para que le enseñas eso, si es autista"

Cómo que enseñarle a reconocer su identidad no fuera importante o que no lo van a poder hacer, cómo si fuera que con ese Diagnostico viene un manual que dice esto,esto y esto el puede hacer, ahora esto otro NO.

Cada estudiante es diferente, aprenden de distintas maneras y sobre todo aprenden lo que es significativo para ellos, para su vida.

Hay que dejar de mirar tanto el rotulo y ver más allá, valorando y respetando el tiempo de cada uno.

Valeria Bernardone

En cuanto a la patologizacion de la infancia observo una excesiva manipulaciom de diagnosticos . El ser , un niño , en edadades tempranas , donde recien comienza a aprender del mundo que lo rodea .. observa, toca .. se desplaza entre los otros . Un ser en plena constitucion subjetiva nada mas y nada menos, adentrandose y aporoderandose del mundo. Un mundo con muchas caras. Si miramos hacia atras ese mundo fue cruel con lo "no normal ". Y aun lo sigue siendo. Cada epoca construyo su "supuesto normal "bajo mormas y estandares que delimito con agudeza las destrezas individuales. El ser se convierte en una enfermedad, un fracaso, un NO enseñable !!! La medicina no permite que el niño se desarrolle tal y como es !! Se medica a tempranisima edad , las niños pierden facultades a costa de la medicacion y su obsesiva NORMALIZACION. Particularmente jamas hice una diferencia entre mis alumnos . Trabajo como maestra de TES , y muchas veces tengo que explicar que mis niños aprenden como cualquier otro niño, porque la gente me pregunta y no comprenden como lo hacen. Me gusta vincularme desde el quienes somos !! Brindarles su espacio y tiempo .. ojo .. no siempre el vinculo que se genera es fuerte , es como toda relacion . Con algunas personas tenemos mas a fin y con otras menos .pero jamas los subestimo ni los condiciono por el diagnostico que traen .primero son personas !! . Tambien creo que etiquetarlos de niños es encasillarlos en una categoria que enciarra a muchos otros niños y que con el paso de los años he escuchado que cambian de diagnostico por tal o cual nueva evaluacion medica que ha salido al mercado. Pasan de diagnostico en diagnostico de medicacion en medicacion perjudicando sus vidas y las de sus familiares !!! Me toco escuchar de una mama .. deseo que se le venza el CUD irnos a vivir a otra provincia y dejar atras todo, empezar de nuevo. O preguntarse , cuando va a ser normal mi hijo? -me dijeron que despues de este tratamiento vuelve a ser normal!!. Para los padres es frustante que sus hijos sean derivados de especialista en especialista ninguno sin dar una respuesta exacta , concreta, es mas solo creo que van probando .. medicacion por aca - mas -menos dosis- terapias ..un sin fin de opiniones que con el paso del tiempo debilitan vinculos y uniones !! Y es que nuestros niños.. son niños.. y la mirada deberia estar puesta en como desplegar , como adultos, todas las opciones posibles para que crezcan y se desarrollen lo mas feliz posible !!

Y si… revertimos el ‘¿Qué le pasa?’ por ‘¿Qué necesita?’

Como venimos comentando a lo largo de todo este bloque es notable el avance de las distintas practicas medicalizadoras y patologizantes  en los últimos tiempos, ligados íntimamente con las lógicas del discurso medico.

Se procede rapidamente a diagnosticar a las infancias etiquetándolos como portadores de  trastornos siempre  ligados a supuestas deficiencias.

Esperando siempre que los niños, las niñas y adolescentes comiencen a funcionar bajo las leyes de lo “ normal”. Rotulaciones como TGD, TEA, AUTISMO, entre otras, de las cuales son objeto muchos niños desde muy temprana edad, son acompañadas de la administración de drogas psicoactivas y distintas terapias enfocadas muchas veces a  los “procesos de normalización”. Las mismas tienen claramente un costo, porque en esta suerte de  querer hacerlos funcionar como el resto, como la mayoría, no se miden los costos subjetivos. Se termina silenciando, re-programando a las y los niños; como si en lugar de sujetos de derechos, en pleno proceso de constitución, fueran maquinas. Disociándolos de su propio psiquismo, de su afectividad, de sus historias y condiciones de vida sociales, familiares y escolares. 

Sabemos que la subjetividad no viene dada, sino que se construye a partir de las experiencias  y a partir de la mirada en espejo que el niño, la niña o adolescente va recogiendo de sus otros significativos que lo rodean, si desde muy temprana edad se lo etiqueta, y los sometemos a tratamientos durante toda la semana que no hay un día que les quede libre… este tipo de prácticas patologizadoras y medicalizadoras terminan generando, lo mismo que se quería evitar. El niño se va apropiando de eso que se espera de él y de ese diagnostico y termina en una especie de circulo sin salida.

Incluso muchas veces, los mismos padres se definen como tales a raíz de esa patología y no a partir de un niño singular, con su propia historia, que tiene nombre y apellido. Se vulnera hasta el derecho a la identidad.

Entonces creemos que deberíamos disponernos como docentes y profesionales de la educación a escuchar más a los chicos y tratar de adecuar todo los recursos que tenemos en el campo de lo pedagógico a las necesidades de ellos y no a la de los mercados, no a la de las corporaciones profesionales, porque los derechos de los niños están primeros y hay que pensarlos por encima de cualquier otra cuestión.

Tomar así el diagnostico como un punto de partida para poder ofrecer  posibilidades de modifacion del mismo y no como una suerte sin retorno.

De acuerdo al material leído y las preguntas disparadoras, me pongo a pensar; en mi trabajo diario como docente de primer ciclo, y me ha asombrado como por los diagnóticos de los y las estudiantes, ya crean una "etiqueta". Este año soy la docente del primer ciclo, allí tengo a los y las estudiantes más pequeños/ad de la escuela, pero tengo 3 de ellos que no hicieron sala de 5, es decir 3° sección del nivel inicial, y teniendo un proyecto de inclusión, la mejor opción es la escuela especial...

Ahora mi pregunta es ¿ Porqué el o la estudiante no pueden terminar su trayectoria en en nivel inicial?, por que tiene Sindróme de Dawn?, porque es autista de libro? Etc. Esas niñas que tengo en primer ciclo, todavía no cumplieron los 6 años, me da impotencia, si bien realice informes y reuniones para que finalicen su trayectoria en el Nivel Inicial, todo tarda, todo se complica. Entonces pienso...

Después de todo lo leído, visto y escuchado, siguen etiquetando a los y las estudiantes por su diagnóstico, y lo que esto lleva es ponerlo como en una categoría, es decir, ¿puede o no puede?, ¿ se adapta o no se adapta?, ¿es para acá?, en la escuela especial, estaría mejor, "con chicos como él".

Seguimos escuchando estas palabras, comentarios, opiniones tan potentes y negativos, dejando de lado el potencial de cada niño/a, sus habilidades, sus fortalezas, lo que pueden, lo que logran...

Gracias!

Es importante recordar que cada niño es único y su potencial no debe limitarse a las etiquetas.

Es de suma importancia pensar y reflexionar en un enfoque centrado en las necesidades de cada estudiante , reconociendo e identificando intereses y fortalezas , sin centrarnos en el diagnóstico.

¿Qué esperamos del diagnóstico de un estudiante?

Cuando leemos el diagnóstico de un estudiante en el certificado de discapacidad o en algún informe médico de su legajo, hacemos de manera casi automática inferencias acerca de que conductas pueden llegar a estar presentes, que dificultades en los aprendizajes pueden llegar a encontrarse y hasta incluso como es su relación con el entorno social y familiar. Sabemos que existe un diagnóstico médico que influye de algún modo en la vida de ese niño, que nos brinda información útil y que tenerlo presente es parte de la documentación que necesita la escuela. Pero a veces, sin darnos cuenta, esperamos que ese diagnóstico nos de más información sobre el estudiante, como si fuera ese el punto de partida para su propuesta pedagógica. Considero que no debemos olvidarnos de que el diagnóstico no definirá que trayectoria educativa corresponde ni cual será la respuesta del estudiante en los diferentes espacios y propuestas.

¿Qué viene para ese niño luego de un diagnóstico?

Desde mi rol docente, suelo pensar que cuando un niño recibe un diagnóstico pasa a ser visto con otra mirada en la sociedad. Deja de ser Pedrito para convertirse en el “nene que tiene autismo”. Deja de ser un niño con tiempo de ser niño para ocupar sus tiempos en terapias y tratamientos rehabilitadores, a fin de mejorar su condición. Empieza a ser medicado, exigido y se depositan expectativas en él que, tal vez, no cumplirá porque no son las propias sino las de los demás. Se recae inevitablemente en la mirada de la lástima, de las etiquetas constantes.

¿Cómo se ve afectada la identidad en cuanto al aprendizaje?

Volviendo al diagnóstico médico, a cuando éste se determina, se hace evidente que comienza a tener mucho peso en la identidad del estudiante, tanto dentro como fuera de la institución educativa. Se deja de lado su existencia como persona, se lo percibe y nombra por un conjunto de etiquetas que tendrán consecuencias reflejadas en su vida. A su vez, su identidad en el ámbito escolar se deja de lado y se convierte en “el que tiene discapacidad”, el que tiene “maestra integradora” o “que viene con la acompañante”, entre otras cosas.