1.    Consideramos que los objetos no eléctricos (autos y motos) a largo plazo seguramente serán reemplazados por los eléctricos, porque el medio ambiente como la calidad de vida de las personas lo requieren; una de las estrategias es la implementación gradual de medios de transporte públicos masivos eléctricos.

2.    Estamos de acuerdo, mientras se utilicen energías limpias como la eólica, paneles solares, entre otras. La OMS añade que por culpa de la contaminación cada año mueren cerca de 7 millones de personas en el mundo, y en Colombia, al menos 17.500, por lo que al seguir utilizando objetos no eléctricos las cifras anteriores van a prevalecer o aumentar por la acumulación de gases, especialmente el CO2, mientras que si se utilizan objetos eléctricos seguramente estas cifras van a descender, pues tendría un gran impacto en la calidad del aire y, por tanto, en la salud y calidad de vida de los ciudadanos.

3.    No encontramos ningún beneficio mutuo, porque las direcciones de estas industrias están enfocadas en caminos diferentes, uno de estos realmente quiere la contribución del medio ambiente y el otro solo busca intereses económicos y personales. 

·       son factores que sí lo hablamos a corto plazo tendríamos que ver los factores culturales a los que nos enfocamos, porque tendríamos diferentes resultados si comparamos países de Europa a países de sur américa ( en donde la cultura es más arraigada a lo que ya se conoce ),en regiones como las de sur américa a corto plazo no afectaría mucho  esta tendencia a vehículos eléctricos , quizás a largo plazo, a lo mejor en sectores como norte américa ,Asia o Europa  si podrían podríamos ver un reemplazo más cercano de los convencionales vehículos  con combustibles fósiles ya que esa cultura concientiza más a los consumidores a promover menores consumos y evitar daños al ecosistema, además de esto serían países en donde acceder a este tipo de repuestos sería más económico y sencillo mientras que en Suramérica sería más costoso ya que estos países tienden más a reparar piezas que a reemplazarlas por nuevas.

 

2. ¿Están de acuerdo, o en desacuerdo, con que se implemente mucho más esta tendencia de volver las cosas eléctricas? Argumenta so respect.

 

·       estoy de acuerdo, pero tendríamos que tener un control mesurado de esta transición ya que muchas industrias estarían afectadas si tomamos un cambio brusco en ese estilo de vida, además si nos enfocamos en cuanto a costos por lo general los componentes eléctricos en vehículos vienen siendo más costosos, por ende, las reparaciones o mantenimientos para estos vehículos representan costos más altos y menos accesibilidad a gran variedad de público

 

3. ¿Qué sugeriría para que tanto los objetos eléctricos como los no eléctricos se beneficien mutuamente?

 

·        Realmente se podría decir que llegando a tener acuerdos en donde estas plantas productoras de vehículos tuviesen componentes similares a los de los eléctricos ( algunos) en donde muchas industrias en sus cadenas de suministros eviten pérdidas en producción en masa, además de esto siendo realistas la tendencia del mundo es eliminar  todo sistema que trabaje con combustibles fósiles contaminantes  así que estas estrategias estarían enfocadas no tanto en   mantener la balanza si no en  darle tiempo a las industrias  clásicas a adaptarse a esta nueva industria o de lo contrario desaparecer.

https://www.xataka.com/vehiculos/mundo-piensa-futuro-coches-electricos-japon-apuesta-casi-todo-al-coche-hidrogeno

3. El ejemplo más claro de un beneficio mutuo lo da precisamente la industria automotriz, marcas como BMW, Nissan, KIA, Renault, entre muchas otras están incursionando actualmente en las dos líneas de producción, tanto la convencional como los vehículos eléctricos. Es el mejor ejemplo para que estas dos líneas se beneficien mutuamente.