2. El principal error es no considerar otras alternativas que pudiesen ser factibles de tener en cuenta y "cegarse" sólo a lo más evidente, sin reflexión, sin análisis crítico, cayendo en el automatismo.

3. Creo que en primer lugar, el conocimiento es fundamental como base. En segundo lugar, considerar que efectivamente pueden ocurrir otras circunstancias o hechos que estén influyendo en el desarrollo de determinado evento. A continuación es bueno detenerse, analizar, interpretar todos los elementos que se tienen a fin de plantear alternativas más factibles así como otras menos probables. También ayudaría identificar sesgos frecuentes. Otra recomendación sería el uso de herramientas que guíen la toma de decisiones (y que den menos margen a las interpretaciones muy personales según el momento particular que viva el encargado de tomarlas).

4. Respecto a profesiones, especialidades y/o actividades que puedan estar más expuestas al error cognitivo y respondiendo, con sesgo incluido, me parece que los médicos estamos expuestos frecuentemente, particularmente en la atención en servicios de urgencia, a tener más probabilidades de cometer este tipo de errores, asumiendo que existen una serie de factores complejos pueden influir: lugar de atención, recursos disponibles, complejidad del centro, personal disponible, cansancio, falta de sueño, falta de comunicación, falta de colaboración del personal, pacientes poco comunicativos o conflictivos, etc, que finalmente repercuten de manera importante en un resultado final negativo o positivo.

Todo el razonamiento se queda en la primera fase del procesamiento de la información, por eso se cometen tantos errores.

Toda actividad que conlleve razonamiento está bajo la amenaza de este error. En Medicina tampoco escapan especialidades o ramas. Se producen mayormente en Urgencias, por la premura y flujo de casos, pero también se dan con frecuencia en el diagnóstico de imágenes, de lesiones endoscópicas o de masas tumorales; por eso es tan importante contar con la experiencia previa, patrones o guiones establecidos. No se puede hacer diagnóstico simplemente con una radiografía por ejemplo, sobre todo si no tenemos los datos clínicos y si no hemos visto otras veces esa imagen u otra parecida que nos refuerce el conocimiento. Esto se produce mayormente con médicos jóvenes o estudiantes, que sólo tienen el conocimiento teórico y les falta la experiencia de otros casos vistos o referidos. Como medidas remediales a esta situación, que de hecho no es infrecuente, es muy útil el diseño e implementación de protocolos de diagnóstico y actuación y guías diagnósticas y terapéuticas en los diferentes servicios e instituciones de salud comenzando por las enfermedades de mayor frecuencia de presentación, la discusión colectiva de casos clínicos, la integración de equipos de trabajo con personal de diferentes edades, jerarquías y niveles de experiencia, los que enseñen adecuadamente cómo hacer el razonamiento clínico, teniendo en cuenta las dos fases del procesamiento de la información, sin caer en la generalización excesiva, o el abuso del pensamiento dicotómico, entre otros.

Todas las situaciones del video son ejemplos del sistema cognitivo 1 del procesamiento dual. Las terceras personas que se ven enfrentadas a ese momento en base al contexto (lugar, vestimenta, música, elementos del entorno...) y la experiencia previa, tienen una interpretación automática, rápida, asociativo sin un mayor análisis.

2. Tipo de error cognitivo

Creo que el principal error es del tipo sesgo confirmatorio, interpretando la realidad que se está presentando en base a mi experiencia/creencia personal no considerando otras posibilidades que incluso podrían ser más adecuadas.

También considero que otro error es la inferencia arbitraria dado que las personas que ven estas situaciones llegan a una conclusión de forma apresurada, impulsiva basandose en la información presentada que podría estar incompleta o ser errónea.

3. Recomendaciones para reducir el riesgo de error por factores contextuales.

3.1 Conocimiento previo. Es complejo dar una adecuada interpretación de una situación sin tener una base sobre la cual comenzar. Por ejemplo si un estudiante nunca ha leído "síndrome edematoso" y se le presenta un caso de un paciente con edema generalizado es dificil que logre barajar opciones más o menos probables de diagnósticos diferenciales y probalemente se quedará con lo que recuerda o simplemente vio en otra oportunidad.

3.2 Análisis (verdadero razonamiento). Esto creo que se relaciona con "activar" el 2do sistema del procesamiento dual, como mencionó el Dr. Letelier en su posteo; "detenerse" para utilizar la experiencia del primer sistema (rápido, involuntario, intuitivo, asociativo, basado en mi experiencia etc....) pero complementarlo con un pensamiento voluntario, consciente que me permita elaborar un razonamiento óptimo determinando el diagnóstico más probable (no el 1ero que se viene a la mente) y el manejo más apropiado.

4. Profesiones/especialidades/actividades expuestas a este tipo de riesgo.

Creo que las actividades que tienen mayor relación con personas tienen un riesgo mayor de este tipo de errores porque el sistema cognitivo inmediato es algo inherente al ser humano e incluso compartido con animales y por tanto ante cualquier situación se activa esta respuesta inmediata, muy influenciada por el contexto. Los profesores, médicos, abogados, asistentes sociales, entre otros.

Especificamente en medicina podría ser más frecuente y evidente. Estoy de acuerdo con Dr. Pérez que especialidades como urgencias y agregaría también intensivo y anestesia pueden tener mayor riesgo dado que deben actuar de forma rápida, a veces sin mayor análisis basándose en la experiencia e información parcial e incompleta.

Errores cognitivos que ocurren en el video:

- Sobre generalización: por ejemplo en el video dónde se ve que un hombre busca efectivo para pagar el estacionamiento y consigue cambio en una tienda de videos XXX, la amiga al ver que él salía de allí lo prejuzga y probablemente generaliza su acción.

-Catastrofismo, por ejemplo cuando la niña ingresa con su madre a la habitación del hombre hospitalizado, que recientemente "ha muerto" (según lo que ve e interpretan las mujeres que ingresan a la habitación), sin tener toda la información de lo que había sucedido previo a su ingreso (el médico había "electrocutado" a una mosca con el desfibrilador y el muerto era la mosca no el hombre). Lo mismo cuando entra una mujer a la casa y ve al hombre con el gato lleno de salsa de tomate y un cuchillo y ella interpreta que el hombre ha matado al gato.

-Razonamiento emocional: en el video que el esposo cree que su esposa quiere matar a su mamá ahogándola con una almohada, esto probablemente interpretado en el contexto de que previamente la esposa está enojada, no sabemos que discusión tuvieron antes.

-Etiquetas globales: por ejemplo en el video en donde el padre le da dinero a la hija para que compre en el negocio con sus amigas, pero los policías probablemente lo interpretan como el pago por servicio de prostitución, ya que desconocen el contexto previo y prejuzgan por lo que conocen y han visto previamente.

Recomendaciones para reducir el riesgo de error debido a factores contextuales:

-No quedarse únicamente con las primeras impresiones o los primeros datos que un otro aporte.

-Investigar o preguntar por cuenta propia los hechos y luego de eso hacerse una idea personal de lo que está ocurriendo. (ej.: re entrevistar y re examinar al paciente)

-Evitar prejuzgar

-Tener la mente abierta para recabar nueva información y a la vez para escuchar otras opiniones.

-En caso de tener recursos escasos, utilizar lo disponible con la máxima optimización posible.

-En caso de tener tiempo limitado o encontrarse en situaciones de cansancio, fatiga, sueño; intentar organizar y priorizar las tareas lo mejor posible, aprender a delegar y organizar al equipo. Utilizar mecanismos y recursos de ayuda para evitar olvidos, por ejemplo el uso de check list. No confiarse únicamente en la experiencia clínica.

Profesiones, especialidades y/o actividades que están más expuestas al tipo de error cognitivo observado en el video:

Urgenciólogos y profesionales que trabajan en unidades y equipos de la atención pre hospitalaria o de rescate. Pues la mayoría de las veces deben enfrentarse a situaciones de urgencia, en ambientes hostiles o de riesgo, con escasos recursos y deben tomar decisiones de manera rápida, pues la mayoría de las veces tienen el tiempo en contra por el riesgo vital de los pacientes. Sin disponer de tiempo o espacio para realizar una entrevista más completa o compleja, o en muchas ocasiones, sin tener testigos confiables de lo ocurrido. Obligados a tomar decisiones rápidas y basadas mayoritariamente en patrones conocidos.

Eugenio Donaire

2.       Se observa sesgo de disponibilidad en el cortometraje de la mujer que es cuidadora de su madre. Dado que su pareja cree que la mujer odia a su mamá, al verla con un cojín, asume más rápidamente que está intentando hacerle daño. Su experiencia reciente (la conversación durante el desayuno) aumenta la probabilidad de relacionar la escena con un evento dramático. También se observa sesgo de confirmación (las personas buscan evidencia en la escena que apoya su hipótesis, en vez de buscar evidencia que desacredite aquello que están pensando). Para reducir el riesgo de error es necesario un proceso reflexivo: dar un paso atrás y “observar” el carril que está siguiendo mi pensamiento en forma crítica. Si hay algún aspecto de mi hipótesis que me parece que no calza con la evidencia obtenida, se puede volver a un método más deductivo o sistema 2 de razonamiento.

3.       Probablemente todas las áreas en que nos desenvolvemos están afectadas por nuestros sesgos. En mi opinión, todas aquellas profesiones/actividades en que se deban tomar decisiones en poco tiempo están más expuestas a ser afectadas, dado que no hay tiempo para “dar el paso atrás” y reflexionar. En el área médica: urgencias, atenciones quirúrgicas y atenciones ambulatorias de corta duración independiente de la especialidad.

Catherina Rodas K

2) Hay varios errores cognitivos según el video que se analice como el error de cierre prematuro, error de anclaje, sesgo de confirmación y error de atribución.

Dentro de las recomendaciones para reducir el error debido a factores contextuales estarían el no apresurarse, tomarse el tiempo de analizar toda la evidencia y datos disponibles, considerar distintas opciones (o en el caso del razonamiento clínico considerar varios diagnósticos diferenciales) antes de tomar una decisión definitiva y actuar en base a esta, privilegiando la racionalidad antes que la intuición.

3) En nuestro caso del ámbito médico, va a depender más del contexto que de la especialidad en sí. Por ejemplo, un médico puede trabajar en consulta o ser un subespecialistas interconsultor que teóricamente tienen tiempo para poder realizar un adecuado razonamiento clínico y privilegiar el uso del sistema 2 por sobre el sistema 1 pero la sobrecarga de pacientes, el ambiente inadecuado de trabajo, el burnout o los problemas personales (por ej depresión, situaciones familiares dolorosas, etc) pueden condicionar la ocurrencia de estos errores independiente de la actividad a la que se dediquen.

Yo trabajo en urgencias y siento que es uno de los lugares donde más ocurren estos errores y donde más uno se apoya en el sistema 1 por sobre el sistema 2 debido a la gran sobrecarga de pacientes por el abuso que existen en las urgencias hoy en día, la rapidez con la que se deben atender a los pacientes para poder abarcarlos a todos, el cansancio, fatiga y falta de sueño, en especial en los turnos de noche.

2. En el video se muestran varios errores cognitivos que aparecieron constantemente en las diferentes escenas. Dentro de ellos es posible mencionar los errores de anclaje, de atribución, de cierre prematuro y sesgo de confirmación.

Respecto a las recomendaciones para disminuir el riesgo de error por factores contextuales, creo que en primer lugar se debe tener conciencia de que dichos errores existen. Además una persona debe tener presente que hay entornos que generan mayor predisposición a cometer errores por dichos factores y que, por lo tanto, si está trabajando en entornos más propensos, debe hacerlo consciente. Una vez que la persona tiene presente la posibilidad de cometer errores secundario a esos factores, lo importante es que no se tomen decisiones apresuradas y antes de actuar se debe parar y pensar (activar el sistema 2) que pueda hacerle contrapeso al sistema 1 y todo lo que influye en él.

3. Creo que las especialidades que están asociadas, sobre todo, a una alta carga asistencial. La alta carga asistencial genera que no se tenga mucho tiempo ni energía para desarrollar el proceso de razonamiento adecuado y, por lo tanto, se optaría en la mayoría de los casos por aplicar el sistema 1 intuitivo ya que es más rápido y ocupa menos energía. Si a eso se le suma un menor descanso por parte del médico, la carga emocional de los pacientes y/o un sistema hospitalario administrativamente engorroso, nos lleva a “potenciar” el sistema 1 y aumentar la toma de decisiones basado principalmente en este sistema.

El video muestra una serie de circunstancias en las cuales se entrega un poco de información y la evaluación de la información por un 3ero. En todos los casos la información entregada en el “momento” sin un contexto ni un ejercicio de razonamiento lleva rápidamente a una interpretación errónea, diametralmente distinta a la realidad, trágica algunas veces y de una gravedad inmensurable para los que la experimentan. Es un ejemplo claro de cómo el sistema 1 (intuitivo), genera una interpretación de la realidad en base a nuestras experiencias y conocimientos. Estoy seguro de que, una vez considerada las distintas opciones y variables, la interpretación de la circunstancia cambia (sistema 2, analítico). 

¿Qué tipo de error cognitivo creen que ocurre en el video? ¿Qué recomendaciones darían para reducir el riesgo de error debido a factores contextuales?

El principal error cometido es no analizar el contexto y confirmar la información recibida, es decir no quedarse con lo observado sino buscar otras variables a considerar para evaluar la situación.  Es decir, quedarse con la impresión intuitiva de lo que significa y no pasar por el análisis cognitivo de la circunstancia. 

Se podría recomendar: no enjuiciar rápidamente, evaluar otras variables, confirmar si lo interpretado es así como lo observado. Complementar la información. Controlar la impulsividad mental. 

¿Qué profesiones, especialidades y/o actividades creen que están más expuestas al tipo de error cognitivo observado en el video? ¿Por qué?

Creo que aquellas especialidades que requieren rápidas decisiones son las que están más expuestas, trabajos en unidades de emergencias por ej. También aquellas en las que hay una carga laboral importante. O hay poco tiempo para el análisis, como por ejemplo consultas de morbilidad de atención primaria. También aquellas en las que hay limitaciones al descanso o trabajo nocturno con privación del sueño, o jornadas extendidas. En todos estos casos la intuición y la emocionalidad se anticipan a la toma de decisiones y se opta por lo más rápido, además de que aparecen mucho distractores o tienen mayores compromisos para la activación mental cognitiva. 

Leonardo Arroyo

Para todas estas situaciones, y aplicado a la medicina, es importante entonces el razonamiento clinico, en el abanico de opciones evaluar lo más probable en base al contexto y situación , no a lo intuitivo.

Creo que en la urgencia, es mas facil caer en lo intuitivo que en otras especialidades.

Los errores son de contexto, ya que la visión de la imagen puede más que nuestra posibilidad de pensar en las diferentes posibilidades por muy poco posibles que nos parezcan en un primer momento.

La importancia al enseñar la medicina es que nosotros como profesionales debemos ser capaces de tomar esta primera impresión y que no nos afecte al momento de realizar una adecuada anamnesis y diagnóstico ya que se requiere en la profesión un razonamiento cognitivo.

Es más probable que ocurran este tipo de problemas en las especialidades que requieran decisiones rápidas.

La representación mental que logra realizar en este caso el observador tiene un sesgo por error de contexto y llama a la atención que además resulta bastante negativa de la opinión del sujeto observado.

2. El error principal que realiza el observador se basa en un sesgo de información e interpretar toda la situación en base a solo una imagen. Seria en medicina como diagnosticar solo con un examen de laboratorio u otro.

También es importante recordar la importancia de este proceso dual y no exclusivo a un tipo u otro.

3. El razonamiento clínico requiere ser un proceso continuo y recursivo de recopilación de información y análisis. Muchas veces en la práctica o no existe el tiempo, o la información que es capaz de dar el paciente en ciertos contextos es pobre o errónea, ya que él/ ella también nos aporta información que ya ha procesado y que también podría estar sujeta a un sesgo.

Muchas veces este proceso recursivo no tiene espacio o tiempo o bien no existe la conciencia de realizarlo.

Posiblemente en situaciones clínicas de urgencia, o con pacientes que no pueden entregar historias (por alteraciones cognitivas por ejemplo)