Podemos identificar los siguientes objetivos:

• Explicar la utilización de la investigación narrativa dentro de la Educación Física y el Deporte.

• Utilizar el estudio de  la narrativa para explorar las subjetividades individuales y del grupo.

• Diferenciar qué es relato y qué es narración.

• Diferenciar las formas de  análisis narrativo y cómo se usan en el campo de la educación física y el 

  deporte: análisis paradigmático de contenido, análisis holístico de la estructura, análisis categórico de la estructura y análisis holístico de contenido.

• Principales formas de  análisis narrativo centradas en  los cómo de los relatos,  el análisis conversacional y  el análisis del discurso.

• Determinar los problemas y peligros de la narración al aplicarlos al campo del deporte.

  
  

En este artículo se plantean tres hipótesis:

• Cómo las personas pueden construir sus experiencias, vivencias e identidad a través de la narración de sus historias.

• La investigación narrativa posee un gran potencial para explorar problemas de la postmodernidad, como las identidades, subjetividades y emociones.

• Cómo la investigación narrativa trata de  legitimarse dentro de la comunidad científica, con sus diferentes problemas, marcos teóricos y postulados diversos.

• Las historias que cuentan diversos autores sobre las vivencias de diferentes deportistas para poder fundamentar diversas clasificaciones y enfoques dentro de la narración como ciencia.

• Los distintos métodos para analizar los relatos, clasificados como:

  • Análisis centrado en los qué (contenido y estructura).

  • Análisis centrado en los cómo (conversación y discurso).

    
    

En cuanto a la población, las muestras son las fuentes de datos de otras investigaciones que se citan en el artículo:

• Cinco profesoras de orientación sexual lesbianas de educación física.

• Cuatro hombres con lesiones de médula espinal jugando al rugby.

• Un estudiante universitario de educación física (Guillem) que sufrió una crisis de identidad.

• Una deportista de élite con su carrera terminada temporalmente por una enfermedad.

• Diecisiete deportistas universitarios de élite que acabaron sus carreras por lesiones.

El procedimiento de recogida de datos lo podemos definir en dos etapas, tales como:

• El análisis basados en el contenido y estructura, del que destacamos los siguientes tipos:

  • Paradigmático. Determinar aspectos comunes y coincidencias en los relatos.

  • Holístico. Determinar el contenido global de un relato.

  • Estructura categórica. Buscar similitudes en la estructura de narraciones diferentes.

  • Estructura holística. Determinar cómo progresa el relato o narración a lo largo del texto.

• Análisis basado en la conversación y discurso, en el que apreciamos:

  • Análisis conversacional. Organización  estructural y  la organización  secuencial de la conversación  a partir de la interacción que ocurre de manera natural.

  • Análisis del discurso. Es una forma de análisis que incorpora el contexto lejano, ya que se preocupa por los recursos y estrategias textuales que personas concretas utilizan  en  situaciones sociohistóricas particulares.

Para finalizar, cabe destacar que desde  el punto de  vista  metodológico, la investigación  narrativa es un procedimiento de análisis de información a través de los relatos que cuentan las personas sobre sus vidas y las vidas de otros. Las fuentes de recogida de dichos relatos son las entrevistas, las cartas, las autobiografías y las historias orales.

Los investigadores narrativos ven la recogida como un proceso de evocar el relato donde el investigador interactúa dialógicamente con el narrador.

• Basado en el qué, contenido y la estructura de la historia.

  • Contenido paradigmático.

  • Contenido holístico.

  • Estructura categórica.

  • Estructura Holística.

• Basado en el cómo, el lenguaje y la interacción.

  • Análisis Conversacional.

  • Análisis del Discurso.

• La investigación  narrativa durante  las dos últimas décadas apenas ha tenido repercusión  en el campo de la educación física y el deporte

• La investigación narrativa es una metodología que ayuda a analizar problemas de la postmodernidad, especialmente la construcción de la identidad, subjetividad y emoción.

• Las diversas formas de análisis (centradas en los "qué" de la historia o los "cómo" del discurso) no deben verse como conflictos, sino como posiciones diferentes con marcos teóricos y postulados diversos.

• La conveniencia de utilizar varios tipos de análisis para comprender  bien  los relatos y  hacer  justicia  a la complejidad  de  experiencias del narrador y sus historias.

Esto nos conduciría a asumir las siguientes conclusiones:

• La investigación narrativa es muy importante en el campos de las ciencias sociales, incluido las ciencias del deporte, debido a que las personas se definen por sus propios relatos. Esto ayuda a las personas en la construcción de identidades, subjetividades y emociones (por ejemplo, en el contexto del cuerpo, la enfermedad o la carrera deportiva).

• El potencial de los estudios narrativos para explorar las relaciones entre las identidades y  la cultura  ha sido reconocido en  el campo de  la salud  y  la enfermedad,  especialmente  para acceder  al mundo personal de  la enfermedad. 

• Se reconoce la existencia de diversos enfoques teóricos para el análisis de la ciencia de narrativa. Estos enfoques diferentes son útiles ya que las experiencias de los narradores son distintas y al existir diversas, el enfoque puede adaptarse mejor a las múltiples vivencias y experiencias del narrador.

Así pues, este estudio tiene como principal implicación para la práctica educativa la importancia de cómo la narrativa, esto es, el discurso que se construye, debe ser responsable ya que influye en el alumnado y en la forma en que se pueden percibir así mismos. El aula es un escenario en el que poder enseñar a los alumnos a ayudar a construir un discurso, cómo se perciben y de cómo esto puede condicionar la forma de percibirse así mismo el alumnado y resolver sus problemas y ayudar a construir su propia personalidad.

El alumnado es cómo se describe basándose en sus sentimientos, pensamientos, acciones... El discurso ayuda a construir y poder mejorar la autopercepción y, por tanto, lo que cada alumno cree que es.

El profesor/a debe ser consciente de cómo los discursos socioculturales penetran en su discurso práctico en el del alumnado.

• Devís, J. & Sparkes, A. (s. f). Investigación narrativa y sus formas de análisis: una visión desde la Educación Física y el deporte. Disponible en https://learn-eu-central-1-prod-fleet01 xythos.content.blackboardcdn.com

• Ventura, A.C.(2017). ¿Enseño como aprendí?: El rol del estilo de aprendizaje en la enseñanza del profesorado universitario Aula abierta 44. pp 1-8 http://www.elsevier.es

El objetivo principal es determinar qué tipo de rol ejerce el estilo de aprendizaje de los profesores universitarios sobre el estilo de enseñanza que aplican.

Existe cierta tendencia a ayudar a aprender a otros de formas muy parecidas a como los profesores aprendieron, por ello, el artículo no solo se centra en la enseñanza de los profesores sino también en su aprendizaje.

En el artículo podemos ver desgranadas las siguientes cuatro hipótesis:

• La relación entre la acción del profesor y la situación docente se ajustará a la percepción, el interés y el sentido que el propio profesor otorgue a estos elementos contextuales.

• Se considera que el estilo de aprendizaje del propio profesor incide en la configuración de sus concepciones y actuaciones, las cuales se expresan a través del estilo de enseñanza que despliega en el aula.

• Los docentes enseñan de acuerdo a cómo les gustaría aprender y a las estrategias que les resultaron más eficaces para introducirse en una comunidad académica.

• Los estilos de aprendizaje tendrían un rol de supervisión en los profesores universitarios y de sus estilos de enseñanza y, al mismo tiempo, pueden ser planificados, conducidos y revisados por el estilo de enseñanza actual.

• Características:

  • Antigüedad: 25 años a 35 deantigüedad docente.

  • Nivel de Investigación: Investigadores de categoría I o II del Programa Nacional de Incentivos.

• Diversidad Académica

  • Carreras: Psicología e Ingeniería.

  • Ciclos Académicos: Profesores de introductoria, básica y superior.

• Características sociales.

  • Sexo: 4 hombres y 2 mujeres

  • Edad: Entre 52 y 64 años.

  • Centro de trabajo: Universidad Pública Argentina.

Podemos identificar las siguientes variables del estudio en dos categorías:

• Aquellas que establecieron Felder y Silverman basadas en el estilo enseñanza y aprendizaje: desarrollaron un modelo teórico para el estudio de las relaciones entre los estilos de aprendizaje y de enseñanza en el contexto educativo universitario. Originalmente, la tipología contenía 5 dimensiones, con 2 estilos opuestos por cada dimensión: percepción (sensorial-intuitivo), organización (inductivo-deductivo), procesamiento (activo-reflexivo), representación (visual-auditivo) y, por último, comprensión (secuencial-global). Esta tipología fue revisada parcialmente en el año 2002 Los autores eliminaron la dimensión organización y se reemplazó el estilo auditivo por el estilo verbal porque añadía a las preferencias por las palabras expuestas oralmente las palabras escritas.

• Formación, ciclo académico en el que imparten y edad de los docentes:

  • Carrera: Psicología vs. Ingeniería.

  • Ciclo Académico: Introductorio, Básico y Superior.

  • Antigüedad Docente: 25 años a 35 años

  • Sexo y edad: 4 varones y 2 mujeres, de entre 52 y 64 años de edad, con una edad promedio de 60 años.

En cuanto al procedimiento de recogida de información, se ha llevado a cabo mediante un estudio cuantitativo y un estudio cualitativo. Se diseñó un estudio multimétodo con finalidad exploratoria mediante la complementación de técnicas (observaciones y entrevistas) y de análisis (cualitativo y cuantitativo). Se trata de un estudio transversal ex post facto, en el que destaca:

• Estudio 1 ( cuantitativo) basado en la observación del aula. Variable que se analiza: Estilo de enseñanza.

  Desarrollo: Grabaciones de audio y planilla de registro de 48 alumnos. se determinaron 9 ítems abiertos. Las observaciones de aula permitieron el análisis de las preferencias de enseñanza de los docentes a través de la transcripción del discurso áulico. Los textos se segmentaron en las fases de la clase (introducción, desarrollo y cierre) y, a su vez, en cada fase se efectuaron diferentes «cortes» del discurso áulico. Estos segmentos fueron categorizados según el sistema propuesto por Felder y Silverman : tipos de materiales (concreto o abstracto), tipos de participación de los estudiantes (activa o pasiva), tipos de soportes/recursos didácticos (visuales-verbales o solo verbales) y perspectiva de enseñanza (secuencial o global). Las 48 observaciones de aula analizadas en esta etapa fueron registradas en audio. La transcripción de dichos archivos se integró con la planilla que obtuvo 48 textos escritos. Se efectuaron diferentes cortes o segmentos denominados intercambios conversacionales. Estos intercambios son actos comunicativos de preferencia verbal que pueden considerarse la unidad mínima del discurso áulico.

• Estudio 2 (cualitativo). Entrevista Individual. Variable que se analiza: Estilo de Aprendizaje.

  En este estudio basado en las transcripciones de las entrevistas semiestructuradas con 40 posibles preguntas abiertas sobre 2 ejes: por un lado, concepciones y prácticas de enseñanza como profesor universitario y, por el otro, concepciones y prácticas de aprendizaje como estudiante universitario. Las entrevistas fueron registradas en audio y posteriormente transcritas para su análisis.

Para concluir, el procedimiento de análisis de datos se desarrolla de la siguiente forma:

• Selección de los participantes: profesores que cumplieran una serie de requisitos como antigüedad, docentes de tres ciclos diferentes y procedencia de dos titulaciones universitarias diferentes, de sexos diferentes y edad no muy distante.

• Obtención de datos mediante las observaciones de aula y las entrevistas que se les realizaron.

• Estudio 1. Cuantitativo: observación de aula, el cual se realizó de la siguiente manera:

  • Segmentación y Codificación. Los audios, como ya indicamos anteriormente, fueron transcritos y se segmentaron en lo que se denominó intercambios conversacionales (unidad mínima del discurso del aula).

  • Cada intercambio se clasificó conforme las categorías del modelo de estilos de enseñanza de Felder y Silverman.

  • Los intercambios conversacionales se ponderaron sobre la totalidad obtenida en cada clase(En total, el corpus consta de 1.317 intercambios, con un mínimo de 28 y un máximo de 86 en las diferentes clases).

  • Los datos obtenidos sobre las preferencias de enseñanza se analizaron mediante métodos multidimensionales, en particular el análisis factorial de correspondencias simples (AFCS), para explorar las asociaciones entre los estilos de enseñanza y las variables contextuales (carrera, ciclo académico, unidades temáticas). Para la obtención de dichos factores se consideraron los estilos de enseñanza como variables activas y las variables de caracterización como ilustrativas.

• Estudio 2. Análisis cualitativo. El análisis del Estilo de Aprendizaje. Se tienen en cuenta las transcripciones de las entrevistas semiestructuradas. Este análisis se llevó a cabo como sigue:

  • Se construyó una entrevista semiestructurada de 40 preguntas abiertas sobre 2 ejes: por un lado, concepciones y prácticas de enseñanza como profesor universitario y, por el otro, concepciones y prácticas de aprendizaje como estudiante universitario.

  • La entrevista fue registrada en audio y transcrita para su análisis.

  • Se construyeron categorías discursivas a partir de las respuestas de los profesores. El objetivo fue determinar el significado de las categorías mediante la relación de contingencia recíproca entre ellas, para configurar una trama de sentido entre temas, categorías y principios recurrentes.

• Estudio 1:

  • Las clases de los docentes de Psicología versaron sobre la presentación de definiciones, teorías y corrientes ( preferencias abstractas) mediante la oralidad y la escritura de palabras clave (preferencias verbales). Durante las exposiciones, los docentes se dirigieron a los elementos estructurales de los temas, establecieron relaciones entre teorías y corrientes. Los estudiantes participaron pasivamente a través de la escucha y la toma de apuntes.

  • Las clases de los docentes de Ingeniería versaron sobre la presentación de casos prácticos, ejemplos reales, anécdotas y procedimientos que fueron verbalizados por los docentes y complementados con recursos figurativos. Durante las exposiciones, los docentes respecto de los temas, se centraron en descomponerlos en partes y segmentarlos en pasos necesarios para avanzar en la comprensión de la unidad temática(preferencias secuenciales). Los estudiantes participaron activamente a través de la respuesta a las preguntas efectuadas por los docentes y la explicación a otros en la resolución de problemas (preferencias por la participación activa de sus estudiantes).

• Estudio 2:

  • Los profesores de Psicología verbalizaron preferencias de aprendizaje reflexivas, verbales e intuitivas. Al mismo tiempo, manifestaron preferencias activas y secuenciales de aprendizaje.

  • Los profesores de Ingeniería verbalizaron preferencias de aprendizaje activas, concretas, visuales y secuenciales de aprendizaje. Al mismo tiempo, ellos indicaron estilos reflexivos y abstractos de aprendizaje.

Con el trabajo de este artículo podemos llegar a las siguientes conclusiones:

• En Psicología, los docentes verbalizaron que preferían aprender a través de la lectura de textos sobre teorías y conceptos, el subrayado de las ideas, el establecimiento de relaciones con otros textos y la repetición de los conceptos en voz alta (categorizadas como preferencias abstractas, verbales y globales).

• Los docentes de ingeniería expresaron que preferían interpretar la teoría de las asignaturas mediante la resolución de problemas concretos y representados gráficamente (categorizadas como preferencias concretas y visuales).

• Por lo tanto, respecto a la relación entre las preferencias de aprendizaje y de enseñanza de los propios docentes, indicaron que la mayor parte de los docentes enseñaron en consonancia con sus preferencias de enseñanza, a la estructura disciplinar y en menor grado a las características de sus estudiantes. En este sentido, se encontraron evidencias sobre la idea de que los estilos de aprendizaje operan en las formas preferidas de enseñar de los docentes.

Así pues, como implicaciones para la práctica educativa, destacamos que los docentes deben reflexionar cómo influye sus propias formas de aprender (su estilo de aprendizaje) en sus formas de enseñar (su estilo de enseñanza). En la actualidad, las nuevas metodologías educativas aportan muchos modelos totalmente nuevos que para aplicarlos, tal vez deben los docentes deben dejar de lado sus propias preferencias y centrarse en los cambios y nuevos modelos.

Adquirir consciencia de los métodos de aprendizaje y enseñanza y tratar de no replicar la forma en que los docentes aprendieron tal vez no sea la mejor para los alumnos. Para ello, hay que centrarse en el tipo de alumnado y sus necesidades y buscar cambios en la forma de enseñar de los profesores universitarios. Tal vez si intentan explorar nuevas formas de aprendizaje los propios docentes universitarios, adquieran nuevas formas de enseñar.

Como objetivo, se busca ofrecer a los lectores y a las lectoras una visión general acerca de la importancia de las dinámicas interactivas y del papel que las mismas cumplen en la conformación del clima de aula, en este caso concreto, en aulas universitarias.

En este artículo se pueden identificar dos hipótesis:

• El clima de aula puede promover la génesis de dinámicas interactivas de calidad en el ámbito universitario. Si el clima de aula se caracteriza por ser democrático, se espera que permita un sano intercambio entre estudiantes y entre ellos y sus docentes, pues como bien se ha señalado, la presencia de emociones y sentimientos como parte del intercambio humano es el que, en primera instancia, sienta las bases para un ambiente de aprendizaje humanizado y con un claro sentido de formación y desarrollo integral del estudiantado y también del profesorado.

• Si quienes laboran en el campo educativo, se preocupan, entre otros aspectos, por la preparación de las clases, el manejo apropiado de los contenidos, estrategias de aprendizaje participativas, por mantenerse actualizados e investigar, por conocer a sus estudiantes, por priorizar el respeto, la autonomía de pensamiento y el trato más humano, así como por velar porque los procesos de enseñanza y aprendizaje transcurran en ambientes saludables, se estarán sentando las bases para una formación integral de nuestros estudiantes y para el disfrute de nuestra labor como docentes universitarios. Aspectos que, en última instancia, repercutirán también en el aporte de mejores docentes para nuestras instituciones educativas.

• Contexto universitario.

• Concepto del aula.

• Clima del aula.

  
  

La población a la que hace referencia es el alumnado adulto de nivel universitario, la única característica común a toda la población es la de ser adultos universitarios en clases presenciales.

El proceso de recogida de información se fundamenta en asumir las muestras heterogéneas que los diversos estudios teóricos de referencia utilizan.

Puesto que este artículo es una revisión teórica, no existe un procedimiento de análisis de datos como tal, sino un agregado de varios estudios para la elaboración de hipótesis en sus conclusiones.

Podemos concluir que el tratamiento y análisis de datos se fundamenta en la recopilación y enumeración de los datos en los que se estructuran los diversos estudios de referencia, acopiándolos como válidos para su marco conceptual.

Las principales conclusiones de este artículo las enumera este mismo, las cuales orbitan en la idea de que las dinámicas interactivas que se establecen dentro del aula en el contexto universitario poseen características comunes a los procesos educativos, independientemente del nivel en el que ellos se desarrollen, siendo el eje fundamental de las mismas la labor docente y el clima del aula en el que se desarrolle.

Este artículo allega una serie de destacables implicaciones para la práctica educativa, puesto que resalta la importancia de que para los docentes exista una permanente necesidad de auto reflexión sobre la práctica profesional docente y que, como parte constitutiva de la misma, se evidencia la importancia de las dinámicas interactivas, en las que juegan un papel importante los participantes (profesores y alumnos), los contenidos, las estrategias de aprendizaje y, en especial, el clima de aula, propicio o no, para el adecuado desarrollo de los procesos de enseñanza y aprendizaje.

• Calvo, J. (s. f.). Enseñanza centrada en el desarrollo de estudiantes universitarios. España: Universidad de Granada. Disponible en: Estudios e Investigaciones. http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/128/03.html

• Campos, N. (1991). Estilos de enseñanza-aprendizaje en aulas de escuelas ubicadas en zonas urbano-marginales. Revista Educación 15(2), 39-47.

• Campos, N. (2003). El docente investigador: su génesis teórica y sus rasgos. En Revista Educación 27(2), 39-43.

• Campos, N., Brenes, M., García, N. y Rojas, M. (1990). Interacción verbal en el aula: Análisis microetnográfico de una escuela de comunidad urbano-marginal de Costa Rica. Memoria del Seminario de investigación cualitativa en la educación latinoamericana. San José: Oficina de Publicaciones Universidad de Costa Rica.

• Caputo, M. (Setiembre-Diciembre, 2007). O enigma da inclusão: das intenções às práticas pedagógicas. [El enigma de la inclusión: de las intenciones a las prácticas pedagógicas]. Educação e Pesquisa 33(3), 543-560. Recuperado el 18 Abril, 2008 de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S15179702200700030011&lng=en&nrm=iso

• Casassus, J. (2003). La escuela y la (des)igualdad. Santiago, Chile: LOM Ediciones.

• Chaves, A. L. (2006). La construcción de subjetividades en el Contexto Escolar. Revista Educación 30(1), 187-200.

• Fragoso, D. (s. f.). La comunicación en el salón de clases. Recuperado el 23 Noviembre, 2006 de http://www.razonypalabra.org.mx/anterioes/n13/comsal13.html

• Francis, S. (2006). Hacia una caracterización del docente universitario “excelente”: una revisión a los aportes de la investigación sobre el desempeño docente. Revista Educación 30(1), 31-49.

• Gallardo, L. (2007). Las estrategias comunicativas de alumno y profesor en el aula. Recuperado el 14 Diciembre, 2009 de http://www.aprendemas.com/Noticias/html/N1954_F15012007.html

• Ganem, P. (2004). Escuelas que matan II. Las partes enfermas de las instituciones educativas. México, D. F.: Editorial LIMUSA S. A.

• Grundy, S. (1998). Producto o praxis del Currículum. Madrid: Ediciones Morata.

• Hernández, A. (2005). Los factores afectivos y el aprendizaje significativo en la docencia universitaria. Tesis de Maestría no publicada. Universidad Nacional (CIDE), Maestría en Docencia Universitaria, Heredia, Costa Rica.

• Ibáñez, N. (2002). Las emociones en el aula. Estudios Pedagógicos, N°28, 31-45.

• Ibáñez, N., Barrientos, F., Delgado, T., Figueroa, A. y Geisse, G. (2004). Las Emociones en el Aula: Percepción de los académicos. Avances de Investigación, N°2, 1-11. Recuperado el 05 Noviembre, 2007 de http://www.umce.cl/investigacion/avance_2.pdf

• León, A., Hernández, A., Ruiz, S. y Zúñiga, I. (2002). Validación de un módulo de selección de candidatos a docentes, fundamentado en la idoneidad de sus características personales y la percepción de su futuro papel profesional. San José, Costa Rica: Coordinadora Educativa Cultural Centroamericana y Universidad Nacional.

• Llacuna, J. (s. f.). Modelos de actuación del profesor según los objetivos. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo.

• Martínez, M., Buxarrais, M. R. y Esteban, F. (Octubre-noviembre, 2003). La universidad como espacio de aprendizaje ético. En: Monografías virtuales: Ciudadanía, democracia y valores en sociedades plurales N°3.

• Maturana, H. (1990). Emociones y lenguaje en educación y política. Santiago: Dolmen.

• Medina, A. (1989). Didáctica e interacción en el Aula. Colombia: Cincel-Kapelusz.

• Melby, E. (1986). El maestro y la educación. México, D. F: Uteha.

• Meza, L. (s. f.). Los tipos de docentes y las relaciones de poder en el aula: el caso del aula de matemática. SEP Educar. Disponible en http://www.uned.ac.cr/sep/recursos/investigaciones/ded.htm

• Navarro, L. y Navarro, S. (s. f.). La educación superior y la innovación de procesos de enseñanza aprendizaje. Enseñanza tradicional vs. Enseñanza innovadora. ¿Vale la pena arriesgarse? Recuperado el 09 Marzo, 2008 de http://www.monografias.com/trabajos25/educacioninnovacion/educacion-innovacion.shtml

• Parra, R., González, A., Moritz, O., Blandon, A. y Bustamante, R. (1992). La escuela violenta. Colombia: Tercer mundo editores.

• Pereira, Z. (2008a). Las relaciones de poder en el aula universitaria (1ª parte). Revista Visión Docente Con-Ciencia. Año VI, No. 40, 24-31.

• Pereira, Z. (2008b). Las relaciones de poder en el aula universitaria (2ª parte). Revista Visión Docente Con-Ciencia. Año VII. No. 41, 23-31.

• Rivera, Y. (s. f.). La cotidianidad de un salón de clases: un espacio de vivencias para comprender la evaluación. San José, Costa Rica: Universidad Estatal a Distancia.

• Rogers, C. (1983). Libertad, creatividad en la educación. Barcelona: Editorial Paidós.

• Royero, J. (s. f. ) El desarrollo docente en instituciones de educación superior. Instituto Universitario de Tecnología José Antonio Anzoátegui. Venezuela Disponible en http://www.monografias.com/trabajos24/desarrollo-docente/desarrollo-docente.shtml

• Ruano, C. (s. f.). Más allá de la evaluación por resultados: planteamientos metodológicos en torno al proceso de autoanálisis institucional y la construcción de indicadores de la calidad educativa en el contexto universitario. OEI-Revista Iberoamericana de Educación, 1-9. Disponible en http://www.rieoei.org/deloslectores/367Ruano.PDF

• Sánchez, M. (2001). Aportes a la formación y actualización de docentes desde una nueva mirada a los procesos de lectura y escritura. SEP Educar. Disponible en http://www.uned.ac.cr/sep/recursos/investigaciones/ded.htm

• Van Mannen, M. (1998). El tacto en la enseñanza. El significado de la sensibilidad pedagógica. Barcelona: Paidós.

• Vásquez, A. y Martínez, I. (1996). La socialización en la escuela. Una perspectiva etnográfica. Barcelona: Paidós.

• Yturralde, E. (10 julio, 2008). Andragogía… ¿Qué es la Andragogía? Recuperado el 11 Octubre, 2009 de http://www.yturralde.com/andragogia.htm

Los objetivos que se abordan en este trabajo son:

• Delimitar los estilos docentes y de evaluación de los profesores universitarios.

• Analizar la percepción de los estudiantes sobre las características que acompañan al buen profesor.

En este artículo se encuentra una hipótesis, la cual se fundamenta en que se encontrarán en los profesores de la muestra los dos modelos antes definidos y que el perfil del buen profesor, desde la perspectiva de los estudiantes, coincidirá en lo esencial con el modelo de profesor centrado en el aprendizaje y con habilidades docentes.

La IA promueve la implicación activa del profesorado en la mejora continua, integrando teoría y práctica bajo principios éticos de respeto y colaboración.

Objetivos: Analizar la estructura y beneficios de la investigación–acción, resaltar la importancia de la ética y presentar instrumentos de recogida de información útiles para el docente investigador.

Hipótesis: No se formula una hipótesis empírica; se postula teóricamente que la IA mejora la calidad educativa al fomentar la reflexión crítica y la cooperación profesional.

• La variable independiente se centra en el estilo docente del profesorado, obtenida a través del cuestionario CEMEDEPU, a través del cual se identifican dos modelos principales como son el profesorado centrado en el aprendizaje, y el centrado en la enseñanza.

• Por otro lado podemos discernir como variable dependiente la valoración que el alumnado hace sobre el perfil de un buen profesor, obtenido a través de las entrevistas realizadas para tal fin.

La población a la que se hace referencia en este artículo se puede diferenciar claramente en dos grupos:

• La población de profesores universitarios, ubicados en tres universidades de Valencia, que consisten en una na muestra de 323 profesores, seleccionados principalmente mediante muestreo aleatorio estratificado, considerando áreas disciplinarias y categorías profesionales.

• La población de alumnos universitarios, la cual se compone de 50 estudiantes, seleccionados para realizar entrevistas en profundidad, provenientes también de las tres universidades participantes.

Este artículo también utiliza dos medios para el proceso de recogida de información, en consonancia con los procedimientos antes descritos.

• En primer lugar, la información correspondiente a los profesores universitarios se recogió mediante la aplicación del cuestionario CEMEDEPU, llegando en algunos casos a ser necesario realizar contacto adicional por vía telefónica para asegurar la participación de los docentes.

• En segundo lugar, la información correspondiente a los estudiantes se obtuvo mediante entrevistas en profundidad, desarrolladas a partir del cuestionario previamente elaborado por el equipo de investigación y reflejado en el anexo.

Por último, con respecto al procedimiento de análisis de datos, el propio artículo explica en su metodología que se llevan a cabo las siguientes dos fases diferenciadas:

• En lo que respecta al análisis de los datos cuantitativos, recogidos mediante el cuestionario CEMEDEPU aplicado a los 323 profesores, se llevó a cabo un análisis de conglomerados utilizando el procedimiento "k-means", del que se obtuvieron los resultados de la variable independiente.

• En lo tocante al análisis de los datos cualitativos, procedentes de las entrevistas en profundidad realizadas a los 50 estudiantes, se pudieron obtener los valores de la variable dependiente.

• En primer lugar, los datos recopilados mediante el cuestionario CEMEDEPU, aplicado a 323 profesores universitarios. Para ello, los investigadores realizaron un análisis jerárquico de conglomerados, específicamente utilizando el método "k-means".

• En segundo lugar, los datos se obtuvieron mediante las entrevistas en profundidad realizadas a 50 estudiantes que fueron sometidas a una categorización temática. Esta categorización se organizadas en cuatro categorías, las cuales son:

  • Las cualidades personales y profesionales del buen profesor.

  • La metodología de enseñanza.

  • Las características de las explicaciones.

  • Los métodos de evaluación considerados más adecuados.

• Finalmente, se realizó un proceso de comparación e integración de los resultados hallados mediante los dos tratamientos anteriores para establecer correspondencias entre las tipologías docentes halladas y la valoración que los estudiantes hacen de la docencia eficaz, confirmando que las características del profesor considerado ideal por los alumnos coinciden con aquellas asociadas al modelo centrado en el aprendizaje.

La combinación de paradigmas ofrece una visión más amplia y profunda, permitiendo la validación de datos y de los resultados educativos.

Objetivos:

• Revisar los fundamentos, evolución y tipologías de los métodos mixtos.

• Ejemplificar un diseño CUAN→CUAL aplicado en un estudio universitario.

• Resaltar la importancia de la integración y triangulación.

Hipótesis: No se establece una hipótesis clara, se parte del supuesto de que la complementariedad metodológica incrementa la comprensión e interpretación de los fenómenos educativos.

Variables: No aplica. El texto no ofrece variables medibles, en el se abordan constructos conceptuales: práctica docente, reflexión, mejora, cooperación y ética.

Población y muestra: N/A, no se recoge una muestra de participantes es un ensayo teórico con ejemplos ilustrativos.

Instrumentos: Recopilación de fuentes teóricas y ejemplos de aplicación (observaciones, entrevistas, diarios de aula, análisis documental).

Procedimiento:

Revisión teórica de la evolución de la IA. (Lewin, Elliott, Stenhouse, Kemmis).

El contenido se organiza en los siguientes bloques: principios éticos, proceso cíclico, instrumentos y beneficios.

Elaboración de síntesis y ejemplos de aplicación docente.

Análisis de datos: Análisis teórico-conceptual y comparativo entre modelos de IA (técnico, práctico y crítico).

Variables/categorías:

• Dinámicas interactivas profesor-alumno y entre estudiantes.

• Características docentes reales y deseables.

• Clima de aula.

Población y muestra: Estudiantes de Licenciatura en Educación (Preescolar, I-II Ciclos y Educación Especial) de la Universidad Nacional de Costa Rica.

Instrumentos:

• Fase CUAN: cuestionario descriptivo.

• Fase CUAL: conversatorios y prueba de oraciones incompletas.

Procedimiento:

Negociación institucional y acceso a la unidad académica.

Aplicación del cuestionario (fase CUAN).

Desarrollo de conversatorios (fase CUAL).

Codificación y categorización de datos.

Triangulación por teoría, método, informantes y fuentes.

Análisis de datos:

CUAN: análisis descriptivo por frecuencias.

CUAL: análisis fenomenológico, codificación y matrices de patrones.

Integración y validación e interpretación combinada de resultados.

• Observaciones

• Cuestionarios

• Entrevistas

• Análisis documental

• Diarios del profesorado

No se ejecuta un estudio real en el artículo; se presentan ejemplos declarados.

No se recoge muestra porque es un trabajo teórico

Para concluir el análisis se realiza una triangulación integrando resultados cuantitativos y cualitativos para ahondar en el conocimiento de los patrones detectados y facilitar su comprensión.

• Bausela Herreras, E. (2004). La docencia a través de la investigación–acción. Revista Iberoamericana de Educación, 35(1), 1–9. https://doi.org/10.35362/rie3512871

• Pereira Pérez, Z., (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en educación: Una experiencia concreta. Revista Electrónica Educare, XV(1), 15-29.

El artículo presenta un resumen crítico para mejorar la práctica docente y favorecer el cambio educativo a través del proceso de investigación-acción, destacando su naturaleza cíclica, colaborativa y ética como una fuerza impulsora. También el autor postula herramientas y recomendaciones prácticas que los docentes pueden utilizar para investigar su propio ejercicio de la docencia en diferentes contextos educativos.

Conclusiones:

El autor concluye que la investigación-acción constituye un medio eficaz de desarrollo profesional al promover la reflexión crítica y la participación activa de los docentes en su mejora continua. También presenta la ética y la cooperación entre los docentes como elementos esenciales para lograr transformaciones educativas relevantes.

Implicaciones para la práctica educativa:

Este artículo anima a los docentes a involucrarse como investigadores de su propia práctica, generando innovación desde el aula y fortaleciendo una cultura de colaboración entre el equipo docente. El texto destaca también que toda investigación educativa debe seguir principios éticos que aseguren el consentimiento, la privacidad y el respeto.

El artículo presenta un resumen crítico para mejorar la práctica docente y favorece el cambio educativo a través del proceso de investigación-acción, destacando su naturaleza cíclica, colaborativa y ética como una fuerza impulsora. También el autor postula herramientas y recomendaciones prácticas que los docentes pueden utilizar para investigar su propio ejercicio de la docencia en diferentes contextos educativos.

Conclusiones:

El autor concluye que la investigación-acción constituye un medio eficaz de desarrollo profesional al promover la reflexión crítica y la participación activa de los docentes en su mejora continua. También presenta la ética y la cooperación entre los docentes como elementos esenciales para lograr transformaciones educativas relevantes.

Implicaciones para la práctica educativa:

Este artículo anima a los docentes a involucrarse como investigadores de su propia práctica, generando innovación desde el aula y fortaleciendo una cultura de colaboración entre el equipo docente. El texto destaca también que toda investigación educativa debe seguir principios éticos que aseguren el consentimiento, la privacidad y el respeto.

Podemos entonces llegar a las siguientes conclusiones:

• Se pueden establecer dos grandes modelos de docencia, aquel centrado en la enseñanza y el centrado en el aprendizaje, siendo este el que más valora el alumnado.

• Por lo tanto, el modelo tradicional no responde a las necesidades actuales de aprendizaje universitario ni es tan valorado por los alumnos.

• El alumnado valora el conocimiento de una disciplina para explicarla, pero ya no es suficiente para que sea una conducta docente idónea, puesto que se ha de ajustar a una buena formación pedagógica.

Esto nos muestra que las principales implicaciones para la práctica educativa son el devenir de una docencia fundamentada en la metodología constructivista, en la que el profesor debe implicarse en el modelo de una enseñanza pedagógica en la se entienda al docente como un guía para afrontar los resultados de aprendizaje y conseguir absorber los contenidos en función de las necesidades de sus alumnos, alejándose de la figura de instructor-evaluador de la metodología tradicional.

• ALONSO, F. Y MÉNDEZ, R.Mª. (1999): “Modelos de enseñanza de los profesores y enfoques de aprendizaje de los estudiantes: Un estudio sobre su relación en la Universidad de Santiago de Compostela”, en. Adaxe, 14-15, pp.

  131-147.

• COLÁS, Mª. P. y BUENDÍA, L. (1998): Investigación educativa. Sevilla: Alfar.

• DALL’ALBA, G. (1991): Foreshadowing conceptions of teaching. En B. Ross (Ed.), Research and Development in Higher Education. Vol. 13. Sydney: HERDSA, pp. 293-297.

• GARCÍA VALCÁRCEL, A. (1993): “Análisis de los modelos de enseñanza empleados en el ámbito universitario”, en Revista Española de Pedagogía, 194, pp. 27-53.

• GARGALLO, B. (2008): “Estilos de docencia y evaluación de los profesores universitarios y su influencia sobre los modos de aprender de sus estudiantes”, en Revista Española de Pedagogía, 241, pp. 425-446.

• GARGALLO, B., SUÁREZ, J., GARFELLA, P. y FERNÁNDEZ, A. (en prensa): “El cuestionario CEMEDEPU. Un instrumento para la evaluación de la metodología docente de los profesores universitarios”, Revista Española de Pedagogía, en prensa.

• GOW, L. y KEMBER, D. (1993): “Conceptions of teaching and their relationship to student learning”, en British Journal of Educational Psychology, 63, pp. 20-33.

• HERNÁNDEZ PINA, F., GARCÍA, Mª.P., MARTÍNEZ, P., HERVÁS, R.Mª. y MAQUILLÓN, J. (2002): “Consistencia entre motivos y estrategias de aprendizaje en estudiantes universitarios”, en Revista de investigación educativa, 20 (2), pp. 487-510.

• HERNÁNDEZ PINA, F. y HERVÁS, R. (2005): “Enfoques y estilos de aprendizaje en educación superior”, en Revista Española de Orientación y Psicopedagogía, 16 (2), pp. 283-299.

• KEMBER, D. (1997): “A Reconceptualisation of the Research into University Academics' Conceptions of Teaching”, en Learning and Instruction, 7 (3), pp. 255-75.

• KEMBER, D. y GOW, L. (1994): “Orientations to Teaching and Their Effect on the Quality of Student Learning”, en Journal of Higher Education, 65 (1), pp. 58-74.

• LARSSON, S. (1983): “Paradoxes in teaching”, en Instructional Science, 12, pp. 355-365.

• MARTIN, E. y RAMSDEN, P. (1992): “An expanding awareness: how lectures change their understanding of teaching”. En B. Rodd (Ed.), Research and Development in Higher Education. Vol. 13. Sydney: HERDSA, pp. 148-155.

• MONEREO, C. Y POZO, J.I. (2003): La universidad ante la nueva cultura educativa. Madrid: Síntesis.

• SAMUELOWICZ, K. y BAIN, J.D. (1992): “Conceptions of teaching held by academic teachers”, en Higher Education, 22, pp. 229-249.

• SAMUELOWICZ, K. y BAIN, J.D. (2001): “Revisiting academics’ beliefs about teaching and learning”, en Higher Education, 41, 299-325.

• SAMUELOWICZ, K. y BAIN, J.D (2002): “Identifying academics’ orientatios to assessment practice”, en Higher Education, 43, pp. 173-201.