1.도덕은 ㅡㅡㅡㅡㅡ (이다.)입니다.

왜냐하면~~~        이기 때문입니다.(자세히 설명)

2. 도덕은 --------을 위해(~하기 때문에) 필요합니다.

왜냐하면 도덕을 베풀며 다른사람에게 마음이 전해지기 때문이다

도덕은 자신을 소개하고 마음을 알아가기 위해 필요하다

때문입니다. 만약 사람이 마시는 흔한 공기가

사라진다면,선은 없어지고 악인 범죄만 남게되기

때문입니다.

왜냐하면 꽃은 우리가 물을 주냐 주지 않으냐에 따라 살거나, 말라죽기도 한다.

도덕도 마찬가지이다.

'양심'이라는 물을 많이 주느냐(양심을 지키느냐) 아님 적게 주느냐(양심을 지키지 않았느냐)에 따라서 '도덕'이라는 꽃을 피우거나, 죽일 수도 있기 때문이다.

도덕은 우리 사회를 질서성 있게 유지하기 위해 필요하다.

2.도덕은 사람이 정직하게 살기 위해 필요한것 같다.

2.도덕은 나를 위해 필요하다 남에게 도덕적으로 행동하여 베풀고 살면 나중에 다시 돌아올것을 믿기 때문이다

왜냐하면 나의 마음이 도덕을 지킬지 안지킬지 결정하기 때문이다

2.도덕은 사람이정직하게 살아가기 위해 필요하다.

왜냐하면 물이 있어야 잘 살수잇듯이 도덕이 있어야 평화롭게 살아갈수 잇기 때문이다

도덕은 사람들이 평화롭게 살기위해서 필요하다

생각합니다.

왜냐하면 그냥 사람이 범죄자가 되었다가 늬우치면 다시 그냥 사람으로 바뀝니다. 그러니깐 마음 먹기에 따라서 달라진다고 생각합니다.

왜냐하면 이클립스는 학생의 필수품이라 불리는 만큼, 도덕도 우리 사회의 필수품이기 때문이다.

도덕은 지친 이들에게 손을 내밀어주는 한가지 방법이라 생각이 들어 도덕은 필요하다고 생각한다

왜냐하면 법과 교육을 받아서 우리가 규칙을 알고 살아 가는 것이기 때문이다 또 법과 교육을 모르는 사람들이 우리가 흔히 민폐를 끼친다고 생각하기 때문이다 예를 들어 도둑들이 도둑질을 하다 걸려서 법과 교육이 무엇을 의미하고 왜 존재하고 이것이 왜 나쁘고 성실하지 않은 행동인지 깨우쳐야 도둑질을 그만두는 것처럼이다

왜냐하면 우리를 깨끗하게 소독해주기때문입니다

도덕은 손소독제처럼 우리를 깨끗한미래로 이끌어 주기때문이다

왜냐하면 초원은 넓고 경이롭다. 초원은 넓고 평평해서 늘 모든 곳에 햇빛이 든다. 하지만 올바르지 않는 건축물이 들어선다면 점점 초원이 어두어진다. 도덕도 같다. 도덕도 처음에는 넓고 밝다. 하지만 하나의 올바르지 않는 행동을 한다면 처음에는 깨끗한 곳을 어둡게하여 양심이 허락되지 않는다.하지만 올바르지 않는 일을 많이 한다면 결국 모두 어두워져 결국 마음이 아프지 않게 되기 때문이다

2.도덕은 사람으로 써 사회 구성원이 되기 위해 필요하고 옳은 생각이다.

2 도덕은 사람들이 잘 살기위해 필요하다.

사람에게 꼭 필요한것이 물 이라고 하는 것 처럼 도덕도 있어야 예의를 지키면서 평화롭게 살수있기 때문이다

도덕은 세상에서 평화롭게 지내기 위해 필요하다

왜냐하면 숲에는 여러가지의 숲을 꾸며주고 도움이 되는 것들이있기떄문이다. 나무처럼 숲을 더 풍성하게 해줄 수도 있고. 바람처럼 공기를 맑게 해줄수도 있기 때문이다. 이렇게 도덕도 남을 꾸며주는 말만하고 남에게 도움이 되어야한다

2 도덕은 삶을 살기위해 필요합니다.

비둘기가 평화의 상징이 듯이 도덕도 평화이기 때문입니다

도덕은 평화를 위해 필요합니다

왜냐하면 도덕적인 사람은 양심이 있기 때문입니다.

2. 도덕은 사회의 질서를 지켜야 하기 때문에 필요합니다.

고자씨는 성무선악설이라고 설명을 하셨는데 나도 이렇게 생각하는 이유는 착한사람도 많고 이상한 사람도 많기 때문이다

모두 흰 백지처럼 돼잇는데 자기가 착한길을 갈지 이상한 길을 갈지를 결정하는건 지 본인이라 생각한다

사례=자신이 사는 원룸에 불이나자 이웃들을 구하고 자신은 숨진 사례가 있었기 때문이다.

왜냐하면 유리처럼 맑고 깨끗하지만 잘 부서지기 때문입니다.

2. 도덕은 양심에 따라 사람들이 자유롭고 정직하게 살수있기 때문입니다.

사람이 원래부터 나쁘면 억울하기 때문이다

왜냐하면 범죄를 저지르기때문이다

성무선악설은 인간의 본성이 선도 악도 아닌, 외부 환경과 경험에 의해 형성된다는 주장입니다. 이 주장을 뒷받침하는 사례로는 일란성 쌍둥이의 성장 환경에 따른 차이, 동식물과 인간의 성격 변화, 교육과 개인의 성격 형성이 있습니다. 

왜냐하면 도덕이란 안경을쓰면 세상이깨끗해 보이고 도덕이란 안경을 쓰지않으면 세상이 안보인다

도덕은 서로 돕기위해 필요하다

인간은 올바르고 착한 본성을 가지고 태어났기 때문이다.

왜냐하면 불쌍한 사람을 보면 불쌍한다는 마음이 들기 때문이다.

나도 맹자 처럼 생각한다. 왜냐하면 뉴스에서 아이가 성인보다 서로 양보를 더 많이 하기 때문이다.사례에서는 아이와 성인이 동시에 물이 빠졌다.하지만 사람들은 아이를 먼저 살렸다.나는 이 사례는 아이는 선하게 태어나기 때문에 사람들이 먼저 살리는 것이고 성인은 살아가면서 선한마음이 악한 마음으로 변했기 때문이다

인간의 본성은 없다.

사람은 살아온 환경마다 가치관이 달라진다.

일란성 쌍둥이도 서로 떨어져 지내다 보면 주변에 환경이나 주변의 사람들로 인해 말투, 행동등이 바뀔수있다.

왜냐하면 태어났을 때는 아무 생각도 없다가 점점 자라면서 선과 악이 나타나기 때문입니다.그리고 슈바이처나 링컨 대통령님 처럼 착한 사람도 있지만, 대전 초등학생 살인사건의 교사처럼 악한사람도 있기 때문입니다.

편지를 전달하는 사진이나, 답장, 또는 부모님께서 하신 말씀을 적으면 상점2점!!

찬성 측 주장 요약

반대 측 주장 요약

2. 나의 생각 정리하기

나는 착한사마리아인 법에 찬성, 반대?
☐ 찬성   ☐ 반대   

그 이유는? (3문장 이상)

예) 나는 착한 사마리아인 법에 찬성한다. 왜냐하면…

3. 사례 또는 뉴스 찾아보기 (선택 활동)

실제 있었던 착한 사마리아인 법 관련 사례나 뉴스가 있다면 적어보세요.

• 사건/사례 이름 또는 기사 제목:

• 어떤 일이 있었나요? (간단히 요약)

• 당신은 이 사건에 대해 어떻게 생각하나요?

4. 친구의 생각과 비교해 보기

친구(또는 반대 입장 사람)의 의견 중 인상 깊었던 말을 적어보세요.

“________________________________________”

반대측 1. 착한 사마리아인의 법은 자유권을 침해한다 2. 도덕적인 상황을 법으로 만드는 것은 어긋난다

2=찬성

사람이 위험에 빠졌는데 아무도 도와주지 않는다면 위험에 빠진것이 자기자신이라면 과연 똑같이 말할수 있을까?

3=

`쓰러진 택시기사를 두고 간 승객,착한 사마리아인의 법

`택시기사가 심장마비로 쓰러졌는데 승객들은 나두고 짐만 챙겨 떠남

`사람의 도리로 어긋난 행동이라 생각함

4=착한 사마리아인의 법은 자유권을 침해한다

반대측. 상대편을 무줘권 도와주면 인권의 핵심요소인 자유권을 침해 받을수 있다.

내생각은 반대 이다. 왜냐하면 자유권을 침해 받을 수 있고 억지로 도와준 사람과 도와주려고 했던 사람이 동등해진다. 또한 도와주고 않도아주고 의 정확한 기준이 없기 때문에 법이 영향이 아니라 판사의 영향이 많이 갈것이다. 만약에 정말 필요하다면 교육을 시켜야지 법적으로 의무화를 시킨다면 도덕과 법을 엮는 몰상식한 생각과 파괴적인 상식이다

반대:도와줬는데 신고당할수도있다

나는찬성이다 왜냐하면 사람들ㅇ이그냥지나치지않을거같다 택시기사도 사마리아법이있었다면 살아있을지도모른다

반대 측:사마리아인법은 자유권을 무시하는 것이다

반대이고 그 이유는

1.도와주다가 성취행이될수있고

2.자유권을 침해받을수 있고

3.눈치가 없어서 몰랏을수도 있습니다

사례:도와주다가 성취행이 됬다

나는 착한사마리아인 법이 필요없다 생각한다. 다른사람을 도와주다가 자신이 다치거나 어이없게 범죄로 잡혀 처벌받을수도 있고 법이 있다 하면 옆에 여러사람이 있을때는 한사람만 도와주면 다른사람을 다 처벌하긴 어려울것이다. 그리고 또 cctv나 보는눈이 적은곳에서는 어떻게 해결했는지와 무슨일이 있었는지를 정확이 알 수 없기때문에 처벌하는것과 보상하는것도 어려울 수 있다.

반대측:다른 사람을 도울려다가 억울한일을 당할수도 있으며 오히려 자신도 피해를 볼수있다.

나는 찬성이라고 생각한다.

왜냐하면 다른사람에게 도움을 받지못해서 억울하게 죽는 사람들도 없어지게 되기 때문입니다.

택시기사가 운전도중 쓰러지는 일이 발생했는데 승객들이 외면하고 그냥 갔다는 일이 잇었다.

2016년 8월 25일 대선 서구에서 승객을 태우고 가던 당시 63세 택시기사가 갑자기 온 심장마비에 의식을 잃고 앞차를 들이받았다. 그러자 택시 승객인 남성이 내리더니 트렁크에서 골프백을 꺼내 일행인 여성과 함께 다른 택시를 타고 사라졌다. 길에 있던 다른 사람들이 119에 신고해 병원에 이송했지만 택시기사는 결국 사망했다.

이처럼 착한 사마리아인 법이 없어 한 사람이 죽어버린 일이 있었다.

2.나는 찬성하는 쪽이다 왜냐면 생명 존중성을 지킬수있는 방법중 하나이기도 하지만 사회구성원의 협력능력을 늘릴방법이기도 하기 때문이다 그리고 도움을 받아야하는 사람이 만약 나라면 나를 무시하고 지나가는 사람을 보고 슬픔가 증오가 나지 않을까 저사람때문에 내가 죽지않을까 라느생각이 내가 도움이 필요한사람일때 드는 생각일수있다는 때문이다

3.사례는 60대 남성이 피를 흘리며 쓰러져있을떄무시하고 지나간 사람들의 수가 무려 50명이나 돼 그일에 대해 억울함을 품은 남성이 고소를 한 사건이 있기때문이다 도와서 피해를 볼수도있지만 안도와서 피해가 될수있다

4.반대의견처럼 나도 피해를 볼수있을거 같기도 하다

개인의 자유 침해:

• 착한 사마리아인 법은 개인의 자유를 침해할 수 있다는 주장이 있습니다. 도덕적 의무를 법적으로 강제하는 것은 개인의 자율성을 억압하고, 최소한의 도덕적 의무라는 법의 정신에 어긋난다는 것이죠.

• 도덕성은 자율성을 기반으로 해야 하지만, 이를 법으로 강제하는 것은 옳지 않다고 주장하는 의견도 있습니다. 

도덕적 의무를 법으로 강제하는 것에 대한 반대:

• 착한 사마리아인 법은 도덕적 의무를 법적으로 강제하는 것이라는 반대 의견이 있습니다. 도덕성은 자발적으로 이루어져야 하며, 법적으로 강제하는 것은 바람직하지 않다고 주장합니다.

• 법은 최소한의 도덕적 의무를 보장해야 하며, 도덕성을 법으로 강제하는 것은 법의 정신에 어긋난다는 의견도 있습니다. 

법의 적용 기준 불명확:

• 착한 사마리아인 법의 적용 기준이 불명확하여 부작용이 발생할 수 있다는 우려가 있습니다. 비도덕적 행위를 범죄로 판단하기 어렵고, 법 적용 기준이 불명확할 경우 오히려 피해를 초래할 수 있다는 것입니다.

• 범죄 성립 요건을 정하기 어려워 부작용이 크다는 반대 의견도 있습니다. 

교육과 캠페인으로 방관자 줄이는 것이 더 효과적:

• 착한 사마리아인 법보다는 학교나 캠페인을 통해 교육을 하는 것이 더 효과적이라는 주장도 있습니다. 교육을 통해 방관자를 줄이고, 도덕적 의식을 높일 수 있다는 것이죠.

• 실제로 학교 교육을 받은 학생이 길에서 쓰러진 사람을 도와준 사례도 있습니다. 

개인의 선택 자유:

• 착한 사마리아인 법은 개인의 선택 자유를 침해한다는 주장이 있습니다. 도울지 말지는 개인의 판단에 맡겨야 하며, 법으로 강제하는 것은 부당하다는 것입니다. 

이러한 반대 의견들을 종합해 보면, 착한 사마리아인 법은 개인의 자유를 침해하고, 법의 적용 기준이 불명확하며, 교육을 통해 도덕적 의식을 높이는 것이 더 효과적이라는 주장이 중심입니다.

찬성 측 주장 요약: 착한 사마리아인 법을 정하면

소중한 생명을 구할 수 있기 때문이다

반대 측 주장 요약: 착한 사마리아인 법을 정하면

죄 없는 사람이 벌을 받는 것과 똑같기 때문이다

2.

나는 착한 사마리아인 법에 반대한다.

왜냐하면 길 가다가 아무런 죄없는 사람이 벌을

받고 개인의 자율성을 제한하기 때문이다.

3.

친구의 생각과 비교해보기

나는 시은이의 의견이 인상 깊었다 왜냐하면 내가 하고 싶었던 말을 정확하게 해줬기때문이다.

반대:개인의 자유와 권리를 침해한다. 성추행으로 받아들여 피해를 준다.

나는 착한 사마리아인 법에 찬성한다.

중국 상하이에서 한 아이가 대낮에 납치되었다. 아이는 도움을 요청했지만 어른들은 무관심하였다. 아이는 납치범한테 끌려갔다. 그래서 착한 사마리아인 법이 필요하다.

착한 사마리아 법이 없어 결국 아이는 납치되어 찾지 못했다.

반대:도덕적 행위를 강요하고 개인의 자율성을 제한한다.

[나는 착한사마리아인법을 반대 한다]

이유:도덕성을 법으로강제할 경우,개인의 자유성을 제한할수 있으며 오히려 도덕적 가치를 훼손할수 있다.교육을 통하여도 충분히 사회의 도덕적인 분위기를 개선하는 것이 효과적임

찬성의 친구 의견을 비교 해보니ㅣ 한 사람의 생명을 지킬수 있다는걸 알게도-미

사회 공동체 의식을 강화 할 수 있다.

반 : 도덕적 영역을 법으로 끌어오는 것은 개인의 자유권 침해이다

2 나는 반대한다 왜냐하면 도덕적 영역을 법으로 끌어오는 것은 개인의 자유권 침해이다.

3 2016년 8월 25일 대선 서구에서 승객을 태우고 가던 당시 63세 택시기사가 갑자기 온 심장마비에 의식을 잃고 앞차를 들이받았다. 그러자 택시 승객인 남성이 내리더니 트렁크에서 골프백을 꺼내 일행인 여성과 함께 다른 택시를 타고 사라졌다. 길에 있던 다른 사람들이 119에 신고해 병원에 이송했지만 택시기사는 결국 사망했다.

4 공동체 의견이 강화 될것 같기도 하다

2.반대:오히려 도와주면 범죄자로 몰려갈수있다 예시로 쓰러진여성을 도와주는데 성추행이라고 오해받을수있다

3.나의생각:만약 도와주고 범죄자라고 오해받아도 사람을 살려서 나쁘지 않다라고생각한다

4.ㅁㄹ

1.찬성) 사람들의 대처능력을 기른다

2.반대) 개인의 자유를 침해하는 것이다

[2]

나는 착한 사마리아인 법에 반대한다.

왜냐하면 외면한 것이 아니라 진짜 몰랐을 수도 있고 사람을 도와주지 않았다고 해서 처벌하는 것은 개인의 자유를 침해하는 것이다.

[3]

제목:"도와줬더니 가해자로 몰렸어요"

요약:직장인 권씨는 퇴근길에 술집 근처에서 남자들에게 둘러싸여 위협을 받던 여성을 구하려다 졸지에 피의자로 몰렸습니다. 권씨는 한 여성을 둘러싸고 욕설을 퍼붓던 남성 5명을 말리려 다 집단폭행을 당하기도 했습니다. 10분 후 경찰이 도착해 현장에 남아있던 3명과 함께 권씨를 연행했습니다.

나의 생각: 이렇게 착한 사마리아인 법이 있다 해도 가해자로 몰릴 수 있는 상황이 있으므로 착한 사마리아인 범은 필요 없는 것 같다.

[4]

어떤여자를 도와줬더니 성추행 법으로 몰린 상황을 설명해주며 착한 사마리아인 법을 반대한다고 하였다

반대:자유가 필요

2.착한 사마리아인법이 필요하다. 왜냐하면 아무 잘 못도 없는 사람이 목숨을 잃는것은 아니라고 생각되기 때문입니다.

3.실제로 택시기사가 쓰러졌을때 승객들이 도와주지 않아서 택시기사가 목숨을 잃었기 때문입니다.

4. 착한 사마리아인 법으로 무고한 사람의 생명을 구해야 할것 같다.

찬성 측 주장:

크게 될 피해를 줄일 수 있다.

반대 측 주장:

개인의 자유권을 침해하는 것이다.

2.나의 생각 정리하기.

나는 착한 사마리아인 법에 찬성한다. 왜냐하면 타인이 위험에 처했을 때, 무시하는 건 옳지 않다고 생각한다. 그리고 더 따뜻하고 안전한 사회를 만들 수 있으며 생명을 구하는데 중요한 역할을 줄 수 있다.

3.사례 또는 뉴스 찾아보기.

사건 사례:'살인' 옆 지나간 50명..충격의 CCTV, 사마리아인법 불러내다.

내용:지난 11일 서울 구로구에서 한 60대 남성이 피를 흘리며 쓰러져 있는 사이 그 옆을 지나간 것으로 추정되는 행인의 숫자다. 언론 등을 통해 공개된 사건 당시 인근 폐쇄회로(CC)TV에선 피해자의 모습을 뒤로하고 발걸음을 옮기는 시민들의 모습이 담겼다. 이에 일각에선 위험에 처한 사람을 구조하지 않을 경우 처벌할 수 있도록 한 ‘나쁜 사마리아인법’의 도입 필요성을 제기한다. 신고나 구조 등 적절한 조처를 하지 않아 범죄를 방조하는 결과를 낳는 것 아니냐는 분노에서다. 그러나 “도덕을 법으로 의무화할 수 있는가. 기본권 침해가 우려된다”는 반박의 목소리도 크다.

생각:착한사마리아인 법이 필요하다고 생각한다.