Secondo Gunther i tedeschi erano un misto di tutti e cinque i sottotipi europei, ma prevaleva la razza Nordica
Il concetto di razza ariana però viene da lontano...
https://it.wikipedia.org/wiki/Saggio_sulla_disuguaglianza_delle_razze_umane

Dire che esistono le razze umane non vuol dire a priori che esistono razze umane superiori o inferiori, ma soltanto che esistono razze umane differenti.

2. Esistono grandi razze e piccole razze. Non bisogna soltanto ammettere che esistano i gruppi sistematici maggiori, che comunemente sono chiamati razze e che sono individualizzati solo da alcuni caratteri, ma bisogna anche ammettere che esistano gruppi sistematici minori (come per es. i nordici, i mediterranei, i dinarici, ecc.) individualizzati da un maggior numero di caratteri comuni. Questi gruppi costituiscono dal punto di vista biologico le vere razze, la esistenza delle quali è una verità evidente.

3. Il concetto di razza è concetto puramente biologico. Esso quindi è basato su altre considerazioni che non i concetti di popolo e di nazione, fondati essenzialmente su considerazioni storiche, linguistiche, religiose. Però alla base delle differenze di popolo e di nazione stanno delle differenze di razza. Se gli Italiani sono differenti dai Francesi, dai Tedeschi, dai Turchi, dai Greci, ecc., non è solo perché essi hanno una lingua diversa e una storia diversa, ma perché la costituzione razziale di questi popoli è diversa. Sono state proporzioni diverse di razze differenti, che da tempo molto antico costituiscono i diversi popoli, sia che una razza abbia il dominio assoluto sulle altre, sia che tutte risultino fuse armonicamente, sia, infine, che persistano ancora inassimilate una alle altre le diverse razze.

4. La popolazione dell'Italia attuale è nella maggioranza di origine ariana e la sua civiltà ariana.Questa popolazione a civiltà ariana abita da diversi millenni la nostra penisola; ben poco è rimasto della civiltà delle genti preariane. L'origine degli Italiani attuali parte essenzialmente da elementi di quelle stesse razze che costituiscono e costituirono il tessuto perennemente vivo dell'Europa.

5. È una leggenda l'apporto di masse ingenti di uomini in tempi storici.Dopo l'invasione dei Longobardi non ci sono stati in Italia altri notevoli movimenti di popoli capaci di influenzare la fisionomia razziale della nazione. Da ciò deriva che, mentre per altre nazioni europee la composizione razziale è variata notevolmente in tempi anche moderni, per l'Italia, nelle sue grandi linee, la composizione razziale di oggi è la stessa di quella che era mille anni fa: i quarantaquattro milioni d'Italiani di oggi rimontano quindi nella assoluta maggioranza a famiglie che abitano l'Italia da almeno un millennio.

6. Esiste ormai una pura "razza italiana". Questo enunciato non è basato sulla confusione del concetto biologico di razza con il concetto storico-linguistico di popolo e di nazione ma sulla purissima parentela di sangue che unisce gli Italiani di oggi alle generazioni che da millenni popolano l'Italia. Questa antica purezza di sangue è il più grande titolo di nobiltà della Nazione italiana.

7. È tempo che gli Italiani si proclamino francamente razzisti.Tutta l'opera che finora ha fatto il Regime in Italia è in fondo del razzismo. Frequentissimo è stato sempre nei discorsi del Capo il richiamo ai concetti di razza. La questione del razzismo in Italia deve essere trattata da un punto di vista puramente biologico, senza intenzioni filosofiche o religiose. La concezione del razzismo in Italia deve essere essenzialmente italiana e l'indirizzo ariano-nordico. Questo non vuole dire però introdurre in Italia le teorie del razzismo tedesco come sono o affermare che gli Italiani e gli Scandinavi sono la stessa cosa. Ma vuole soltanto additare agli Italiani un modello fisico e soprattutto psicologico di razza umana che per i suoi caratteri puramente europei si stacca completamente da tutte le razze extra-europee, questo vuol dire elevare l'Italiano ad un ideale di superiore coscienza di se stesso e di maggiore responsabilità.

8. È necessario fare una netta distinzione fra i Mediterranei d'Europa(Occidentali) da una parte gli Orientalie gli Africanidall'altra. Sono perciò da considerarsi pericolose le teorie che sostengono l'origine africana di alcuni popoli europei e comprendono in una comune razza mediterranea anche le popolazioni semitiche e camitiche stabilendo relazioni e simpatie ideologiche assolutamente inammissibili.

9. Gli ebrei non appartengono alla razza italiana. Dei semiti che nel corso dei secoli sono approdati sul sacro suolo della nostra Patria nulla in generale è rimasto. Anche l'occupazione araba della Sicilia nulla ha lasciato all'infuori del ricordo di qualche nome; e del resto il processo di assimilazione fu sempre rapidissimo in Italia. Gli ebrei rappresentano l'unica popolazione che non si è mai assimilata in Italia perché essa è costituita da elementi razziali non europei, diversi in modo assoluto dagli elementi che hanno dato origine agli Italiani.

10. I caratteri fisici e psicologici puramente europei degli Italianinon devono essere alterati in nessun modo. L'unione è ammissibile solo nell'ambito delle razze europee, nel quale caso non si deve parlare di vero e proprio ibridismo, dato che queste razze appartengono ad un ceppo comune e differiscono solo per alcuni caratteri, mentre sono uguali per moltissimi altri. Il carattere puramente europeo degli Italiani viene alterato dall'incrocio con qualsiasi razza extra-europea e portatrice di una civiltà diversa dalla millenaria civiltà degli ariani.

Lidio Cipriani, docente di antropologia, Università di Firenze

Arturo Donaggio, docente di neuropsichiatria, Università di Bologna, nonché presidente della Società Italiana di Psichiatria

Leone Franzi, docente di pediatria, Università di Milano

Guido Landra, docente di antropologia, Università di Roma

Nicola Pende, docente di endocrinologia, Università di Roma, nonchè direttore dell'Istituto di Patologia Speciale Medica

Marcello Ricci, docente di zoologia, Università di Roma

Franco Savorgnan, docente di demografia, Università di Roma, nonché presidente dell'Istituto Centrale di Statistica

Sabato Visco, docente di fisiologia, Università di Roma, nonché direttore dell'Istituto Nazionale di Biologia presso il Consiglio Nazionale delle Ricerche

Edoardo Zavattari, direttore dell'Istituto di Zoologia dell'Università di Roma.

Perché noi europei abbiamo la pelle chiara?
Questa è un'altra innovazione recente. La pelle non lascia fossili, ma secondo la massima esperta mondiale di queste cose, che si chiama Nina Jablonski, l’antenato comune nostro e degli scimpanzé aveva la pelle chiara, come ce l'hanno gli scimpanzé nelle regioni del corpo coperte di pelo. Per qualche motivo non ancora chiarito, la nostra discesa dagli alberi si è accompagnata a una perdita di pelo. Sotto il sole dell’Africa, qualunque mutazione del DNA conferisca un po’ di protezione è vantaggiosa, e quindi, con un meccanismo che ci ha spiegato Charles Darwin, cioè per selezione naturale, si sono affermate pelli sempre più scure. Una volta usciti dall’Africa, la tendenza si inverte: la vitamina D, essenziale nella gravidanza e nell’allattamento, viene attivata dai raggi del sole, e quindi c’è un vantaggio ad avere pelli chiare. Così, in Asia e in Europa, si diffondono mutazioni che schiariscono progressivamente la pelle. Quando ciò sia accaduto non è semplice da stabilire. Oggi però possiamo studiare il DNA dei fossili, e con un po’ di fortuna riusciamo a capire anche di che colore fosse la pelle di chi ha lasciato quegli scheletri. Così abbiamo visto che fino a poco tempo fa, diciamo 7mila anni o giù di lì, in Europa era comune una combinazione oggi insolita di pelli scure e occhi azzurri. Troviamo per la prima volta gente con la pelle chiara intorno a 12mila anni fa, sul Caucaso. Furono loro ad arrivare in Europa per migrazione, con il Neolitico, a partire da 10mila anni fa, e progressivamente rimpiazzano i primi europei.

Quindi senza migranti non avremmo avuto la pelle chiara.
Qualcuno non la prenderà tanto bene, ma è proprio così.

Come mai catalogare le razze umane si è sempre rivelato un fallimento?
Certe specie sono divise in razze – cioè in gruppi geografici distinti i cui membri sono tutti più simili fra loro di quanto assomiglino ai membri di altre razze. Lasciando perdere cani e cavalli, le cui razze sono state create dagli allevatori con i loro incroci, ci sono esempi di specie con razze biologicamente distinte (le lumache, gli scimpanzé) e specie senza razze (molti pesci e uccelli). Nell’uomo, il fallimento della classificazione razziale è dimostrato dal fatto che, per due secoli e mezzo, nessuno si è mai messo d’accordo su quante e quali siano le razze umane (per dire, secondo alcuni sono 2 secondo altri 200). Lo studio moderno del DNA dimostra che ogni popolazione contiene in realtà un campionario molto vasto della diversità umana, e che non è possibile tracciare linee sulla carta geografica per separare quelli fatti in un modo da quelli fatti in un altro. Mentre per quanto riguarda gli scimpanzé, che hanno quattro razze biologiche distinte, studiando certe regioni del DNA i primatologi riescono a dire con molta precisione da quale regione dell’Africa provengano, per il tonno pinna gialla è impossibile: nessuno può dire se un tonno pescato nel mare proviene dall’oceano Atlantico, Pacifico o Indiano, perché nei tre oceani le popolazioni hanno le stesse caratteristiche biologiche. Ecco, in questo noi siamo più simili al tonno. In pratica, esiste solo la razza umana.

Quali sono le differenze più evidenti tra le migrazioni attuali e quelle che hanno caratterizzato la storia dell’uomo fino a oggi?
Che oggi veniamo rapidamente messi al corrente di tutto quello che succede nel mondo, e la vastità dei fenomeni, fra cui i fenomeni migratori, ci fa sentire impotenti e ci angoscia, mentre fino a qualche anno fa i nostri orizzonti erano più ristretti, e (ingannevolmente) confortevoli.

Sulla questione migratoria si gioca una delle partite politiche più importanti dei nostri tempi. “Una partita”, come scrive lei: “in cui spesso i fatti contano meno dei pregiudizi e delle leggende”. Come si gioca a queste condizioni? E quali sono gli equivoci più diffusi?
Come si giochi la partita non lo so, altrimenti la starei giocando e la starei vincendo. L’equivoco più diffuso è pensare che siccome non siamo tutti uguali, allora vuol dire che siamo divisi in razze. Questo è quanto sostiene per esempio Piergiorgio Odifreddi, confrontando uomo e cane nel suo Dizionario della stupidità (Rizzoli 2016). L’idea è sbagliata e basta poco a smontarla. Nel cane, ogni razza si distingue dalle altre perché nel suo DNA ci sono milioni (milioni!) di differenze fissate, cioè regioni in cui tutti i pastori tedeschi sono identici fra loro e diversi dai tutti gli altri. Nell’uomo sono state confrontate 650mila posizioni di DNA fra 20 popolazioni, cioè si sono fatti più di 100 milioni di confronti, e non si è mai (mai!) trovata una differenza fissata. Oggi chi dice “Voi non volete le razze perché siete di sinistra” si dimentica di una cosa fondamentale: finché l’umanità ha continuato a guardare alle proprie differenze attraverso le lenti dei presupposti razziali non ha mai capito niente. Abbiamo cominciato a capire qualcosa sulla nostra evoluzione e sul nostro processo migratorio quando abbiamo smesso di catalogare gli esseri umani in gruppi che avrebbero dovuto essere omogenei al loro interno e diversi dagli altri, e abbiamo cominciato a concentrarci sulle differenze individuali (che fra parentesi sono l’88% di quelle globali). Oggi c’è poi chi la butta sul razzismo semplicemente per far breccia in un elettorato che ha bisogno più di un nemico da odiare che di un ragionamento da seguire.