Coordenado pelas professoras Aline Nunes e Camila Schenkel, do Departamento de Artes Visuais da UFRGS, conta com colaboração de professores, pesquisadores e estudantes de diferentes cursos e instituições.

Cayo Honorato, UnB

O artigo intitulado "O dilema da representação nas políticas de diversidade" escrito pelo Cayo foi base para as discussões do encontro.

Observações iniciais:

- O museu está sempre fazendo perguntas, mas o que se faz com as respostas?

- Como pensar essa discussão no contexto brasileiro? Qual o modo como as instituições estão trabalhando a questão da representação/representatividade?

- Como podemos nos desvencilhar do dilema da representação (de uma concepção de representação fixa)? Esse processo exige uma mudança mais cognitiva do que política e exige que não automatizemos nossa abordagem diante desse processo.

- A recusa dos estudantes da pesquisa em questão não foi por serem reconhecidos de qualquer modo, a questão foi COMO eles foram reconhecidos, muito diferente de como eles desejavam ser reconhecidos.

- Uma ação em favor da representatividade tem sido selecionar as equipes a partir de critérios de diversidade, MAS a estrutura em si não está interessada em pensar na violência que essas pessoas vão sofrer tanto dentro da instituição quanto com o público. O papo da diversidade parece ficar muito mais para os públicos externos do que internos. Essa abordagem paternalista vem para conter a demanda ao PARECER que atende a demanda.

- Falta reivindicar que os donos dos museus sejam negros, indigenas, mulheres, etc (ir além dos educadores e curadores).

- Podemos pensar nas dobras dessa discussão sobre representatividade. Quando curadores e diretores falam dos projetos educativos em vez dos próprios coordenadores do educativo, há aí uma questão de representatividade. A forma como fundamentamos nossas pesquisas com autores estrangeiros também diz sobre uma falta de representatividade.

- É um equívoco criar segmentos de eixos separados (ex: uma exposição sobre negritude, outra sobre mulheres…), essa forma é distante das experiências individuais que são muito mais entrecruzadas. Ideia de interseccionalidade é interessante não tanto no sentido de identidades super específicas mas como algo que favorece a conversa entre diferentes. (Obs: um cruzamento inusitado é quando a audiodescrição convoca a auto declaração).

- A questão da representatividade já está colocada, é  hora de apresentarmos COMO elas estão sendo consideradas

- Sobre relações entre universidades e museus: no caso da Tate, a pesquisa em questão foi uma certa atitude de retratação em relação a academia (museologia crítica)

Para que pudéssemos ter um ponto de partida, segue abaixo algumas das considerações sobre o artigo e o contexto em ele que foi escrito: 

·        o texto disponibilizado pelo Cayo (e, na sequência, pelo Arestas) carece de uma tradução mais objetiva e avançada para o português brasileiro;

·        o artigo é pensado a partir da publicação de relatórios que mostram que instituições de arte  inglesas estavam/estão de certa forma “patinando” quando o assunto é a diversidade de seus trabalhadores e, que, se abre para a racialização quando um grupo de doze entrevistados se negam a preencher o campo que categoriza os corpos não-brancos em diferentes esferas a partir das siglas das políticas sociais de Londres;  

·        as siglas, de certa forma, identificam segmentos sociais os quais as instituições deveriam designar aproximação, atenção e um trabalho voltado para a eliminação do preconceito racial;

·        apesar do relatório ter se realizado na primeira década deste século, o resultado das analises só foi publicado em 2019. Logo, é preciso que se considere a atualidade das pautas no momento de discussão da temática; ...

No encontro, buscamos compreender quais as inquietações erguidas pelo Cayo em seu texto, poderiam endereçar-se ao contexto brasileiro ou às estruturas das instituições culturais e de produção de arte brasileiras.

Talvez, tenhamos recorrido ao artigo do Cayo justamente porque suas inquietações em certa medida recaem sob o contexto brasileiro (?), uma vez que, a abertura que faz o artigo, evidencia uma demanda visualmente perceptível para as instituições brasileiras. Demandas que já vem sendo discutida politicamente no Brasil há aproximadamente quarenta anos, com Abdias do Nascimento, desde que os diálogos sobre as políticas de Ações Afirmativas e (ou) Compensatórias ganharam potência no território brasileiro ao questionar a presença e a representação de grupos étnicos (e outros) nos espaços – seja nos espaços de produção de conhecimento, de poder e de tomada de decisões. O encontro marca no grupo a formalização dessa discussão e não tenta esgotá-la.

 

·        O que há de superficial nas questões sobre a diversidade? 

Através dessa reflexão se dialogou sobre o modo como os agentes e instituições estão trabalhando a questão da diversidade e o como ela se tornou um token (um discurso superficial, para engajar capital) das instituições visando criar sob si a imagem de que estão conscientemente inserida nos movimentos de avanço social e, que, estão ativamente buscando erradicar preconceitos. Além disso, se discutiu sobre como esse tipo de comportamento não está restrito apenas na ordem política das instituições mas, também, na ordem cognitiva da sociedade. O que torna a discussão ainda mais delicada.

·        Deveríamos ter políticas formais de diversidade?

A exposição dessa questão permitiu a abertura de um novo caminho para o encontro pois, embora não se tenha uma resposta objetiva, ela nos possibilitou refletir sobre como nos interessa fazer essas reivindicações e, ainda, buscar formas de garantir a efetividade da representação dentro das instituições de arte.

No artigo do Cayo, os entrevistados pela pesquisa não se recusaram de todo modo serem reconhecidos na suas diversidades, mas tensionaram sobre o COMO estavam sendo reconhecidos. Logo, uma das possibilidades dessa pergunta foi prever possíveis mudanças que teríamos se tivéssemos um suporte formal para a garantia da diversidade, e, ainda, se a representação igualitária em números – enquanto uma possibilidade de caminho para uma política de diversidade formalizada – seria eficiente.

Uma via que chegamos foi que, é preciso ter cautela e pensar também em qual esfera a demanda está orientada para também pensar nas iniciativas.

·        A representatividade é uma possibilidade de diversidade ou ela é uma outra categoria?

Uma das percepções em torno das questões da representatividade é o como ela corre sempre o risco de tornar-se hegemônica e, também, o como essa linha é tênue.

Em uma das explanações percebemos como a representação pode tornar-se  hegemônica, visto que os ambientes que a utilizam como um token não se repensam em totalidade. Logo, de forma cognitiva, podem reiterar os sintomas de uma lógica colonial que se atualiza no tempo e espaço. Deste, chegamos a um ponto crucial de percepção e reconhecimento de que, a representação (seja ela em números ou não) pode também ser uma forma de controle sob a diversidade.

·        Quando ao uso de referenciais teóricos. Falar sobre representatividade é também pensar sobre aquilo que utilizamos enquanto referência. Isso é ou pode ser um problema?

Sobre isso concluímos que, o uso de referencial teórico específico, nem sempre é um problema. Muitas vezes, ser ou não, por exemplo, decolonial, está num lugar de pensar qual a performance será adotada na produção do conhecimento e, neste caso, a abordagem, mesmo com o uso de referenciais consagrados ou de alguma forma ‘saturados', pode vir de forma a contribuir.

 

·        Outras questões que permearam o encontro:

- A diversidade quando se refere a presença de um público infantil nos espaços de arte e produção de cultura;

- A representatividade e a diversidade ao que se refere a acessibilidade e inclusão de pessoas com deficiência nos espaços expositivos.

Dessas questões surgiu no encontro o termo da Museologia pós-crítica.

Os educativos, como foi mencionado, em muitos casos, é o caminho que as instituições de arte e cultura encontram para administrar as diversidades do público. Desse modo, se percebe o quanto o educador também é um instrumento e um benefício para as instituições. Entretanto, quando o educativo precisa se apresentar, o seu papel é colocado a margem pelas instituições; ou seja, o educativo não fala por si, ele é representado por alguém acima dele na hierarquia da instituição e (esse alguém) na maioria das vezes não está ciente das demandas enfrentadas pelo educativo. Seja por não ter um meio de comunicação eficiente com o educativo, seja porque o educativo é uma forma eficiente de garantir que o token da diversidade se mantenha funcionando.