지방은 의사 부족 문제가 심각해서 응급 상황에 대처하기 어렵기 때문이다.

지방에서 의무적으로 일하도록 하는 뚜렷한 조건이 없으니, 지방 의대를 졸업한 의사들이 결국 수도권으로 몰린다. 결국 이는 다시 지방에 의사가 부족한 악순환을 불러 일으킨다.

이유

인구수는 줄지만 노인 인구가 증가하면서 의료 수요가 늘어날 수밖에 없기 때문이다.

응급실이나 수술실, 지방에 의사가 부족해서 치료받지 못하는 사람들이 생겨나고 있기 때문이다.

의과 대학 정원의 수를 늘리지 않는다면 OECD국가와 우리나라 국가의 격차가 더 커질 것이고,

증가하는 의료 수에 노인 환자, 응급 환자 등이 모두 치료를 받지 못하는 상황이 올 수도 있기 때문이다.

의사가 부족해 응급실을 찾다가 사망하는 사례가 생기고 지역 의대 전문이 가 부족해 지방 사람들이 원정 진료를 떠나야 하기 때문이다.

의사들이 없기떄문에 응급실 뻉뺑이같은일이 많이 일어난다.

서울대 간호대학 김진현 교수의 연구에서는 2050년에 이르면 의사가 2만8279명이 부족할 것이라고 예측했다. 신영석 고려대 보건대학원 연구교수는 2035년 2만7232명의 의사가 부족할 것이라고 전망했다.

의사 수 부족으로 사람들이 3분 이내의 진료를 받으며 제대로 된 진료를 받지 못한다, 또한 미래에는 인구수는 줄지만 노인 인구가 증가하면서 의료 수요가 늘어날 수밖에 없기 때문이다.

증가하는 의료 수요의 다 치료를 받지 못하는 상황들이 생겨나기 때문이다.

수도 쪽이나 유명한 지역은 병원이 많이 배치되어있지만 사람이 많이 살지 않거나 노인 분들이 많이 사는 시골 지역은 병원이 많이 없기 때문에 노인 분들이 다쳐도 치료를 못받는 경우가 많다.

그러므로 의사들 수를 늘리는것도 괜찮을것같다

의사 수를 늘리면 의료비가 늘어나 오히려 건강보험 재정 부실로 이어질 것이기 때문이다.

피부과나 성형외과는 넘쳐나는데 응급실이나 수술실, 지방에는 의사가 없기 때문이다

성형외과나 피부과에는 의사들이 많이 있지만 정작 응급실,소아과,지방 병원에는 의사들이 부족하기 때문이다.지방에 사는 사람들은 병원에 가기 위해 먼 길을 이동해야 하고 응급실에 치료해 줄 사람이 없어 응급실을 찾아다니는 일이 반복되고 있다.

의사 수가 부족하여 다른 나라와의 격차가 크게 벌어질 가능성이 있고 응급 환자 응급실 뺑뺑이를 돌게 되는 현상이 많이 발생하기 때문이다.

이 요구사항은 의료 인력 확충안뿐만 아니라 지역 의료 강화, 의료 사고 안전망 구축, 보상 체계 공정성 제고 등 크게 네 가지 의료개혁안을 확립하기 위한 정부의 뜻이 담겨있다.

또한 이 정책으로 기피과를 없애기 위한 정부의 뜻은 인기가 많은 피부과나 성형외과에 관심이 있었던 의사들의 이목을 인기가 없는 응급실이나 수술실, 지방으로 돌릴 수 있기 때문이었다.

의사 수를 늘린다고 의료 붕괴 해결책이 될 수 없으므로 기피 과를 안 가는 의사들이 왜 안 가는지 그 이유를 해결해 줘야 하는 게 우선이기 때문이다.

의사가 부족하여 응급환자,소아환자,노인환자 등이 제대로 된 치료를 받지 못할수도 있기 때문이다.

응급실 뻉뻉이, 노인인구 증가로 인한 의료서비스 확대 요구 증가, 미래에는 약 20,000명의 의사가 부족해질 것.

코로나 19때도 느꼈지만 우리나라 의사 수는 주변국과 OECD국가들의 의사 수와도 많이 차이나고, 지방에는 의사가 거의 없고 서울, 수도권에만 집중되어 있기 때문이다

응급실, 수술실, 지방에는 의사가 없기 때문이다

지방에 아픈 사람은 많은데 치료해줄 의사는 적어서 사람들이 많이 죽기 때문 인 것 같다.

의사 수가

환자가 병원에 이송되었을 때 병원에 의사가 없어서 다른 병원으로 이송되다가 환자가 사망하는 일이 연이여 발생하고 있기 때문이다.

정부가 수가 조정, 필수의료 인력·인프라 확충 및 역량 강화 지원 등을 이행하겠다고 했지만 구체적인 내용이 확정된 것이 아니기 때문이다.

또한 필수의료를 기피할 수밖에 없는 의료제도를 고치지 않고 의사 배출만 늘리면 효과는커녕 부작용만 낳을 수 있기 때문이다.

단지 의대 증원 수 만을 늘리는 것은 의료 붕괴의 해결책이 될 수 없다. 의사들을 위한 제도를 마련해야한

필수의료 공백이 ‘절대적인 의사 수’가 부족해서 생긴 문제가 아니기 때문이다.

의료에 대해 전문지식이 풍부한 사람만이 의사가 될 수 있는데 단순히 의대 증원을 하거나 의사 수만 늘리게 되면 의료사고 발생 빈도가 더 늘어날 수 있기 때문이다.

수입이 적어지기 때문이다.

환자들을 더 잘 돌보려면 의사 수가 아닌 시스템 개선을 해야하기 때문이다.

난이도가 높은 수술을 하면서 높은 수가에 비해 인건비 등 비용이 더 많이 든다고 알려져 있다, 병원 입장은 수술을 할수록 적자가 들기 때문에 꺼려한다.

단순히 의사 수를 더 늘리는 것은 의료 붕괴의 해결책이 절대 될 수 없다.

의사가 충분하다는 진영에서는 OECD 평균이 아니라 한국과 의료시스템이 비슷한 일본(2.6명)이나 미국(2.7명)과 비교하면 한국의 의사 수가 적지 않다고 말한다. 또한 그냥 의사수를 늘린다고해서 문제가 사라지는것이 아니기떄문이다.

어린이, 노인과 같은 노약자들과, 우리나라 국민들의 증가하는 의료 수요에 나중에 가서는 다들 필요할 때 치료를 받지 못하는 상황이 생길것이기 때문이다.

이유는 필수의료 공백이 ‘절대적인 의사 수’가 부족해서 생긴 문제가 아니고,

수가 조정, 필수의료 인력·인프라 확충 및 역량 강화 지원 등을 이행하겠다고 했지만 구체적인 내용이 확정된 것이 아니기 때문이다.

의사들이 현재의 의료 시스템과 정부의 정책에 대해 불만을 표하고 이를 개선하기 위해 요구를 제기한다.

의료계의 의료 시스템 개선 요구:

• 의료비 지불 보상 체계 개선:

  의료비 지불 보상 체계가 형평성을 잃고 있다는 지적. 

• 의료 이용 체계 개편:

  의료 이용 행태를 개선하고 의료 전달 체계를 효율적으로 운영해야 한다는 주장. 

• 필수의료 지원 강화:

  필수의료 분야 의사들을 지원하고 인센티브를 제공해야 한다는 요구. 

• 의료사고 안전망 구축:

  의료사고 발생 시 피해를 보상하고 재발 방지 대책을 마련해야 한다는 요구. 

• 정부 정책에 대한 불만:

  정부의 의료 정책에 대한 불만을 표하며, 의료계와 정부의 협치를 강조하기도 합니다. 

이러한 요구들은 단순히 의사 수 증가에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 의료 시스템 전반의 개선과 발전, 그리고 지역 간 의료 격차 해소, 필수의료 강화 등을 목표로 합니다. 

난이도 높은 수술을 하는 의사들이 만약 수술을 잘 못했을 때 소송이 들어가, 최선을 다해서 했음에도 불구하고 억울하게 처벌을 받아 기피과등도 생기게 되었기 때문에 이러한 정책을 바꾸는 것을 요구한다.

의사 수가 부족하면 병원 응급실 뺑뺑이, 대기 시간 증가, 의료 서비스 접근성 저하 등 국민의 건강에 직접적인 문제가 생긴다. 또한 고령화 사회 진입에 따라 노인 인구 증가하면 의료 수요는 더욱 증가 할 것으로 예상된다. 미래 사회의 수요를 충족하기 위해서는 의사 수를 늘려야 한다.

의사 수를 늘리는 것 만으로는 현재 의료계의 문제점을 없앨 수 없기 때문이다. 이는 여러 제도와 법, 등등의 것으로 문제점을 해결해야 하는 것이지, 의대 증원을 늘려 의사 수를 늘리는 것 만으로는 해결되지 않기 때문이다.