첫번째로 우리 모두의 출발선이 다릅니다. 부모로 받은 DNA, 재력, 좋은 환경, 시대적인 운, 주변 사람들의 도움 등이 크게 작용하기 때문입니다. 국민일보의 ‘수능 힘싣더니 이준석표 능력주의 뭇매…착각에 빠진 여권’이라는 칼럼에서 ‘서울대 등 주요 13개 대학 신입생 중 수능으로 뽑힌 인원 중 75%는 소득 상위 20%계층이었습니다.’라는 구절이 나옵니다. 이를 보면, 학종이든 교과든 수능이든 모든 대입 전형에서 부유층 자녀가 유리하다는 것을 알 수 있습니다. 학생에게 가장 기본적인 업무인 공부를 생각해봅시다. 물론 공부엔 노력이 따른다는 것은 부정할 수 없습니다. 하지만 노력이 따르는 만큼 타 요소를 배제할 수 없다는 것이 사실입니다. 최근 유튜브에서 서울대생 10명이 출연하여 ‘공부가 재능의 영역인가, 아니면 노력의 영역인가’에 대해 이야기를 나누는 영상을 접했습니다. 물론 노력을 배제할 순 없지만 재능에 더 가깝다고 답한 사람이 7명이었습니다. 또한 나머지 3명 중 한 명은 노력의 영역이지만, 노력도 재능이라 답했습니다. 이것은 우리가 흔히 오래 앉아 있는 힘에 대해 말하는 엉덩이 힘이 재능이란 뜻입니다. 우리는 이처럼 능력을 갖추는데에 많은 요소가 필요하고, 이 요소는 모두에게 다른 양이 제공됩니다. 
두번째로, 능력을 평가하는 환경의 영향을 배제할 수 없습니다. 우리가 100%의 능력을 보여주고, 성과를 낼 수 있는 환경이 다 다르다는 것입니다. 제가 재학 중인 전주중앙여자고등학교를 예로 들어 설명하겠습니다. 중앙여고는 지금까지 같은 날 같은 시간 시험을 봐왔지만, 2학년이 되고 코로나19의 영향으로 오전에 보게 되기도, 오후에 보게 되기도 했다. 이 과정에서 어떤 친구들은 오전에 본인의 역량이 더 잘 나타난다고, 어떤 친구들은 오후에 본인의 역량이 더 잘 나타난다고 했습니다. 이처럼 본인이 더 좋은 결과를 내기 위한 환경이 모두 다르고, 이는 시험 보는 이들에게 그저 운에 따른 것이라고 보여질 수 밖에 없습니다. 또한,  제 주변에 정말 공부를 열심히 최선을 다해 하는 친구가 있습니다. 그 친구는 시험 당일 장염에 걸렸고 본인의 실력을 완전히 보여주지 못했습니다. 이 사례 또한 모두에게 공정한 조건에서 시험을 치뤘다고 하긴 어렵고, 능력을 갖추기 위해서 운이 따른다는 것을 보여준다고 생각합니다. 또한 발표 프로젝트를 할 때, a보다 b와 잘 맞을 수도 혹은 b보다 c와 잘 맞을 수도 있다. 발표 파트너가 누가 되냐에 따라 우리가 평가 받는 점수는 달라집니다. 이렇게 다른 결과가 나오는데 이것을 객관적인 점수라 보긴 어렵습니다. 
마지막으로 사회적 갈등 발생의 원인이 됩니다. 우리나라 학생의 행복률은 OECD 국가 중 꼴등, 자살률은 1등입니다. 그리고 이의 가장 큰 원인이 학업 스트레스입니다. 한국에서는 시험 성적에 따른 능력주의가 능력주의 중 가장 도드라집니다. 우리나라는 시험성적으로 등급을 내고 이로 그 사람의 능력을 평가합니다. 이런 과정에서 학생들은 많은 스트레스를 많고 힘들어합니다. 경쟁과 능력주의가 사회발전에 기여한다한들, 이로 인한 손실이 더욱 심합니다.

그리고 합의의 부재는 한국사회의 경제적 상황과 맞물려 성, 세대, 계층, 직업 등의 영역에서 여러 사회집단 간 갈등을 심화시킵니다. 나아가 자원의 공정한 분배를 왜곡하는 효과를 가져오기도 합니다. 한국사회에서는 그동안 지능과 성취를 골자로하는 능력주의에 기반한 사회적 자원의 분배가 주를 이루어 왔습니다. 다시 말해 산업화 과정에서 더 나은능력이나 더 높은 사회적 가치를 지는 사람에게 더 많은 몫을 할당해 주는 분배체계와, 기회와 과정의 공정함에 주로 초점을 맞추고, 이를 통해 얻어진 결과의 차이는 정당한 것으로 간주하는 보상체계를 발전시켜 왔다는 것입니다. 결국 우리가 할 수 있는 최선은 좀 더 객관적이고 합리적인 능력 주의를 선택하는 것입니다. 따라서 저는 능력에 따른 보상은 공정하다고 생각합니다. 

왜냐하면 개념으로만 봤을 때 공정하다고 느낄 수 있지만, 개인 각각의 능력의 출발점이 다르기 때문이다. 장애인과 비장애인의 경우, 신체적 능력 등 차이가 날 수 밖에 없다. 능력주의 개념 자체는 공정하다고 할 수 있으나, 이런 문제들로 공정하지 않다고 생각한다.

 능력에 따른 보상은 공정하다고 생각합니다. 능력에 따른 보상이 이루어지지 않는 것이 불공정하고 한계가 있으며 모든 사람에게 동일한 보상을 주는 체제를 하는 것은 위험한 리스크를 가지고 하는 것이다. 또한 능력에 따른 보상으로 인해 발생하는 불평등은 사회적 제도를 통해 해결될 수 있으며 능력에 따른 보상은 공동체 발전에 이바지를 한다. 능력에 따라 보상이 이루어지는 현실적인 방법이 있어야 한다고 생각한다. 현재 존재하는 여러 뉴스나 정책들을 보면 이것이 맞다고 생각한다.

논제: 능력에 따른 보상은 공정하다 

요즘 가장 논란이 되고 있고 또 사람들이 관심을 많이 갖고 있는 주제는 바로 공정과 관련된 능력에따른 사회적 자원 배분이 공정한가 또는 공정하지 않은가에 관한 내용인것같습니다. 최근 청와대의 20대 대학생 박성민 1급 비서관의 채용과 그와 달리 국민의힘의 공개 토론을 통한 대변인 채용에 대해 사람들이 관심이 많은것도 이러한 주제와 관련있다고 생각합니다. 따라서 저희는 이번 토론에 대해 먼저 현실적 측면에서 모두에게 동등한 기회가 보장되어있는 시험과 같은 가장 분명하고 공정한 자원 분배의 기준이 능력에 따른것이고 또 자본주의를 비판하고 공동체의 이익을 중요시 하며 사유재산을 인정하지 않는 주변 사회주의 국가, 특히 과거 문화대혁명을 통해 지식인들과 고위층 인사들을 탄압하고 처형했던 중국이 현재는 자본주의에 기반한 경제체제를 구축하고있고 또한 베이징 대학교나 칭화대학교 같은 명문대학교를 통해 훌륭한 인재를 배출하는 것으로부터의 모순이 능력주의가 공정하다라는 주장의 근거가 된다고 생각합니다. 북한도 마찬가지로 우리나라와 같은 수능제도가 있도 김일성종합대학이나 김책공대같은 명문대를 통해 인재를 배출하고 있습니다. 하지만 이 속에서 발생하는 불공정, 출발점이 다른 현실과 노력을 통해 바뀌지 않는 결과에 대해 일정부분 인정합니다. 또한 서울대 입학생 중 교육특구, 즉 강남 8학군과 같은 부유층 출신의 학생이 68%에 달하고 그들이 어렸을때부터 받은 입시에 특화된 차별화된 교육을 받고 많은 돈을 투자한다에 대한 주장을 반대팀 측에서 하셨는데 그와 관련된 부분은 자본주의 체제에서 어쩔수없는 상황이고 조정되어야 할 부분은 당연히 있지만 그로인한 역차별과 하향평준화의 문제는 오히려 우리의 자유시장 구조를 무시하고 인정하지 않는 결과를 초래할 수 있다고 생각합니다. 

반대 측은 능력중의가 교육의 궁극적 목적을 변화시키고 불평등을 심화시키며 능력을 평가하는데에 불공정이 있을 수 있다는 점으로 주장하였습니다

이번 토론을 하며 아직은 능력주의의 장점을 대신할 만한 제도가 없기 때문에 과거 자본주의의 잘못된 점을 바로잡기 위해 실행했던 수정자본주의 와 같이 능력주의의 모순을 타파한 

수정능력주의가 나와야겠다고 생각했고, 사교육의 교육격차를 줄이기 위해 공립대학의 수를 늘려 공교육을 활성화시키며 지역 격차는 공립대학의 증가와 지역마다 특색있는 대학으로 변화시켜 줄여야겠다고 생각했습니다.