Entiendo que el ejercicio de análisis de propuestas específicas para cada nivel conlleva un posicionamiento, implícito o consciente. Es la intención de esta clase y del Seminario contribuir a que suceda lo último, en el sentido de ir más allá de la inquietud por la novedad, del mandato de “estar a actualizadxs” para interrogar tanto los procesos y operaciones cognitivas que requieren las actividades que proponemos como los modos mismos de concebir los fines y el sentido de la educación obligatoria que estas actividades suponen, como señala Adell. Siguiendo a este autor, en la perspectiva de la competencia digital crítica, vemos que “Comprender qué es un algoritmo requiere también comprender por qué nuestra vida y nuestras relaciones (…)  están cada vez más mediatizadas por sistemas algorítmicos, en qué tipo de supuestos se basan dichos sistemas, qué consecuencias tienen en nuestras vidas y qué derechos debemos reivindicar. Enseñar a programar no es una decisión neutral, científica y objetiva. Es una decisión política”.

Las invito a seguir estos debates en las clases que nos restan. 

Aunque hay una identificación clara de los NAP´s para robótica y programación, no queda claro el modo en que se propone el análisis del caso elegido para el nivel. Se debería revisar con detenimiento: ¿Cómo se desarrollan los aprendizajes expresados en la actividad propuesta? (Reconocer tecnologías digitales, distinguir cómo pueden ser usadas, utilizar recursos para producción, trasnformación, recuperación de información…formular diferentes hipótesis para resolver un problema) 

Por otro lado, la relación entre las dimensiones del pc de Papert y la actividad analizada aparece esbozada únicamente a través del comentario de Belén. Sería importante haber continuado y profundizado en esa línea, e incorporarla al cuerpo del trabajo, ya que, como indica la consigna, se propone explicar cómo se aplican (estas dimensiones) en particular en el contexto del tema que abordan las actividades. 

Las observaciones anteriores, van de la mano con el modo en que se dio la dinámica de trabajo grupal, sin duda afectada por la ausencia de una integrante y la comunicación tardía entre quienes efectivamente lo presentaron. Estos desajustes de tiempos y el poco uso del foro para el intercambio, se evidencian en el trabajo, en la medida en que no se logró un proceso reflexivo en grupo, lo cual requiere tiempo de intercambio. Mi expectativa es que puedan tener en cuenta estas observaciones hacia adelante.