Cela dénote d'un regard péjoratif, négatif sur ces peuples perçus comme des sauvages non cultivés.
La colonisation apparaît comme un système inégalitaire, raciste que condamne aujourd'hui le droit français, européen et international.
A la fin du XIX e siècle, quelques voix s'élevaient contre, comme celle de Clémenceau qui répond le même jour à J. Ferry « Races supérieures, races inférieures ! Race inférieure, les Hindous ! Avec cette grande civilisation raffinée qui se perd dans la nuit des temps…La conquête que nous préconisons, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s’approprier l’homme, ou en extraire sa force. Ce n’est pas le droit, c’en est la négation». 

II. L'appel aux étrangers, coloniaux et chinois pendant la Grande guerre ( Evann et Kenzo)
Dès l’été 1914, la pénurie de main-d'œuvre masculine nationale s’impose aux autorités françaises comme un des problèmes les plus aigus. La féminisation du marché du travail et le nombre relativement faible des prisonniers de guerre s’avèrent insuffisants, si bien que le recours aux travailleurs étrangers, coloniaux et chinois apparaît une solution nécessaire. Si les flux de travailleurs libres ne sont pas négligeables, en réalité la très grande majorité des étrangers et des coloniaux sont recrutés par l’État français. Officiellement, plus de 225 000 coloniaux et chinois (soit plus de 7% de la main-d'œuvre militarisée et 16% de la main-d'œuvre civile dans les usines d’armement pour toute la durée du conflit) et au moins autant d’étrangers ont travaillé sur le sol métropolitain pendant la guerre. 
http://www.histoire-immigration.fr/dossiers-thematiques/les-etrangers-dans-les-guerres-en-france/l-appel-aux-travailleurs-etrangers.
Il faut savoir que l'Etat traite différemment  les travailleurs de "race blanche" (les Européens) et les "exotiques". Les premiers sont relativement libres. Les seconds, les coloniaux et les Chinois sont contrôlés par les militaires, surveillés de manière très rigoureuse (contrôle postal, discipline sévère...). Ils sont stockés dans des baraques  situés en périphérie des villes. Il existe de nombreuses instructions officielles qui insistent surle regroupement ou non par race. Il existe une véritable "politique des races": séparer les Kabyles et les Algériens, les Chinois et Indochinois. Les entreprises pouvaient d'ailleurs préciser quelle "race" il souhaitait faire travailler.
Cette situation montre qu'entre 1914 et 1918, les étrangers (non européens, surtout les colonaiux) sont perçus comme une main d’œuvre utile et nécessaire. Ils sont discriminés par l'Etat qui les exploite et les prive de liberté. Le regard de l'Etat français est encore très raciste à ce moment là. D'ailleurs, on utilise très généreusement et sans complexe le terme de race pour désigner des catégories de personne: on attribue des qualités à des races...

III. L'exposition coloniale de 1931 et les "zoos humains" (Victor et Nolan)

Elle a été créée par le parti colonial dirigé par Henri Brunel et par le président de la République Gaston Doumergue, ainsi que son premier ministre Paul Reynaud. Le commissaire général de l’exposition est le maréchal Lyautey, un général qui a participé aux guerres coloniales. 

Les bâtiments typiques (répliques des monuments) étaient installés dans le Bois de Vincennes et au palais de la Porte Dorée (construit pour l’occasion). On pouvait y trouver l’aquarium tropical, de nombreuses fresques montrant ce qu’apportait la France aux colonies, des peintures montrant des français arrivant sur leurs terres, affichant une nette supériorité de l’Europe sur les gentils sauvages, ce qui  sous-entend un regard raciste. Ce palais est devenu le musée de l’immigration.

L’exposition s’est déroulée du 6 mai au 15 novembre 1931. Avec 8 millions de visiteurs et 33 millions de billets achetés. L’ exposition a été un succès.

Il existait plusieurs objectifs :

A la même époque est organisé au Bois de Boulogne, au jardin d'acclimatation,  un « zoo humain » avec des kanaks de Nouvelle Calédonie, notamment.
Ce "zoo" n' était pas organisé par l'Etat mais par d'anciens combattants des guerres coloniales.  Nous avons vu un reportage où Christian Karambeu parlait de son grand-père Willy qui avait été exposé. (https://www.humanite.fr/node/362107). Voilà ce qu'il dit:
 "En fait, ils mettaient en scène des rituels qui ne nous correspondaient pas malgré le fait que le cannibalisme ait existé lors d'anciennes guerres tribales. Notre essence ne se résume pas à ça. Et ce bien qu'on ait la mâchoire faite pour ça, selon les anthropologues... (Rires.) C'était des thèses racistes, rendues scientifiques".
Les  « zoos humains » marquent  le passage d’un racisme exclusivement scientifique à sa popularisation rapide." Le Monde diplomatique, 2000.
Des voix s'élèvent contre ce racisme ambiant, celle des surréalistes avec leur tract : "Ne visitez pas l’exposition coloniale", affichent clairement leur opinion.
Et celle des communistes : «  Contre l’exposition colonialiste de Vincennes ! Pour l’indépendance des colonies ! »
C’est aussi l’avis de Léon Blum (socialiste) qui désapprouve cette manifestation.
Louis Aragon dans son poème « Mars à Vincennes », montre son opposition à l’exposition coloniale.
Conclusion :
En 2013, au terme de 5 ans de combat, les historiens, soutenus par Didier Daeninckx, Lilian Thuram et des élus du Conseil de Paris, ont obtenu que soit posée une plaque commémorative au jardin d’acclimatation (bois de Boulogne) faisant état de ce qu’avaient été les zoos humains, « symboles d’une autre époque où l’autre avait été regardé comme un « animal ».
Didier Daeminck a écrit un livre "Cannibales" qui raconte et dénonce le parcours de ces Kanaks et leur exposition au jardin d'acclimatation.

On peut remarquer la représentation caricaturée de l'Indigène des colonies : les stéréotypes du visage "noir", un large sourire et une tenue traditionnelle qui indiquent qu'il s'agit d'un "gentil" sauvage (il n'est pas habillé)

Au cours de cette période sont transférés aux Milles notamment les étrangers des camps du Sud-Ouest, et en particulier des anciens des Brigades internationales d'Espagne ainsi que des Juifs expulsés du Palatinat, du Wurtemberg et du pays de Bade.

À partir de novembre 1940, le camp, passé sous l'autorité du Ministère de l'Intérieur, devient le seul camp de transit en France pour une émigration Outre-Mer, transit régulier ou illégal avec l'aide de particuliers, d'organisations ou de filières locales et internationales.

Au fil du temps, les conditions d'internement se dégradent : vermine, maladies, promiscuité, nourriture insuffisante... Des artistes Juifs allemands y sont internés comme Max Ernst. 
La propagande xénophobe en France est très visible avec le tract ci-dessous:il fait référence au groupe de résistants Manouchian traqués par les Allemands qui font œuvre de propagande en faisant afficher sur les murs la fameuse "affiche rouge". Constitué et organisé entre la fin de l’année 1942 et février 1943, le réseau Manouchian fait partie du groupe de résistance des « Francs-tireurs et partisans – main-d’œuvre immigrée » (F.T.P.-M.O.I.). Composé de vingt-trois communistes (dont vingt étrangers : espagnols, italiens, arméniens et juifs d’Europe centrale et de l’Est), le réseau est l’auteur de nombreux attentats et actes de sabotage contre l’occupant nazi. Le réseau Manouchian tient son nom de son dirigeant : Missak Manouchian. 
Ce tract associe les étrangers et les Juifs  à des criminels, voleurs, des assassins: c'est la propagande de l'Anti-France développée aussi par le régime de Vichy 

 Tract reprenant au recto LʼAffiche rouge et dénonçant au verso « Le complot de lʼAnti-France », février 1944. coll. Musée de la Résistance nationale, Champigny. 

Le choix de consacrer au début du XXIe siècle un musée aux Arts et  civilisations non européennes, c'est mettre à l'honneur la culture de peuples que les hommes de la IIIe République  pensaient "inférieurs".