무엇을 그린 그림일까?

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

(가)의 주장은?

(가)의 근거 세 가지는?

(나)의 주장은?

(나)의 근거 세 가지는?

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

이런 형식적 특성은 (가)에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

광고문의 형식적 특성을 네 가지 더 찾는다면?

이런 형식적 특성은 광고문에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

그럼에도 불구하고, (가)와 광고문의 공통점은 뭘까?

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

같은 물체라도 어느 방향에서 바라보느냐에 따라 모양이 다른것을 보아 무엇이든 여러 관점에서 봐야 다양한 면을 알 수 있는다는 생각을 하게 되어 좋은 것 같다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

다르게 생각할 수 있다

무엇을 그린 그림일까?

컵을 다양한 방향에서 바라본 모양을 그린 것 같다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

더 꼼꼼하게 살펴볼 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵을 그린 것 같다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

같은 대상을 여러 관점에서 비교하여 대상을 감상할 수 있고, 다양하게 해석해볼 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

머그잔을 여러 각도에서 보고 그린 그림 같다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

그 대상의 새로운 점을 알 수 있고, 그로 인해 그 대상을 더 잘 이해할 수 있게 된다.

무엇을 그린 그림일까?

↪ 컵을 다양한 각도에서 본 모습을 간단히 그린 그림인 것 같다.

무엇을 그린 그림일까? : 컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까? : 그 대상에 어떤 특성이 있는지 알 수 있다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

똑같은걸 보더라도 여러각도에서보면 계속 달라보이니깐 자세히볼수있다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

모든 면을 다양하게 보면서 컵을 많은 관점에서 이해 할 수 있다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 가지 대상을 여러 대상으로 살펴볼 수 있다.

컵

다양한 관점에서 볼 수 있다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

더 정확하게 알 수 있고 쉽다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

다양한 관점에서 보면 다양한 모양을 볼 수 있는 것처럼 다양한 관점으로 보면 다양한 모양을 볼 수 있어 좋은 것 같다

무엇을 그린 그림일까?

답: 컵을 그린 그림 같습니다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

여러 시점에서의 모습을 볼수있어서 더 다양하고 창의적인 생각을 할 수 있습니다.

무엇을 그린 그림일까?: 손잡이가 달린 머그컵일것 같다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?:한 각도에서만 보면 확실하지 않다. 첫 번째 그림만 봐선 주사위로 보이기도 하는 것 처럼 말이다. 그러나 여러 기각으로 보면 더욱더 자세하고 정확하게 대상을 볼 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

다양한 관점에서 볼 수 있고 정확하게 볼 수 있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

법제화를 빨리 해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1) 인터넷에서 개인에 과한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되어서

2) 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3) 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없어서.

(나)의 주장은?

법제화에 신중해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1) 국민의 알 권리가 침해당할 수 있다.

2) 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3) 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

(가)에서는 사람들의 개인 정보는 소중하고 유포될 시 피해가 있을 수 있다는 개인 정보 유포를 부정적인 관점으로 보는 동시에 '잊힐 권리 법제화'에 대해서는 긍적적 관점으로 보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

권리, 자유 등이 침해되고 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다는 등의 여러 가지 문제로 '잊힐 권리 법제화'를 부정적 관점으로 보고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가)가 조금 더 타당하다고 생각한다.

이유는 나의 개인 정보가 유포되면 어디에 어떤 용도로 사용될지 모르고 나의 개인 정보는 소중하기 때문에 '잊힐 권리 법제화'를 통해 개인 정보 유포를 최대한 방지하는 것이 좋다고 생각하기 때문이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

'잊힐 권리'에 대한 내용이다.

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 하자는 주장이다.

(가)의 근거 세 가지는?

첫 번째, 인터넷에 자신의 개인정보가 타인에게 쉽게 노출되는 환경이기 때문이다.

두 번째, 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

세 번째, 우리나라 법으로는 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 하면 많은 문제들이 생길 수 있다는 주장이다.

(나)의 근거 세 가지는?

첫 번째, 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

두 번째, 표현의 자유가 침해될 수 있다.

세 번째, 잊힐 권리를 법제화 하면 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있기 때문이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

(가)의 주장은? : 잊힐 권리를 법제화해야 한다.

(가)의 근거 세 가지는? : 1. 인터넷에서 개인의 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다. 2. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문. 3. 현재 시행하고 있는법만으로 개인정보 자기 결정권을 보장하기에는 한계가 있다.

(나)의 주장은? : 잊힐 권리를 법제화 하면 생기는 문제점

(나)의 근거 세 가지는? : 1. 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다. 2. 표현의 자유가 침해될 수 있다. 3. 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

인터넷 상에서 자신의 개인정보

인터넷에서 자신의 개인정보가 보호될 수 있는 '잊힐 권리' 법제화가 될 이유들

인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있어서, 잊힐권리 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로는 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없어서

잊힐 권리가 법제화 되면 생길 수 있는 일

국민의 알 권리 침해, 표현의 자유 침해, 그 법의 적용 범위 논란

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐권리 법제화

(가)의 주장은?

우리나라에서도 잊힐권리를 법제화 해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인에관한 정보가 다른사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있다.

2. 잊힐권리의 법제화로 개인정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐권리 법제화하면 여러가지 문제가 생길 수있으니 신중하게 접근 해야한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1. 국민들의 알 권리가 침해될 수 있다.

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3. 잊힐권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

:잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

:잊힐 권리 법제화를 해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1)인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문

2)잊힐 권리 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장 할 수 있기 때문

3)우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장 할 수 없기 때문

(나)의 주장은?

: 잊힐 권리 법제화를 하지 말아야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1)잊힐 권리를 법제화 하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있기 때문

2)표현의 자유가 침해 될 수 있기 때문

3)잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있기 때문

잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리를 법제화 해야 된다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리를 법제화 하지 말아야 한다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

[가]글이 더 타당하다고 생각한다 이유는 개인정보는 중요하기 때문이다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

:개인이 타인에게 자신과 관련된 글이나 사진을 지워 달라고 요청 할 수 있는 잊힐 권리를 법제화 할까 말까

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 빨리 시행

(가)의 근거 세 가지는?

1.인터넷에 개인에 관한 정보가 다른 사람들에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있어

2.잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장하기 위해

3. 우리나라가 시행하는 법으로 잊힐 권리를 보장하지 못하기 때문에

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 신중히 생각해보자

(나)의 근거 세 가지는?

1.국민의 알 권리가 침해될 수 있다

2.표현의 자유가 침해 될 수 있다

3.잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 해 사생활 침해를 막고 개인 정보 자기 결정권을 보장해야 한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다.

2. 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화하지 말고 정보를 삭제할 수 있는 기준과 절차를 마련해 시행해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1. 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3. 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 시켜야한다

(가)의 근거 세 가지는?

1 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있다

2 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있다

3 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없다

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 신중히 생각해야한다

(나)의 근거 세 가지는?

1 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수도 있다

2 표현의 자유가 침해될 수 있다

3 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수도 있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화해 사생활 침해를 막고 개인 정보 자기 결정권을 보장해야 한다.

(가)의 근거 세 가지는?

인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때 문이다.

잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분이 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리를 성급하게 법제화하려 하지 말고, 인터넷 검색 서비스 분야의 기업들이 사회 통념을 고려하여 정보를 삭제할 수 있는 기준과 절차를 마련해 시행하는 것이 바람직하다.

(나)의 근거 세 가지는?

잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

표현의 자유가 침해될 수 있다.

잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화를 다루고 있다.

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화해야 한다.

(가)의 근거 세 가지는?

-인터넷에서 개인의 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다.

-잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

-우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화에 대하여 신중해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

-국민의 알 권리가 침해 될 수 있다.

-표현의 자유가 침해될 수 있다.

-잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은? : 잊힐 권리가 법제화가 되면 생기는 장점(긍정적)

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은? : 잊힐 권리가 법제화가 되면 생기는 단점(부정적)

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가? : (나) 우선 지금 이러한 법이 없는데 에는 다 이유가 있을 것 같고, 이 법이 시행이 된다면 침해되는 인권이 더 많을 것 같아서. 4

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대하여 긍적적인 관점으로 보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대하여 부정적인 관점으로 보고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가)가 더 타당하고 생각한다.

내 개인정보가 인터넷에 있으면 어디에 도용 될지 모르는 불안함으로 인하여 생활을 하는데 매우 불편할 것 같다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

: 잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

: 잊힐 권리를 법제화해 사생활 침해를 막고 개인 정보 자기 결정권을 보장해야 한다

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있다.

   2. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보

      자기 결정권을 보장할 수 없다

   3. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없다

(나)의 주장은?

: 잊힐 권리의 법제화를 신중하게 접근해야한다

(나)의 근거 세 가지는?

1. 잊힐 권리를 법제화 하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다

3. 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용범위가 논란이 될 수있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

긍정적 관점이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

부정적인 관점이다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(나)가 더 타당하다고 생각한다. 왜냐하면 글(나)에서 말한 것처럼 무작정 잊힐권리를 법제화 한다면 여러가지 문제가 생길수있기 때문에 잊힐 권리 법제화에 신중하게 접근해야하는 것이 맞는 것 같기 때문이다

법제화 동의

법제화 비동의

(가)

알 권리, 표현의 자유, 법용 범위 논란 때문에 법제화를 거절한다면 예전이든 지금이든 자신의 정보가 악용 될 수도 있는데 그걸 막지 않는 것이 더 위험한 것 같다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

자신의 개인 정보를 소중히 여겨 잊힐 권리 법제화에 대해 긍정적으로 보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

국민의 알 권리와 표현의 자유가 침해된다고 생각해 잊힐 권리의 법제화에 대해 부정적으로 보고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

나는 (가)의 글이 더 타당하다고 생각이 든다. 그 이유는 잊힐 권리 법제화의 단점도 있지만 나의 사생활이 까발려지는 것이 더 큰 문제라고 생각하기 때문이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리를 좋게 보고 빨리 시행하자고 한다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

성급하게 결정하지 말고 더 생각해보자고 한다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(나) 조금 더 신중하게 생각해봐야할 문제라고 생각한다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리

(가)의 주장은?

모두가 알리고 싶지 않을 비밀이 있으니깐 잊힐 권리의 법제화를 찬성하고있다

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인정보가 다른사람에게 너무 쉽게 노출된다

2. 잊힐권리 법제화로 개인정보 자기 결정권을 보장할수있다

3. 우리 나라에서 시행하고있는 법만으로는 잊힐권리를 충분히 보장할수없기때문이다

(나)의 주장은?

후보자들이 자신에게 불리한정보를 삭제하면 국민의 알 권리를 침해하기에 잊힐 권리의 법제화를 반대하고있다

(나)의 근거 세 가지는?

1. 후보자들이 자신에게 불리한 정보를 삭제해 알 권리를 침해 할 수 있다

2. 표현의 자유가 침해 될 수 있다, 예를 들면 A가 B를 평가 한 글에 B가 해당 글을 삭제 해달라 할 수 있기 때문이다

3. 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다

잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리를 법제화해야한다고 생각한다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리를 법제화하는 것이 필요하다고 생각한다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?(가)글이 더 타당하다고 생각한다. 법제화하는 것이 생활에 더 도움이 된다고 생각해서이다.

1. 잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?긍정적이다

2. '잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

   부정적이다

3. 나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

   (가)글이 더 타당하다고 생각한다

   개인정도는 중요하고 인터넷에 있으면 안된다고 생각하기 때문이다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

답: 잊힐 권리에 대해 다루고 있습니다.

(가)의 주장은?

답: ' 잊힐 권리 법제화가 시급하다 ' 입니다.

(가)의 근거 세 가지는?

답:'첫 번째는 ' 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다. ' 이고 두 번째는 ' 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다. ' 이고 세 번째는 ' 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다. ' 입니다.

(나)의 주장은?

답: ' 잊힐 권리 법제화가 신중해야한다. ' 입니다.

(나)의 근거 세 가지는?

답: 첫 번째는 ' 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알권리가 침해될 수 있다. ' 이고 두 번째는 ' 표현의 자유가 침해될 수 있다. ' 이고 세 번째는 ' 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다. ' 입니다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

: 잊힐권리를 법제화 해야한다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

:잊힐 권리를 법제화하지 말아야 한다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가? : 나, 조금 더 신중하게 생각해야할것 같다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

(가)는 국민의 개인 정보의 보호를 근거로 '잊힐 권리 법제화' 에 관해 긍정적인 관점으로 바라보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

(나)는 '잊힐 권리 법제화' 가 시행되었을 때 일어날 수 있는 여러 사회 혼란을 근거로 '잊힐 권리 법제화' 에 관해 부정적인 관점으로 바라보고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

나는 평소에도 잊힐 권리는 시행되어야 한다는 의견을 갖고 있었고, 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있다는 말이 타당한 것 같아서 (가)가 더 타당하다고 본다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대해 긍정적인 관점으로 보고 있다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대해 부정적인 관점으로 보고 있다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가)의 글이 더 타당한 것 같다 왜냐하면 개인정보는 엄청 소중하고 만약 잊힐 권리가 법제화가 된다면 많은 사람의 개인정보를 지킬 수 있기 때문이다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

↪ 잊힐 권리 법제화 응호

(가)의 주장은?

↪ 잊힐 권리는 법적으로 보장되어야 할 사회적인 문제이다.

(가)의 근거 세 가지는?

↪ 첫째, 인터넷 환경은 개인정보 침해에 취약한 환경이기 때문이다.

↪ 둘째, 2018년 유럽 법원에서 이 '잊힐 권리'의 법에 대해 실제 공포하였다.

↪ 셋째, 자신의 개인정보를 스스로 관리 함으로서 개인정보 자기 결정권을 행사할 수 있다.

(나)의 주장은?

↪ 잊힐 권리 법제화 반대

(나)의 근거 세 가지는?

↪ 첫째, 헌법에 보장된 국민의 알 권리를 침해할 수 있기 때문이다.

↪ 둘째, 선거 같은 정치적 일에 대해 후보가 자신의 추악한 과거를 매장 시킬려는 의도로 사용될 수 있기 때문이다.

↪ 셋째, 잊힐 권리의 기준이 애매하여 이 법률을 집행하는 공무원에 따라 판결이 갈릴 수 있다는 점이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화 실행

(가)의 근거 세 가지는?

첫째, 인터넷에서 개인의 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문

둘째, 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문

셋째, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화, 신중하게 실행

(나)의 근거 세 가지는?

1, 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2, 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3, 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 대상이라도 여러 모습이 있기 때문이다.

무엇을 그린 그림일까?

컵을 위와 옆에서 바라보았을때 모습인것 같다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 사물을 여러 모양으로 다르게 볼 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

다른 모양으로 볼 수 있어서 색다름을 느낄 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

보이지 않는것을 좀 더 자세히 볼 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

그 대상을 한 방향 뿐만 아니라 여러 방향으로 보게 되어 그 대상을 더욱 자세히 알 수 있다. 또한 꼼꼼히 봐서 누구보다 그 대상에 대해 더욱 많은 지식을 알 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵으로 보인다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

같은 사물이라도 바라보는 관점에 따라 사람마다 서로 다른 해석을 할 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 각도에서만 보면 여러 모습을 못 보지만 여러 각도에서 보면 다양하게 볼 수 있기 때문이다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

다르게 생각할 수 있을 것 이다.

무엇을 그린 그림일까?

컵의 여러 방면을 모양으로 나타낸 그림인 것 같다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

다양한 생각이 오갈 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

여러 각도로 볼수록 더 다양한 모습을 볼 수 있고, 만약 대상이 가려져 있다면 한 각도로는 정확히 알 수 없던 것을 여러 각도를 통해 대상이 무엇인지 더 쉽게 유추할 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

대상의 여러 모습을 볼 수 있을것 같다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 대상을 자세히 볼수있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?: 잊힐권리의 법제화

(가)의 주장은?: 잊힐권리의 법제화를 도입해야한다

(가)의 근거 세 가지는?:첫번째,인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기때문이다. 두번째,법제화를 하면 개인정보 자기 결정권을 보장할 수 있기때문이다. 셋째, 우리나라에서 시행하고 있는 법만읋 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?:잊힐권리 법제화 신중해야한다

(나)의 근거 세 가지는?: 1.국민의 알권리 침해 2.표현의 자유 침해 3.잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화가 빠르게 이루어져야 한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1) 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있다.

2) 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있다.

3) 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 신중하게 접근해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1) 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2) 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3) 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?: 긍정적인 관점

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?: 부정적인 관점

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(나) 왜냐하면 정치인들이나 연예인들이 잘못을 하면 알고 짚고 넘어가야하는데 그 정보를 삭제하면 알 권리가 침해되기 때문이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 빨리 실행하자

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다.

2. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화에 대해서 신중해야한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1. 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3. 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리의 법제화를 빠르게 해야한다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리의 법제화를 더 신중하게 접근해야 한다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(나)의 관점.

잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다는 우려가 있을 수 있다는 것에 찬성하고, 정보를 삭제할 수 있는 기준과 절차를 마련해 시행하는 것이 바람직하다는 주장에 타당성이 있다고 생각했기 때문이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

법제화를 빨리 해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1)인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경이기 때문

2)개인정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3)우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화 신중해야

(나)의 근거 세 가지는?

1)잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다

2)표현의 자유가 침해될 수 있다

3)잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

(가)와 (나)에서 공통으로 다루어진 화제는 '잊힐 권리' 이다.

(가)의 주장은?

(가)는 국내에서도 개인이 타인에게 자신과 관련된 글이나 사진, 동영상 등 인터넷상에 있는 개인 정보를 지워 달라고 요청할 수 있는 권리인 '잊힌 권리'를 법제화 해야 한다는 주장이다.

(가)의 근거 세 가지는?

(가)의 근거 중 첫 번째는 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있다는 것 이고, 둘째는 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이라는 근거고, 셋째는 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이라는 근거이다.

(나)의 주장은?

(나)는 잊힐 권리를 법제화 하면 생기는 문제들에 대해 주장하고 있다.

(나)의 근거 세 가지는?

(나)의 근거 중 첫 번째는 잊힐 권리를 법제화 하게 되면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다는 것이고, 둘째는 사람들의 표현의 자유가 침해될 수 있다는 근거이고, 마지막 셋째로는 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다는 근거이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

-잊힐권리의 법제화

(가)의 주장은?

-잊힐 권리는 중요하니 법제화 해야 한다

(가)의 근거 세 가지는?

-인터넷에서 개인정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있음

-개인정보 자기 결정권을 보장할수 있음

-아직 우리나라의 법으론 잊힐권리를 충분히 보장할수 없음

(나)의 주장은?

-잊힐권리의 법제화도 중요하지만 그로인해 발생할 문제들이 있다

(나)의 근거 세 가지는?

-국민의 알 권리가 침해됨

-표현의 자유가 침해됨

-만약 법이 적용된다면 그 법의 적용 범위가 논란이됨

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화에 대해 다루고 있다.

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화가 하루빨리 이루어져야 한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인정보가 쉽게 노출 될 수 있기 때문이다.

2. 잊힐 권리 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3. 우리나라에서 시행되고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화는 신중하게 접근해야한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1. 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3. 잊힐 권리를 법제화 할 시, 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

:잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

:잊힐 권리 법제화를 시급하게 해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

첫번째, 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다.

두번째, 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

세번째, 우리나라에서 시행되고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 신중히 해야한다

(나)의 근거 세 가지는?

첫번째, 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

둘째, 표현의 자유가 침해될 수 있다.

셋째, 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화 시급하다

(가)의 근거 세 가지는?

개인에 관한 정보가 인터넷에서 쉽게 노출되는 환경이기 때문에, 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화는 신중해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

국민의 알 권리 침해,

표현의 자유가 침해된다

법 적용 범위가 논란이 된다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 바란다

(가)의 근거인 세 가지는?

다른 사람에게 쉽게 노출되기 때문이다,개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있다

사생활 침해를 막아야한다

(나)의 주장은?

악용의 우려가 았다

(나)의 근거 세 가지는?

잊힐 권리를 악용해 자신의 과거를 없앨 수 있기 때문이다

표현의 자유가 침해된다

사적인 정보와의 판단이 어렵기 때문이다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리를 법제화 하자는 것이다.

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 하는것이 매우 시급하다

(가)의 근거 세 가지는?

인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경이기 때문, 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문, 우리나라에서는 아직 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화를 섣불리 하면 안된다. 매우 신중해야한다.

(나)의 근거 세 가지는?

국민의 알 권리가 침해될 수 있기 때문, 국민들의 표현의 자유가 침해될 수 있기 때문, 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있기 때문이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대해 긍정적이다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 부정적이다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다

고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

가의 글이 더 타당하다고 생각한 이유는 개인정보가 중요하기 때문이다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

(가)의 주장은 잊힐 권리를 법제화 시행하자

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람들에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문이다.

2. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3. 우리나라에서 시행하고 있는 법으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

입힐 권리의 법제화를 신중해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1.잊힐 권리를 법제화 하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2.표현의 자유가 침해될 수 있다.

3.잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리의 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 시켜야한다

(가)의 근거 세 가지는?

1.개인정보다 쉽게 다른 사람들에게 노출되기 때문이다

2.우리나라에서 시행중인 법만으로는 잊힐 권리를 보장할수 없다

3.잊힐 권리의 법제화로 개인 정도 자기 결정권을 보장 할 수 있기 때문이다

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화에 신중히해야한다

(나)의 근거 세 가지는?

1.국민의 알 권리가 침해당할 수 있다

2.표현의 자유가 침해될 수 있다

3.잊힐 권리를 법제화 하면 법의 적용 범위가 논란이 될수도 있기 때문이다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리의 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화가 하루 빨리 이루어지길 바라는 주장.

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출 되는 환경에 놓여 있기 떄문.

2. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문.

3. 우리 나라에서 시행하고 있는 법 만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화, 신중하게 접근해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1. 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3. 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

- 잊힐 권리 법제화 시행에 긍정적으로 반응하고 있다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

- 잊힐 권리 법제화 시행에 부정적인 관점을 가지고 있다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

- (가)의 글이 타당하다고 생각한다. 개인정보와 사생활을 침해당하게 된다면 일상생활에 큰 지장이 생길 것 같다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

-개인 정보는 소중하니 잊힐 권리를 법제화 해야한다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

-개인 정보는 소중하되 잊힐 권리를 법제화하면 알 권리가 침해되니, 잊힐 권리의 법제화를 신중히 해야한다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

-(가)

이유: 아무리 알 권리가 침해되도 자신이 싫어하는 영상이 올라가거나 나를 비난하는 영상이 올라가면 개인 정보가 너무 많이 노출되기 때문에 잊힐 권리를 법제화 해야 한다고 생각한다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화를 긍정적으로 보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화를 부정적으로 보고있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

[가] 더 타당한다고 생각한다.

사생활 침해를 막고 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

- 잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

- 사생활을 보호하기 위해 개인의 관한 정보를 삭제하도록 요청할 잊힐 권리를 법제화 해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

- 첫째. 인터넷에서 개인의 관한 정보가 다른 사람에게 쉽개 노출될 수 있는 환경에 놓여 있기 때문이다

- 둘째. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다

- 셋째. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다

(나)의 주장은?

- 잊힐 권리 법제화를 하게되면 일어나는 권리의 침해들로 인해 법제화를 신중해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

- 첫째. 국민의 알 권리가 침해당할 수 있다

- 둘째. 표현의 자유가 침해될 수 있다

- 셋째. 법의 적용 법위가 논란이 될 수 있다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리가 법제화에 대해 긍정적인 관점으로 보고 있음

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대하여 부정적인 관점으로 보고 있음

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

글이 타당하다고 생각한다 그 이유는 자신의 개인정보는 중요하기 때문에

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

'잊힐 권리 법제화' 에 대해 (가)의 관점은 대체로 긍정적이다. 잊힐 권리를 법제화를 해야한다는 여러가지 근거들로 독자들에게 잘 설명해주고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

'잊힐 권리 법제화' 에 대해 (나)의 관점은 (가)와 다르게 부정적이다. 잊힐 권리 법제화는 표현의 자유가 핌해되고 적용 범위가 논란될 수 있다는 등 여러가지 근거를 들며 하지 않는것이 좋다는 관점으로 독자들에게 설명하고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

나는 (가)와 (나) 중 (가)가 더 타당하다고 생각한다. 과거에도 그렇고 최근까지도 원하지 않는 자신의 영상이나 사진이 인터넷에 떠도는 일이 많아 여러사람들이 고통받는것을 가까이에서 본적이 많은것도 있고 (가)의 글이 좀 더 설득성이 있다고 생각하기 때문이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리를 법제화 해야한다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리를 법제화 하지 말아야한다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가

(가) 글이 더 타당하다고 생각한다 이유는 개인정보는 중요하기 때문이다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

사람들의 개인 정보는 소중하고 만약 침해가 되면 사생활 침해가 되어 피해를 줄 수 있기 때문에 긍정적으로 볼 수 있다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

표현의 자유나 법의 작용문에로 논란이 되어 문제가 될 수 있어 부정적으로 보고있다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가)가 더 타당하다고 보고있다 자신의 개인정보로 피해를 볼 수 있는 여러 방법들이 있고 피해자가 혹시 내가 될 수 있기 떄문이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

'입힐 권리의 법제화가 하루빨리 이루어져야 한다.'며, 잊힐 권리 법제화에 대해 긍정적인 관점으로 바라보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

'잊힐 권리 법제화는 신중하게 결정되어야 한다'며, 부정적인 관점에서 바라보고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

아무래도 타인이 나의 정보들을 알고 있는 것은 수치스럽고 기분 나쁠 것 같다고 생각하기도 했고, 개인정보 자기 결정권을 보장할 수 있다는 말이 타당하다고 생각해서 (가)가 더 타당한 것 같다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화해야 한다.

(가)의 근거 세 가지는?

첫째. 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문이다. 둘째. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다. 셋째. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 신중하게 생각해봐야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

첫째.잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다. 둘째. 표현의 자유가 침해될 수 있다. 셋째. 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화를 실시해야 한다고 생각한다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화는 신중하게 생각해 보아야 한다고 생각한다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

나는 (가)의 글이 더 타당하다고 생각한다 인터넷에 올라온 글이나 동영상때문에 고통받는 사람들이 많을 것이기 때문이다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

a: 인터넷상에 있는 개인정보를 지워 달라고 요청할 수 있는 권리인 '잊힐 권리'의 법제화에 대한 의견

(가)의 주장은?

a:잊힐 권리를 법제화 하자

(가)의 근거 세 가지는?

a: 1)인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 유출될 수 있는 환경에 놓여 있고 신상 털기 같은 것들도 생겨나서 심각한 사생활 침해가 될 수 있다.

2)잊힐 권리의 법제화로 개인정보 자기 결정권을 보장할 수 있다.

3)현재 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장 할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

a:잊힐 권리를 법제화하면 문제가 생길 수도 있다.

(나)의 근거 세 가지는?

a: 1)잊힐 권리를 법제화 하면 국민의 알 권리가 침해 될 수 있다.

2)표현의 자유가 침해 될 수 있다.

3)잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐권리 법제화가 얼른 이루어져야한다. 왜냐하면 사생활 침해를 막고 개인정보 자기 결정권을 보장해야하기 때문이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐권리를 섣불리 법제화 시키면 여러가지 문제가 생길 수 있기 때문에 사회 통념을 고려하여 기준과 절차를 마련해야 한다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

나는 (나)기 더 타당하다고 생각한다. 이유는 (나) 그대로 섣불리 법제화를 시키면 사회에 혼란이 생길 수 있기 때문이다.

무엇을 그린 그림일까?

컵을 그린 그림이다

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

대상의 여러 모습을 볼 수 있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리의 법제화이다

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화가 시급하다

(가)의 근거 세 가지는?

개인에 관한 정보가 다른 사람들에게 쉽게 노출된다, 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있다, 우리나라에서 시행하는 법만으로는 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 신중하게 접근해야 한다

(나)의 근거 세 가지는?

국민의 알 권리가 침해될 수 있다, 표현의 자유가 침해될 구 있다, 법의 작용범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대해 긍정적이다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 대해 부정적이다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(나)가 더 타당하다고 생각한다. 잊힐 권리를 성급하게 법제화하려는 것보다는 이 법이 시행되었을 때의 피해도 함께 생각해보고 신중하게 접근해야 하기 때문이다.

무엇을 그린 그림일까?

쇼핑백

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

더 자세히 볼 수 있고 그 물체의 특징을 더 잘 알 수 있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?: 잊힐권리의 법제화

(가)의 주장은?: 잊힐권리의 법제화를 하루빨리 시행해야한자

(가)의 근거 세 가지는?

1 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기때문이다2 잊힐권리를 법제화 하면 개인정보 자기 결정권을 보장할 수 있기때문이다. 셋째, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로는 잊힐 권리를 충분히보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?:잊힐권리 법제화를 신중히 생각해야한다

(나)의 근거 세 가지는?:

1.국민의 알권리를 침해한다 2.표현의 자유 침해한다 3.잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용범위가 논란이 될 수 있다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

개인 정보 유출 방지를 위해 '잊힐 권리' 법제화를 원하는 관점이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

권리나 자유 등이 침해될 수 있어 '잊힐 권리'를 반대하는 관점이다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇

(가), 이유: 개인 정보는 소중하고 내 개인 정보가 유출 된다고 생각하면 슬플 것 같기 때문이다.

컵

다양한 곳에서 봐서 꼼꼼하고 깊이있게 볼 수 있다.

컵을 여러가지 각도에서 보고 그린 그림

어떻게 생겼는지 다양하게 알 수 있다

무엇을 그린 그림일까? 컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까? 몰랐던 부분을 알 수 있다

무엇을 그린 그림일까?

머그컵을 여러 각도에서 보고 그린 그림 같다.

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

대상의 다양한 모습을 볼 수 있고, 그로 인해 대상을 더 잘 이해할 수 있게 된다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

어떻게 생겼는지 자세히 알수있다

무엇을 그린 그림일까?

머그컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 대상을 여러가지 모습으로 볼수있고 자세히도 볼수있다 또한 한 각도에서만 보고 상상했던 물체가 아닐수도 있다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

같은 모양을 다양하게 볼 수 있어서 좋은거 같다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

같은 물체라도 다른 각도에서 보면 다르게 보인다

컵

한 가지 대상을 여러 각도에서 다양하게 볼 수 있다

무엇을 그린 그림일까? : 컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까? : 같은 물건도 다른 방향에서 바라볼 때 다양한 모습을 볼 수 있다는 것 이 좋은 것 같다.

무엇을 그린 그림일까?

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

상대를 더 잘 이해할 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

내가 보지 못한 모습을 볼 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

같은 물체라도 여려 관점에서 보면 다른 느낌을 주는 것 같다

컵

보이지 않던 부분도 볼 수 있다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

기억하기 좋다

무엇을 그린 그림일까?

머그컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

어떤 각도에서 보는 것에 따라 여러 생각을 할 수있다

무엇을 그린 그림일까? 컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 점 좋을까? 같은 물체를 다른 방향에보며그물건이무엇일지추측할수있다.

컵

한 대상을 여러 각도에서 보면 다양한 생각을 할 수 있어서 선입견을 가지지 않게 된다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

여러 관점으로 다양하게 해석해 더 잘 이해할 수 있다

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 대상도 여러 각도에 따라 다르게 보인다는것을 알수있다

컵을 여러 각도로 그린그림같다.

그 대상의 여러가지 부분에 대해서 더 다양하게 알수있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

바라보는 방향에 따라서 모양이 달라져서 다양한 생각을 할 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵의 형태를 여러가지 각도에서 그린 것 같다

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

다양한 관점에서 보는 만큼 다양한 해석과 그 대상의 특징을 잘 파악할 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

특징을 알아볼수있다

무엇을 그린 그림일까?

머그컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

한 부분만 보고 오해하는 일이 없고, 많은 관점을 이해할 수 있다.

무엇을 그린 그림일까? 컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까? 대상을 다양한 관점에서 볼 수 있어 좋은 거 같다

무엇을 그린 그림일까?: 머그컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?: 대상에 대해 더 자세히 이해할 수 있고, 다양한 시각에서 대상을 알 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

머그컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

대상의 특성을 다양한 면으로 바라볼 수 있기 때문에 대상을 쉽게 이해할 수 있다.

나도 모르는 사이에 내 동영상이 인터넷에 돌아다니고 있어서 당황스럽고 부끄러울 걸 같다.

무엇을 그린 그림일까? 컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까? 처음과 다르게 대상의 특징을 생각할 수 있다

무엇을 그린 그림일까?: 컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?: 하나의 물건도 한 각도 보다는 여러 각도에서 보면 모양이 다른 것 처럼 하나의 대상도 여러 각도에서 봐야 그 대상에게 안 보였던 것들이 보이면서 다양한 것들을 발견하고 더 자세히 알 수 있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

몰랐던 사실을 알아볼 수 있으며 다른 사람들이 이렇게 생각한 이유에 대해서 더 자세하게 생각할 수 있게 된다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

바라보는 방향에 따라 생김새가 달라져 그 대상에 대하여 여러가지 생각을 해볼수있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

-잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

-잊힐 권리의 법제화가 하루빨리 이루어져야 한다.

(가)의 근거 세 가지는?

-인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있음.

-잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있음.

-우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없음.

(나)의 주장은?

-잊힐 권리 법제화는 신중하게 접근해야 함.

(나)의 근거 세 가지는?

-잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있음.

-표현의 자유가 침해될 수 있음.

-잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있음.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 빨리 하자

(가)의 근거 세 가지는?

1.인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다.

2.잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

3.우리나라에서 시행하고 있는 법만으로잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 신중하게 생각해야한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1.잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

2.표현의 자유가 침해될 수 있다.

3.잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화에 관한 글이다.

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 실시해야한다는 주장이다.

(가)의 근거 세 가지는?

1 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문이다.

2 잊힐 권리 법제화로 개인정보 자기결정권을 보호할수있기 때문이다.

3 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할수 없기때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 신중히 생각하자는 주장이다.

(나)의 근거 세 가지는

1 잊힐 권리를 법제화 하면 국민이 알 권리가 침해될수 있다.

2 표현의 자유가 침해될수 있다.

3 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될수있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화

(가)의 근거 세 가지는?

-인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문

-잊힐 권리의 법제화로 개인정보 자기 결정권을 보장할수 있기 때문

-우리나라에서 시행하고있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화

(나)의 근거 세 가지는?

-국민의 알 권리 침해

-표현의 자유 침해

-해당범위의 논란

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리를 법제화 해야 한다

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 하는 것이 시급하다

(가)의 근거 세 가지는?

첫째는 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다. 또한 둘째는 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다. 마지막으로 셋째는 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화는 신중해야 한다

(나)의 근거 세 가지는?

첫째는 국민의 알 권리가 침해될 수 있고 표현의 자유가 침해될 수 있다. 또한 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?: 잊힐 권리의 법제화

(가)의 주장은?: 잊힐 권리를 신속히 법제화 해야한다

(가)의 근거 세 가지는?:

1. 인터넷에서 개인 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되기 때문이다.

2. 잊힐 권리를 법제화 하면 개인 정보 자기 결정권을 보장 할 수 있기 때문이다.

3. 현재 우리나라에서 보장하는 법만으로는 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없어서이다.

(나)의 주장은?: 잊힐 권리 법제화를 신중히 생각해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1. 국민의 알 권리가 침해당할 수 있다.

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다.

3.잊힐 귄리가 법제화 되면 그 작용 범위가 논란이 될 수 있다

잊힐 권리 법제화

잊힐 권리 법제화가 하루 빨리 이루어져야한다고 주장하고 있다.

근거1, 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문이다

근거2, 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기결정권을 보장할 수 있기 때문이다

근거3, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다

잊힐 권리의 법제화, 신중하게 접근해야한다.

근거1, 잊힐 권리를 법제화 하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다

근거2, 표현의 자유가 침해될 수 있다.

근거3, 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐권리를 빨리 법제화 하자

(가)의 근거 세 가지는?

-인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문이다.

-잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다.

-우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐권리 법제화를 신중히해야한다.

(나)의 근거 세 가지는?

-잊힐권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

-표현의 자유가 침해될 수 있다.

-잊힐권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?개인정보

(가)의 주장은?잊힐권리 법제화가 시급하다

(가)의 근거 세 가지는? 인터넷상에서 개인정보가 다른사람들에게 쉽게 노출이 되기때문이다, 잊힐권리의 법제화로 자기결정권을 보장할수있기때문이다, 우리나라에서 시행하고있는 법만으로 잊힐권리를 충분히 보장할수없기 때문이다

(나)의 주장은?잊힐권리 법제화가 신중해야한다

(나)의 근거 세 가지는?잊힐권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될수있다, 표현의 자유가 침해될수있다, 잊힐권리를 법제화하면 그 법의 적용범위가 논란이 될수있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

빠른 시일 내에 잊힐 권리 법제화가 이루어져야 한다

(가)의 근거 세 가지는?

1.인터넷에서 개인에 관한 정보가 타인에게 노출될 위험이 큰 환경이어서

2.개인 정보 자기 결정권을 보장 할 수 있기 때문

3.현재 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화에 대해서 신중히 생각해야 한다

(나)의 근거 세 가지는?

1.잊힐 권리를 법제화 하면 모든 국민의 알 권리가 침해될 수 있다

2.표현의 자유가 침해될 수 있다

3.잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리의 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 시행해야 한다

(가)의 근거 세 가지는?

첫째, 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여있기 때문이다.

둘째, 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장 할 수 있기 때문이다.

셋째, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 밥제화에 대해서 신중하게 생각해야 한다

(나)의 근거 세 가지는?

첫째, 국민의 알 권리가 침해 될 수 있다.

둘째, 표현의 자유가 침해 될 수 있다.

셋째, 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

사람들에 자기 결정권을 보장하고 개인 정보피해를 줄이기 위해 잊힐 권리 법제화를 긍정적 관점으로 보고있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

사람들에 알 권리가 침해 되고 적용 범위가 논란 될 수 있기에 잊힐 권리 법제화를 부정적 관점으로 보고있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가)의 관점이 더 타당하다고 생각한다.

이유는 개인의 개인 정보가 유출되면 큰 피해를 입을 수 있지만 알 권리는 다른 사람에 개인 정보까지 꼭 알아야 하는 것이 아니기 때문에 (가)의 관점이 더 타당하다고 생각한다.

가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화가 시급하다.

(가)의 근거 세 가지는?

1, 인터넷에 개인에 관한 정보가 쉽게 노출되는 환경에 놓여있다.

2, 개인 정보 자기 결정권을 보장 할 수 있다.

3, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장 할 수 없다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화 반대

(나)의 근거 세 가지는?

1, 국민의 알 권리가 침해 될 수 있다.

2, 표현의 자유가 침해 될 수 있다.

3, 잊힐 권리는 법제화 하면 그 법에 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 빨리 실행해야 한다고 주장하고 있다.

(가)의 근거 세 가지는?

첫째, 인터넷에서 개인의 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출 되는 환경의 놓여있다.

둘째, 잊힐 권리가 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있다.

셋째, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없다.

(나)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화 시키지 말아야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

첫째, 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다.

둘째, 표현의 자유가 침해될 수 있다.

셋째, 잊힐 권리를 법제화하면 그 법 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화에 대한 서로 다른 생각

(가)의 주장은?

잊힐 권리는 꼭 필요 하며 한시라도 빠르게 법제화해 인터넷에서 일어나는 범죄들을 예방해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

1:인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출이될 수 있어 사생활까지 알려져 심각한 사생활 침해로 까지 이어질 수 있다

2:개인정보자기결정권을 보장 할 수 있게 되어 인터넷에 퍼진 정보들을 공개할지 말지 결정할 수 있다.

3: 우리나라에서 실행하고 있는 법만으로는 보장하기 어렵기 때문에 잊힐 권리를 법제화 해야 한다

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 하려면 많은검토후에ㅜ 해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

1:어떤 후보자가 자신에게 불리한 정보를 잊힐 권리를 이용해 삭제를 요청하여 정치인으로 선출되기에 적합한 사람인지 판단하기 어렵게 한다.

2:표현의 자유가 잊힐 권리의 따라 침해될 수 있다.

3:법의 적용 범위가 너무 넓지도 좁지도 않게 해야 하므로 잊힐 권리 법제화는 많은 검토후에 해야한다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리의 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제화하자

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인 정보가 타인에게 쉽게 노출되는 환경에 있기때문

2. 개인 정보 자기결정권 보장 가능

3. 우리나라 법만으로 잊힐권리 충분히 보장 불가

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화 신중히 접근하자

(나)의 근거 세 가지는?

1. 알 권리 침해 우려

2. 표현의 자유 침해

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

긍정적인 관점에서 잊힐권리법제화 실시를 주장하고있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

부정적인 관점에서 잊힐권리법제화를 반대하고 있다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가)가 타당하다고 생각한다. 물론 알권리나 표현의자유도 중요하지만 자신의 개인정보나 사생활이 사람들이 모두 볼수있는 인터넷에 노출되는것이 더 피해가 크다고 생각되기 때문에 잊힐권리법제화를 실시하는것이 좋을것 같다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은?

잊힐 권리를 법제회해야 한다

(가)의 근거 세 가지는?

1. 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경에 놓여 있기 때문이다

2. 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장 할 수 있기 때문이다

3. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장 할 수 없기 때문이다

(나)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화를 신중하게 접근해야 한다

(나)의 근거 세 가지는?

1. 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다

2. 표현의 자유가 침해될 수 있다

3. 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 작용 범위가 논란이 될 수 있다

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

잊힐 권리 법제화에 대해 다루고있다.

(가)의 주장은?

잊힐 권리의 법제화가 하루빨리 이루어지길 바란다

(가)의 근거 세 가지는?

첫째, 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되기 떄문

둘째, 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문

셋째, 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문

(나)의 주장은?

당장 잊힐 권리를 법제화 하기엔 많은 문제가 있기 때문에 신중해야 한다

(나)의 근거 세 가지는?

첫째, 잊힐 권리를 법제화 하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다

둘째, 표현의 자유가 침해될 수 있다

셋째, 잊힐 권리를 법제화 하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?잊힐권리법제화가 시급하다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?잊힐권리 법제화 신중해야한다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?(가)이다 표현의 자유도 중요하지만 남의 개인정보가 더 중요하고 자신의 개인정보가 만약 노출된다하면 기분이 안좋을수도있기 때문이다

가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는? 잊힐 권리 법제화

(가)의 주장은? 잊힐 권리를 법제화 해야한다.

(가)의 근거 세 가지는?

첫째, 인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되는 환경이여서

둘째, 잊힐 권리의 법제화로 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다

셋째, 우리나라에서 시행하고 있는 법 만으로 잊힐 권리를 충분히 보장하지 못해서

(나)의 주장은?

잊힐 권리 법제화를 신중히

(나)의 근거 세 가지는?

첫째 잊힐 권리를 법제화하면 국민의 알 권리가 침해될 수 있다

둘째 표현의 자유가 침해될 수 있다

셋째 잊힐 권리를 법제화하면 그 법의 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

(가)는 사람의 개인정보를 생각해 잊힐권리 법제화를 좋게 바라보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

사람의 자유가 침해되는걸 생각해 잊힐권리 밥제화를 안좋게 바라보고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가) 개인정보 유출은 심각한 문제이기 때문에 법제화를 하는게 더 졸을 것 같다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화가 필요하다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화가 굳이 필요하지 않다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

잊힐 권리 법제화가 필요한 것 같다. 요즘같이 인스타를 많이 하는 시기에 어릴 때 쓰던 계정에 비밀 번호를 잊어버렸을 경우 같이 자신의 지우기를 원하는 상황에서 지우지 못할 때 너무 괴로울 거 같고 자신의 개인 정보가 많이 노출 될 수 있기 때문이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

: 잊힐 권리의 동의

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

:잊힐 권리의 비동의

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

: (가) 가 타당하다고 생각한다.

개인정보의 유출을 막을수 있기 때문이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?: 잊힐 권리 법제화를 긍정적인 시각으로 바라보고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?:잊힐 권리 법제화를 부정적으로 바라보고 있다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?: (가)가 더 타당하다고 생각한다. 왜냐하면 잊힐 권리를 법제화하지 않아서 개인 정보 유출로 인한 사생활 침해와 명예 훼손 등이 일어나는 경우가 많기 때문에 얼른 잊힐 권리를 법제화하여 이런 일들이 일어나지 않는 사회가 되었으면 좋겠다.

(가)는 잊힐 권리 법제화에 관해 개인정보 유출을 근거로 찬성하는 긍적적 관점을 갖고 있다

(나)는 잊힐 권리 법제화에 관해 국민의 다른 권리 침해를 근거로 반대하는 부정적인 관점을 갖고있다.

(가)가 더 타당하다고 생각한다.

잊힐 권리가 법제화되면 몰카같은 사건의 피해자도 그 사진이나 동영상을 지워서 그 고통에서 벗어날 수 있기 때문이다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 관해 긍정적인 관점을 가지고 있다

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리 법제화에 관해 부정적인 관점을 가지고 있다

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

나는 (가)의 관점이 더 타당하다고 생각한다. 왜냐하면 세상에는 수 많은 영상과 사진들이 인터넷에 있는데 자신이 올리지 않은 사진이나 주변 지인이 올린 사진도 그 사이에 많이 포함되어있고, 자신의 의지로 올린 사진이 아닌 타의적으로 올라간 사진이 인터넷에 떠돌아 다니면 정말 불쾌할 것 같다.

(가)와 (나)에서 공통으로 다룬 화제는?

-개인 정보

(가)의 주장은?

-잊힐 권리의 법제화

(가)의 근거 세 가지는?

-인터넷에서 개인에 관한 정보가 다른 사람에게 쉽게 노출되기 때문이다. 개인 정보 자기 결정권을 보장할 수 있기 때문이다. 우리나라에서 시행하고 있는 법만으로 잊힐 권리를 충분히 보장할 수 없기 때문이다.

(나)의 주장은?

-잊힐 권리의 법제화에 신중해야 한다.

(나)의 근거 세 가지는?

-국민의 알 권리가 침해된다. 표현의 자유가 침해된다. 적용 범위가 논란이 될 수 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

긍정적인 관점

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

부정적인 관점

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(가)의 주장이 더 타당하다고 생각합니다. 이유는 ‘인터넷에 올라간 개인 정보나 과거 기록이 평생 남아 있거나 계속 노출 되면 사생활이 침해될 수 있다.’ 라고 생각하기 때문입니다.

잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

↪ 여러 뒷받침 문장으로 잊힐 권리에 관한 시점은 굉장히 긍정적이며 법제화로 이어지길 소망하고 있다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

↪ 여러 뒷받침 문장으로 잊힐 권리에 관해서는 긍정적이나 법제화의 대해서는 시간을 두고 신중하게 규제할 문제라는 의견으로 부정적이다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

↪ (나)의 의견이 더 타당성이 있는 것 같다. 아무 국회의원이나 붙잡고 비리 풀면 술술 나오는 그런 대한민국에서 이런 법은 어울리지 못한 거 같다.

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

잊힐 권리 법제화

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

길다. 직접적으로 전한다.

이런 형식적 특성은 (가)에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

흥미를 유발해서 더 집중하게 한다.

광고문의 형식적 특성을 네 가지 더 찾는다면?

직접적으로 말하지 않는다. 간단하다. 이해가 어려울 수 있다. 흥미롭다.

이런 형식적 특성은 광고문에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

독자에게 흥미를 유발하는 동시에 무슨 의미인지 생각을 하게 하여 이해시킨다.

그럼에도 불구하고, (가)와 광고문의 공통점은 뭘까?

개인정보와 관련있다.

무엇을 그린 그림일까?

컵

한 대상을 여러 각도에서 살펴보면 어떤 점이 좋을까?

같은 물체라도 어느 방향에서 바라보느냐에 따라 모양이 다른것을 보아 무엇이든 여러 관점에서 봐야 다양한 면을 알 수 있는다는 생각을 하게 되어 좋은 것 같다.

잊힐 권리 법제화'에 관한 (가)의 관점은?

잊힐 권리의 법제화를 찬성하는 긍정적 관점이다.

'잊힐 권리 법제화'에 관한 (나)의 관점은?

잊힐 권리의 법제화를 반대하는 부정적 관점이다.

나는 (가)와 (나) 가운데 어느 글이 더 타당하다고 생각하는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

(나)가 더 타당하다고 생각한다. 잊힐 권리를 법제화하면 나쁜사람들이 나쁜일을 저질렀을떄 지울 수 있기 때문이다.

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

잊힐 권리의 법제화가 보장되어야 한다

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

길다, 주장과 근거가 있다.

이런 형식적 특성은 (가)에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

직접적으로 말하는 특성으로 인해 말하고자 하는 바를 쉽게 이해할 수 있다

광고문의 형식적 특성을 네 가지 더 찾는다면?

간접적으로 말한다, 흥미롭다, 호기심을 유발한다, 짧다

이런 형식적 특성은 광고문에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

독자의 흥미를 유발한다. 글이 짧아 독자가 보다 빠르게 글의 뜻을 이해할 수 있다.

그럼에도 불구하고, (가)와 광고문의 공통점은 뭘까?

독자에게 잊힐 권리의 법제화가 시행되어야 한다고 말한다.

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

지우고 싶은 과거를 지우게 해달라고 말하고있다.

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

서론-본론-결론으로 구성되어있다. 주장의 근거를 세 가지로 나누어 제시했다.

이런 형식적 특성은 (가)에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

독자의 관심과 흥미를 유발시킨다.

광고문의 형식적 특성을 네 가지 더 찾는다면?

지우고 싶은 과거가 있는 사람들의 바람을 제시했다, 비슷한 형식의 글을 반복한다, 단어의 두가지 정의를 알려준다, 매체같은 것들을 빨간색으로 칠함.

이런 형식적 특성은 광고문에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

독자의 흥미와 관심을 유발하고 이해를 도움

그럼에도 불구하고, (가)와 광고문의 공통점은 뭘까?

주제가 같다.

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

잊힐 권리를 법제화해야한다

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

근거를 제시한다,주제를 강조한다.

이런 형식적 특성은 (가)에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

독자를 설득하는 역할을 한다.

광고문의 형식적 특성을 네 가지 더 찾는다면?

그림을 사용할 수 있고,글씨를 자유롭게 할 수 있고, 보는 사람을 설득하고,주제를 강조한다.

이런 형식적 특성은 광고문에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

짧은 문구로 보는 사람을 설득한다.

그럼에도 불구하고, (가)와 광고문의 공통점은 뭘까?

잊힐 권리를 법제화해야한다는 화제가 같고 독자를 설득한다.

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

잊힐 권리 법제화를 말하자고 한다

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

직접적으로 전한다, 문장이 길다

이런 형식적 특성은 (가)에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

흥미 유발을 해서 사람들의 관심을 가지게 만든다

광고문의 형식적 특성을 네 가지 더 찾는다면?

직접적으로 말 안함, 그림을 사용한다, 간단하다, 글이 짧다

이런 형식적 특성은 광고문에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

독자에게 흥미를 유발해서 전달하고 싶은 내용을 간단하게 설명해준다

그럼에도 불구하고, (가)와 광고문의 공통점은 뭘까?

개인정보와 관련이 있음

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

- 잊힐 권리가 무엇인지 말하고 있다

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

- 서론 본론 결론 으로 구성되어 있고 글쓴이의 주장과 근거가 명확하다

이런 형식적 특성은 (가)에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

- 정확하게 전달한다

광고문의 형식적 특성을 네 가지 더 찾는다면?

- 짧은 문구와 그림이 제시되어있다, 간단하다, 흥미가 있다, 예시를 들어 설명하고있다, 글씨가 다른 색으로 강조되어 있다

이런 형식적 특성은 광고문에서 말하고자 하는 바를 전달하는 데 어떤 효과를 주지?

- 흥미를 유발시킨다

그럼에도 불구하고, (가)와 광고문의 공통점은 뭘까?

- 자신의 생각을 표현한다

이 광고문에서 말하고자 하는 바는 무엇인가?

잊힐 권리 법제화

(가)의 형식적 특성을 두 가지 더 찾는다면?

직접적으로 말 한다,예시를 들며 설명하고 있다