-Nosich, G. M. (2003). Aprender a pensar: pensamiento analítico para estudiantes. Pearson Educación.

-Pensamiento Analítico: Definición, Características y Ejemplos. (2021). TiposdePensamiento.com. https://tiposdepensamiento.com/pensamiento-analitico/

-Pérez, C. (2015, marzo). Pensamiento deductivo e inductivo. (S/f). Edu.mx. Recuperado el 4 de noviembre de 2023, de https://repository.uaeh.edu.mx/bitstream/bitstream/handle/123456789/16871/youblisher.com-1106102-.pdf?sequence=1&isAllowed=y

En otras palabras, es la capacidad o habilidad de resolver problemas desde una perspectiva razonable y reflexiva, fundamentada en las evidencias en ligar de las emociones. El desarrollo del proceso analítico requiere cuestionamiento, analizando el qué y el por qué, de forma detallada, metódica, precisa y clara. 

Como cualquier otro proceso de razonamiento, el pensamiento analítico se presenta en tres fases diferenciadas antes de llegar a una conclusión definitiva, estas son: 

• Etapa analítica: el desarrollo del raciocinio analítico comienza de la separación de las partes de un todo – sea un problema o situación – a fin de analizar por separado su significado, priorizando los elementos sobre las relaciones. 

• Etapa secuencial: la segunda fase corresponde al análisis, coincidiendo con el estudio lineal de las partes, de ahí que no pueden existir saltos o alteraciones, hasta llegar a la solución.

• Etapa resolutiva: el proceso concluye con la búsqueda de la solución, indistintamente que se trate de tomar la decisión final respecto a una situación o darle resolución a un problema.

Ser capaz de pensar de manera analítica significa poder establcer juicios despues de analizar evidencia, sopesar todos los aspectos de alguna situación y comprobar cuidadosamente las tendencias que puedan influir en alguna decisión, por eso es necesario tener dos condiciones:

• Debe ser reflexivo, debe implicar pensar a cerca del propio pensamiento .

• Este pensamiento reflexivo debe cumplir normas elevadas, razonando lo que está bien.

Hay siete normas para que el pesnamiento sea analítico:

Claridad

Exactitud

Relevancia o Importancia

Suficiencia

Profundidad

Amplitud

Precisión

Ejemplos de pensamiento analítico

Llevar el coche al taller mecánico 

Partiendo de pensamiento analítico, el propósito será arreglar el coche, exponiendo preguntas clave como ¿cuál es el origen del ruido que presenta?; acto seguido recopilar información respecto al funcionamiento antes de comenzar el problema y posibles complicaciones paralelas.

Lo que sigue es plantear puntos de vistas, por ejemplo, el ruido del motor se asocia a problemas de carburación. Llega la hora de verificar suposiciones, revisando el carburador antes de pasar a las implicaciones, en este caso la sustitución de bujías.

Apelando al conocimiento, llegan las inferencias y conclusiones razonables en base a la evidencia, el carburador estaba en pésimas condiciones.   

Buscar el origen de un problema en el fluido eléctrico

Existen varias hipótesis para manejar una situación problemática como en el caso de un desperfecto eléctrico originado por un cortocircuito. 

Lo primero es analizar las posibles causas del cortocircuito, si hay un mal estado en el cableado o una caída abrupta del sistema eléctrico. 

Posteriormente, se procede a bajar en el panel eléctrico los breques y de allí, profundizar en las posibles soluciones de la causa principal. 

Un razonamiento es deductivo si la conclusión se sigue necesariamente de las premisas.

Cuando se deriva necesariamente de las premisas es válido y, si es válido, significa que, siendo las premisas verdaderas, las conclusiones, también lo serán.

El razonamiento deductivo es proposicional, de tipo silogístico, de relaciones...

De este tipo de razonamiento, se pueden obtener razonamientos válidos e inválidos.

Son validos si, cuando son las premisas verdaderas, las conclusiones también lo son. De lo contrario, los razonamientos serían inválidos.

Un argumento es válido cuando es imposible que su conclusión sea falsa, siendo sus premisas verdaderas.

Son validos si, cuando son las premisas verdaderas, las conclusiones también lo son. De lo contrario, los razonamientos serían inválidos. Un argumento es válido cuando es imposible que su conclusión sea falsa, siendo sus premisas verdaderas.

Lo que se dice en la conclusión, estaba en las premisas, por tanto, no se incrementa la información semántica. Esto es una característica de este razonamiento. La conclusión, ya implícitamente, estaba en las premisas.

Ejemplo:

El siguiente silogismo:

 Todos los artistas son banqueros.

 Todos los banqueros son cantantes.

 Conclusión: Todos los artistas son cantantes.

Por ejemplo, de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.

En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un conjunto la propiedad observada en un número finito de casos. Ahora bien, la verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables a esta conclusión, por ejemplo) no convierte en verdadera la conclusión, ya que podría haber una excepción. De ahí que la conclusión de un razonamiento inductivo sólo pueda considerarse probable y, de hecho, la información que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una información incierta y discutible. El razonamiento sólo es una síntesis incompleta de todas las premisas.

En un razonamiento inductivo válido, por tanto, es posible afirmar las premisas y, simultáneamente, negar la conclusión sin contradecirse. Acertar en la conclusión será una cuestión de probabilidades.

Dentro del razonamiento inductivo se distinguen dos tipos: 1. Completo: se acerca a un razonamiento deductivo porque la conclusión no aporta más información que la ya dada por las premisas. En él se estudian todos los individuos abarcados por la extensión del concepto tratado.

Por ejemplo:

 Mario y Laura tienen cuatro hijos: María, Juan, Pedro, y Jorge.

 María es rubia,

 Juan es rubio ,

 Pedro es rubio,

 Jorge es rubio;

Conclusión:

 Por lo tanto todos los hijos de Mario y Laura son rubios.

2. Incompleto: la conclusión va más allá de los datos que dan las premisas. A mayor cantidad de datos, mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.

Por ejemplo:

 María es rubia,

 Juan es rubio,

 Pedro es rubio,

 Jorge es rubio;

Conclusión:

 Por lo que todas las personas son rubias.