¿Parafraseando a Winnicott y “el concepto de madre lo suficientemente buena” quizás podríamos incorporar a la hora de evaluar el concepto “del docente suficientemente bueno” en contraposición al que muestra una notoria falta de capacidad?  ¿Podría ser que entre ambos conceptos al usar “el de notoria falta de capacidad” se diera una distancia excesivamente grande entre lo que de verdad queremos y necesitamos en nuestras escuelas y lo que realmente validemos? Si no es así, ¿cómo lo habéis resuelto?

¿Se tienen en cuenta las competencias docentes básicas que se desarrollan en este programa Sensei, en la formación inicial previa (universidad)? ¿Está previsto algún tipo de integración de las unas con las otras?

2.- Entiendo que cuando a un docente novel se le evalúa como “no apto”, se abre un “Expediente administrativo contradictorio no disciplinario”, ¿en qué consiste? ¿qué evidencias son necesarias? Y también, ejemplo de casos en los que un docente novel queda sin evaluar.

3.- ¿Cuáles son los criterios de elección de los docentes mentores, reciben una preparación previa, se evalúa su competencia en el cumplimiento de las funciones asignadas como se evalúa al novel?

4.- El docente mentor, en sus sesiones de mentoría, entre las labores que realiza están: el circulo de aprendizaje y la comunidad de práctica. ¿En qué consiste? 

5.- ¿En qué consiste la carpeta de aprendizaje del docente novel? Ejemplos del tipo de evidencias que incluye el novel en su carpeta digital

¿Cuál ha sido el proceso de elaboración del marco?

Qué diferencias hay entra una evaluación docente habitual y la del sensei?

¿Por qué relacionáis la evaluación con la planificación de la actividad educativa y no con la práctica?

Cuál es el paradigma qué sustenta vuestro marco