1. ¿Por qué los movimientos sociales quedaron al margen de la transición?

2. ¿Qué implica hablar de “democracia de los acuerdos”?

3. ¿Crees que este proceso fortaleció o debilitó la ciudadanía en Chile?

1. ¿Qué significó participar en dictadura?

2. ¿Qué diferencia hay entre estas formas de participación y las institucionales actuales?

3. ¿Podemos hablar aquí de ciudadanía activa aunque estuviera prohibida políticamente?

1. ¿Qué diferencia existe entre participación consultiva y participación vinculante?

2. ¿Qué fortalezas y debilidades observas en la Ley 20.500?

3. ¿En qué medida crees que esta ley amplía la democracia?

1. ¿Qué factores explican la baja participación electoral en Chile?

2. ¿Por qué la ciudadanía prefiere salir a la calle antes que usar los mecanismos institucionales?

3. ¿Qué cambios se necesitarían para que la participación en Chile sea más efectiva y legítima?

Los movimientos sociales quedaron al margen de la transición, porque los partidos políticos privilegiaron la llamada democracia de los acuerdos, que netamente buscaban acuerdos entre los políticos. Los políticos mismos se adjudicaban el poder.

2. ¿Qué implica hablar de “democracia de los acuerdos”?

Hablar de democracia de los acuerdos, es la decisión de los pocos, de la élite, excluyendo a la ciudadanía; concentrando el poder dentro de un grupo muy concentrado y delimitado.

3. ¿Crees que este proceso fortaleció o debilitó la ciudadanía en Chile?

Este proceso debilitó la ciudadanía en Chile, puesto que existían limitaciones democráticas y de opinión; lo cual, no entrega un panorama completo social, cultural y político de la ciudadanía chilena de la época.

Principalmente la forma en cómo el estado asegura o da garantías a nuevas formas de organización social incluso directamente promoviéndolas.

Varias formas de participación en la dictadura tenían una autoorganización con un tinte más dirigido al conflicto a la confrontación social en cambio las formas de participación institucionales reducen ese proceder más radical a hacerlo bajo “Términos establecidos” lo cual es perfecto en cuanto a la prevención de la violencia política pero no así del interés social por participar. Cuando se cancelaron todas las formas democráticas de nuestro sistema político en dictadura, la ciudadanía y la población genero cohesión social más ligado a ideales de solidaridad y beneficio mutuo. Las instituciones actuales en cambio incentivan en una población una especie de relación más individual, ósea dentro de los grupos todos son individuos con necesidades individuales, una diversidad dentro de la integridad.

Las ollas comunes, comités de vivienda, grupos de salud comunitaria, comedores populares y comunidades cristianas de base surgen de una necesidad bajo un modelo económico de shock qué provoco no solo pobreza sino también segregación, hoy en día a pesar de mantenerse la desigualdad, las instituciones actuales operan bajo otro modelo económico, un modelo de consumo qué ha transformado a la población bajo conceptos del hedonismo, la desconfianza del otro y el encierro en nuestro circulo privado. Un claro ejemplo es qué hoy en día muchas familias cesan de participar o criticar a causa de los incentivos, bonos o ayudas por sobre la mejora estructural del problema.