Feedback docent:

Stap 1: dit kan wat uitgebreider. Maak overzichtelijk welke punten beter moeten qua leefbaarheid. Dit is je startpunt van je onderzoek dus moet het super duidelijk zijn wat er beter moet.

Stap 2:

Veel nuttige dingen gevonden maar werk het wat uitgebreider uit waardoor het voor de lezer duidelijker is.

Stap 1: kan er nog een soort van overzichtje bij van punten die beter moeten?

Stap 2:

Dit moet uitgebreider. Wat wil de gemeente met de wijken de komende 10, 20 jaar. Hoe gaat het veranderen? Hoe gaat het met de leefbaarheid na de veranderingen? Wat zijn je bronnen?

Feedback docent:

Deel 2 zou ik wat aanvullen. Je noemt wel wat de gemeente wil maar ik zou meer nadruk leggen op de overeenkomsten en verschillen. Ook kan je hier nog wel wat mee informatie halen uit je bronnen.

Feedback docent:

Stap 1 = goed

Stap 2 = Uitgebreider. Benadruk de verschillen en overeenkomsten meer. Katendrecht meer voorzieningen maar huizen zijn niet alleen voorzieningen. Wat mist er dan en hoe komt het dat gemeente dat niet ziet? Etc. Benut je bronnen wat meer.

Gebruik ook wat meer verschillende bronnen. Probeer ook voor- en nadelen van plannen te bespreken. bijv: https://www.ad.nl/rotterdam/van-prettige-omgeving-naar-worst-case-scenario-buurt-klaagt-over-overlast-in-rijnhaven~afd64712/

Feedback docent:

Stap 1: oke maar kan iets meer focus hebben op wat de echte verbeterpunten zijn. Maak dit ook overzichtelijk, puntsgewijs.

Stap 2: is echt nog te mager. Een onderzoek naar het beleid van de gemeente kan veel dieper. Meerdere bronnen gebruiken en daar dan een stuk per wijk over maken. Wat wil de gemeente veranderen en maak de combinatie met leefbaarheid

Stap 1 ziet er netjes uit

Stap 2 is echt te weinig. Meer bronnen en daar een goed lopend stuk van maken waarin duidelijk is wat er de komende 10 jaar (of langer) gaat veranderen in de wijken waardoor de leefbaarheid beter gaat worden (of niet). Dit is echt te weinig.

WSJ:

Ga concreet in op welke buurt-woning-en bewonerskenmerken invloed hebben op de scores van de PST. Gebruik vervolgens meerdere bronnen die over de verschillende facetten van de leefbaarheid gaan. Ga vervolgens bij de verschillende plannen van de gemeente na wat voor- en nadelen zijn van de plannen.

Stap 2 doe jij a.d.h.v. je eigen punten die je bij stap 1 hebt gevonden. Maar je moet algemeen onderzoek doen naar wat de gemeente wil doen aan de leefbaarheid in wijken.

Feedback docent:

Stap 1: prima

Stap 2: Mag wat uitgebreider. Afrikaanderwijk is wel heel kort en ik weet dat er meer dingen zijn die gemeente wil doen naast bouwen. Kortom deel twee mag uitgebreider.

Stap 2: Afrikaanderwijk is gebaseerd of een plan dat de gemeente heeft gemaakt voor heel Rotterdam en niet specifiek voor Afrikaanderwijk. Dus deze informatie is te algemeen. Daarnaast mag stap 2 in zijn geheel wat uitgebreider en meer toewerken naar een aantal punten die de gemeente wil aanpakken.

Stap 2: Katendrecht goed uitgewerkt, Afrikaanderwijk niet goed uitgewerkt, alsin te weinig. Hier kan je echt meer informatie over vinden en verwerken tot concrete punten van verbetering waardoor de leefbaarheid beter of slechter zal worden.

Stap 1: prima

Stap 2: Afrikaanderwijk kan uitgebreider. De punten die er staan zijn goed maar dit is niet het enige dat de gemeente gaat doen voor de leefbaarheid de komende jaren.

Stap 1: prima

Stap 2: inhoudelijk goede punten maar wel vooral over woningbouw. Wat wil de gemeente verder in de wijken om de leefbaarheid te verbeteren? Dat zie ik niet terug.

In het algemeen veel te weinig. Dit is echt nog onvoldoende, zeker gezien de tijd die je ervoor hebt gehad.

Stap 1: heel algemeen maar wat moet er nu echt beter qua leefbaarheid in beide wijken

Stap 2: hier heb je heel algemeen iets van informatie verzameld maar hier zit echt totaal geen diepgang is. Ga eerste bronnen zoeken, lees die en maak daar een stuk over.

Ik zou zeggen kort en krachtig. Opzich raken jullie de goede punten maar ik zou graag zien dat vooral stap 2 iets meer inhoud krijgt. Goede analyse maar waar wil de gemeente heen?

Stap 2 is een goed begin maar moet meer inhoud krijgen. En vooral ook toewerken naar concrete verbeterpunten en hoe gaat dat de leefbaarheid beïnvloeden?

Stap 2: Veel te weinig onderzoek in verwerkt. Daarnaast teveel in algemeenheden gesproken. Er komt een zwembad. Mijn vraag is dan waar en welke impact gaat het hebben. Is het voor de wijk of is het bereik groter. Gaat de leefbaarheid vooruit? En dat voor alle punten.

Stap 1: duidelijk

Stap 2: ook voldoende. Je kan heb verbeteren door meer bronnen en dus meer input te hebben voor het stuk

Jullie voorpagina is het logo van een politieke partij

Stap 1: Jullie hebben het vooral over algemene dingen

Stap 2: veel te weinig qua hoeveelheid en inhoud. Veel algemeenheden die je hebt gevonden op de website en overneemt. Maar je verzamelt niet informatie van verschillende bronnen en verwerkt dit tot een eigen verhaal.

Ik weet niet helemaal hoe serieus ik dit verslag moet nemen. Stap 2 zijn bij elkaar maximaal 20 regels tekst die bij elkaar ook weinig echt inhoud hebben. Tijd om echt aan het werk te gaan denk ik. Dit is een schoolexamen!

Feedback WSJ:

Kom met concrete onderbouwingen gebaseerd op feiten/bronnen. Nu blijft het inhoudelijk hangen op max 3 havo niveau, dit is je eindexamen PO. Denk eerder aan HBO niveau .... Waar scoren de twee wijken (gemeenschappelijk) onvoldoende op. Op basis van welke feiten baseer je dat? Welke plannen zijn er vanuit de overheid / projectbureaus, komen die overeen met jullie bevindingen? Leg concreet uit hoe de plannen van de overheid de zwakke punten uit de PST wel of niet verbeteren. Verwijs naar de theorie uit o.a. je lesboek.

Feedback docent:

Stap 1: helemaal goed

Stap 2: Dit is nog te weinig, er moet meer bij. Niet alleen maar spreken over plannen maar ook over wat gaat het doen met de wijk etc.

Feedback docent

Stap 1: goed

Stap 2: goed

Stap 2 moet concreter. Het is nu teveel vanuit je idee bij stap 1 gedaan. Concreet wat wil de gemeente doen, hoe ziet eruit, wat doet het met leefbaarheid.

Feedback, stap 2 moet wat uitgebreider, zeker Katendrecht.