·      Bedriftene har for mye makt allerede.

o   kapitalisme undergraver demokratiet. CSR hindrer lovgivning og reguleringer fra myndighetene. Bedriftene skaper goodwill fra myndighetene og samfunnet ved å gjøre tilsynelatende ”gode ting”

·      Eneste som gir bedre resultater enn samfunnsansvar er lovregulering

·      Kostbart, kan helder bruke penger på å skape verdier.

·      Skjuler hva de egt holder på

·      Bedriften finansierer investeringer i samfunnet gjennom skatt. Det går av eiernes penger når bedrifter selv driver samfunnsansvar, når det er staten som har ansvaret. 

o   Samfunnsansvaret til bedriften blir 

·      De som fremstår som moralske er ofte ute tter helt andre ting.

·      Reich, og Friedeman var skeptiske mot samfunnsansvar. Reich mente myndighetenes lovgivning var det eneste alternativet for at bedriften skal kunne ta riktig samfunnsansvar.

·      CSR er med på å gi bedrifter menneskelige trekk, men en psykolog ville diagnosert en bedrift til å være en psykopat. I tråd med menneskelige psykopater, så vil bedriften kun fremstå som god men kun være ute etter egen vinning.

·      U-land blir avhengig av de store bedriftene når de investerer store summer hos dem. Slik får ikke de naturlig vekst.

o   Slik blir bedriften i praksis en maktinstitusjon i samfunnet.

 

At bedriftene tar samfunnsansvar er viktig, for at bedriftenes profittsøken ikke skal gå på bekostning av samfunnets beste. Det er flere grunner til at bedriftene må ta samfunnsansvar, og det henger ofte sammen med at bedriftene utvikler seg enten fortere enn lovverket, bedriftene begrenser lovverket gjennom lobbyvirksomhet eller at bedriftene tjener på å bryte ned samfunnets livsgrunnlag.

 

 Lovgivning henger etter den teknologiske utviklingen, så bedriftene som utvikler fremtiden, bør utvikle den på en ansvarlig måte, selv om de gjør det for å tjene penger. Et mye omstidt tema i denne sammenheng er Kunstig Intelligens, som Elon Musk kaller å oppsøke demoner. Dette omstridte temaet som kommer til å prege fremtiden i stor grad er foreløpig ikke regulert av lovverk, så her er det rasjonelt å si at bedriftene bør ta samfunnsansvar når de utvikler teknologien. 

 Som vi har lest i "The Company" så er bedriften den nest viktigste enheten i samfunnet, derfor bør de ta ansvar for hvordan samfunnet utvikler seg og at det går bra med samfunnet.
 
 Bedriftene er også avhengig av at det går bra med samfunnet, for eksempel vil en stor middelklasse gi flere kunder,  friske mennesker gir økt produktivitet og styrker samfunnet.  Vi har sett bedriftene forbedre de ansattes vilkår innen lønn og HMS kollossalt siden den første industrielle revolusjon, noe som gitt økonomisk vekst som igjen er godt for bedriften. 
 
 Allmeningens tragedie, og overbruk av ressurser oppstår når ingen tar samfunnsansvar. Det er ikke i noens fortjeneste at ressursene på jorden brukes opp, derfor burde bedriftene som profiterer på at de brukes opp ta ansvar for bærekraftig bruk, som er godt samfunnsansvar. 

 

Samfunnsansvar gir god pr for bedriftene, som kan gi profitt og dermed er i bedriftenes og aksjonærenes egeninteresse. Vi ser ofte at bedrifter velger å donere penger til gode formål, som for eksempel ofrene for naturkatastrofene som har vært i USA den siste måneden. Slike donasjoner gjør livene til ofrene bedre, og er en direkte positiv virkning av bedriftenes samfunnsansvar. 

 

 

 

Det er ikke et ansvar, men mer enn investering. Øker positive omtaler i media. (Egeninteresse)

 

Skjule det de egentlig driver med, at de settes i et mer positivt lys. 

 

Friedman: Bedriftledere er ikke stand til å ta med etiske hensyn i sine beslutninger, selvom det er moralsk riktig. Bedriftsledere er i stand til å ta bedriftsøkonomiske beslutninger, men de har ikke nok etisk kompetanse og nok informasjon om konsekvensene av handlingene. De kan gjøre mer skade enn nytte i sitt forsøk på å ta et aktivt samfunnsansvar.