2) ¿Por qué creen que la noción de praxis es relevante para nuestras prácticas educativas?


1- Yo creo que si bien las experiencias de Jones, Hughes y Smith responden a tres enfoques diferentes (crítico; sentido común y ciencia aplicada, respectivamente), los tres accionan, revisan e intentan mejorar las acciones que llevan adelante. Sin embargo, me surge la duda de si podemos encuadrar sus acciones dentro de la noción de praxis cuando veo que los tres, al fin y al cabo, muestran cierto accionar mecanicista. Espero sacarme la duda con el intercambio por este medio.  

2- La noción de praxis es relevante porque, según Aristóteles, los actos educativos tienen que realizarse en ese sentido. Es decir, en el sentido de que el sujeto que realiza una práctica tiene que ser capaz de volver sobre ella para revisarla, resignificarla y pensar si esa práctica puede ser mejorable. La praxis tiene que ser la forma a la que propenden los actos educativos, en donde se ven estas acciones como algo no sistémico. Educar no es seguir un manual de instrucciones y no debe ser un acto mecanicista sino más bien uno “artesanal”. 

En el caso de Susan Hughes la práctica es evaluadora y generadora de la teoría, la construye a través del conocimiento y la experiencia de los profesionales y la tradición. Por otro lado, en el caso de John Smith el saber teórico de la ciencia domina y sustituye al sentido común. Se centra en el “saber qué”, práctica no reflexiva que se estanca en la mera reproducción de conocimientos. Tanto en el caso de Susan como el de John, desde mi punto de vista, la noción de práctica educativa como praxis que se rige por criterios morales y éticos, es sensible al moldeado ideológico y subjetiva, no aplica a estos casos.  

 

Por último, en el ejemplo de Mary Jones, el tipo de enfoque adoptado ve a la práctica educativa como cuestionable, como problemática y apuesta a la creatividad y la transformación en la autonomía del docente en la acción, teorizando sobre ella a la luz de la praxis. 

 

Ojalá como uno de mis compañeros mencionó anteriormente, sea posible clarificar algunas nociones en relación a a los enfoques y la praxis que aún no termino de desglosar como me gustaría. La reflexión que hice me genera muchas dudas a medida que vuelvo a repensarla.

 

2. La práctica en la educación se da en un ámbito de constante transformación. Las certezas en las que los docentes se apoyan a la hora de plantear sus clases, se ven constantemente modificadas y atravesadas por la interacción y el diálogo con la otredad (creencias, saberes, valores) que suponen los estudiantes, en el propio acontecer educativo. El concepto de praxis es relevante en la medida en que la práctica docente implica una propuesta reflexiva; deliberación; elección y toma de decisiones que incluyen la acción en concomitancia con estas últimas. 

Por último, cuentan conmigo para encuentros por video conferencia el día que prefieran. Y dejo una última consulta. En caso de lograr organizarme con los tiempos y llegar a participar de la actividad optativa. ¿En dónde dejo dicha intervención?.  
Saludos a todxs!

2.       La práctica educativa puede ser comprendida como “praxis” ya que implica una acción ética. Es decir, el docente ejerce esta acción de manera constante. 

Así mismo considero que esta noción es clave para nuestra labor, no hay manera de que se realice una práctica docente sin la teoría adecuada.  Esta, no es una acción técnica, ya que no existe un ideal de las cosas, no hay un prototipo establecido, por el contrario, es algo que se va construyendo 

Disculpe la demora, me estoy familiarizando con los foros. 
Saludos!!

Porque él considera que ambas se relacionan entre sí, una depende de la otra y también se van modificando entre sí.  No pueden dividirse por completo, la práctica depende de la teoría y viceversa. 
 
¿Por qué la práctica educativa puede ser comprendida como "praxis"? ¿Por qué no es reductible a la suma de "teoría" y "práctica"?

  La práctica educativa puede ser comprendida como praxis porque implica una acción ética.
 En la práctica educativa el docente constantemente está realizando acciones, está enseñando y para eso utiliza la teoría y la práctica  ya que una complementa a la otra. 

2)  La “Práctica educativa” puede ser comprendida como praxis ya que es algo sobre lo que el docente puede volver, una y otra ve para mejorar y reformarla. Creo que no es reductible a la suma de teoría y práctica debido a que es una forma de poder; que permite la continuidad y cambio social  que se aplica sobre los sujetos. 

2) ¿Por qué la práctica educativa puede ser comprendida como "praxis"? ¿ Por qué no es reductible a la suma de "teoría" y "práctica"?

Praxis en griego clásico distinguía un tipo de acción distinta al de poiesis. Según Aristóteles  poiesis es un concepto referido a una producción de algún objeto externo al hombre, por ej.: el hombre que realiza un barco esta realizando una acción de tipo poiesis (siempre y cuando esta acción buscara el "bien" humano) La praxis, en cambio, implica otro tipo de acción, que no tiene la intención de satisfacer necesidades materiales sino que tiene que ver con la transformación de la persona. Su finalidad NO es ajena al individuo.
Para Carr la característica esencial de la práctica docente es que no es una acción técnica (el discute con el concepto de Ciencia de la Educación). Carr dice que no podemos hablar de una técnica subordinada al criterio de logros  de ciertos objetivos prestablecidos   en un ideal como las propiedades deseadas para llegar a un marco o prototipo ideal. Cuando se habla de práxis educativa estamos hablando de interacciones humanas.

2) La noción de “praxis” es relevante para nuestras prácticas educativas porque cuando el/la docente enseña, se compromete con una acción ética que posee un valor por sí misma.           
La relación entre la teoría y la práctica es inconcebible y no existiría la una sin la otra porque ambas se complementan y permiten que exista la docencia.