• No es fácil definir el contexto sociopolítico porque depende de la posición dentro del sistema mundial.

• Existen diferencias entre posiciones políticas, porque algunos grupos pueden estar más cerca de las clases dominantes y otros de los oprimidos.

• Crisis Financiera en Europa: Las personas que crearon la crisis financiera, son quienes buscan soluciones, pero más allá de preocuparles la crisis, les importa la problemática de desigualdad.

• Preocupación por el capitalismo y postcapitalismo.

• Buscarle fin al capitalismo y el miedo de no saber que modelo social puede funcionar después.

• Alternativas negativas y reguladas (injusticia, discriminación, humillación).

• Imaginar formas de sociedad para el futuro.

• El Foro Social Mundial representan la aspiración de una gran alternativa, pero también muestra dificulta que existe para una alternativa concreta.

• Crisis de hegemonía de EEUU es una oportunidad para otros países. 

• Primera:   Preguntas fuertes y respuestas débiles 
•  Cuando planteamos estas preguntas fuertes sobre cuál es el futuro,  las respuestas de hoy en día no nos parecen convincentes para producir respuestas adecuadas. 

• Segunda:   Contradicción entre medidas urgentes y cambio civilizatorio 
•  Existe una contradicción entre la urgencia de los cambios y la transformación civilizatoria que se requiere. 

• Tercera:  Pérdida de los sustantivos 
•  En los últimos treinta años, la teoría crítica ha ido perdiendo todos los sustantivos hasta quedarse ahora con los adjetivos. 

• Cuarta:  Relación fantasmal entre la teoría y la práctica 
• La teoría crítica ha propuesto una serie de alternativas con sujetos históricos conocidos. 
•  Quienes  realmente han producido cambios progresistas, en los tiempos más recientes, han sido precisamente grupos sociales totalmente invisibles 
• Para la teoría crítica eurocéntrica: mujeres, indígenas, campesinos, gays y lesbianas.
• Se produce una relación fantasmal entre la teoría y la práctica cuando la teoría no habla con la práctica y la práctica no habla con la teoría. 

• Socioeconómica.
• Sexual o racial.
• Histórica.
• Injusticia cognitiva, esta es la peor oprime nuestros conocimientos.

1. Que la comprensión del mundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del mundo. La transformación del mundo puede también ocurrir por vías, modos, métodos, impensables para Occidente o las formas eurocéntricas de transformación social. 
2. La diversidad del mundo es infinita. No es que necesitemos alternativas, sino que nos hace falta un pensamiento alternativo de alternativas. Aquí de nuevo volvemos a los conocimientos. 
3. No existe una teoría general que pueda cubrir adecuadamente todas estas diversidades infinitas del mundo. 

• La sociología de las ausencias.
• La sociología de las emergencias.

• Ecología de los saberes.
• Traducción intercultural.

• Es muy distinto el periodo de transición de la Escuela de Frankfurt que el de las Epistemologías del Sur. 
• La Escuela de Frankfurt sufrió mucho con el fracaso de la revolución obrera en la Alemania de inicios del siglo XX. 
• La transición de nuestro tiempo es distinta de aquella, nuestro tiempo parece demasiado temprano para ser prerrevolucionario, o demasiado tardío para ser posrevolucionario.
• La Escuela de Frankfurt tiene autores muy bien definidos y una “escuela”, mientras que las Epistemologías del Sur tienen muchos formuladores. 
•  El individuo autónomo acabó en el nazismo y el fascismo; puede que también en la Unión Soviética. 
• Las Epistemologías del Sur, el individuo autónomo es un producto de comunidades autónomas.
• La Escuela de Frankfurt el capitalismo es muy importante, para las Epistemologías del Sur, el colonialismo es tan importante como el capitalismo. 
• “Pensamiento abismal”  mirando, simplemente, la realidad de la sociedades metropolitanas. 
• Las Epistemologías del Sur no tienen confianza en el liberalismo o lo que es lo mismo, en el capitalismo como un eslabón necesario para llegar al socialismo (Escuela de Frankfurt).
• Una democracia sin fin.

• Considera este universalismo como particularismo. 
• Utopia basada en pluridad de historias. 
• Gran influencia de mujeres.
• Crítica a la totalidad europea.
• Nacionalismo no es necesariamente reaccionario.
• La teoría no esta asignada a la práctica.

• Universalismo europeo como universalismo. 
• Utopía era desesperada. 
• Solo hombres.
• Pesimistas (dialéctica negativa).
• Nacionalismo es naturalmente agresivo.
• Distancia entre teoría y practica.

¨Estoy muy preocupado por lo que no veo, ahora, en mis teorías: ¿Cuáles son las ausencias que no estoy mirando? ¿Cuáles son las emergencias que no estoy valorando en mi trabajo?. Por eso hay humildad en la crítica, porque es una crítica llena de gran admiración por lo que hicieron estos intelectuales en su tiempo.¨ (Santos, 2011)