Se centra en el delito de difusión de imágenes íntimas sin consentimiento (art. 154-B del Código Penal), cometido a través de redes sociales y con evidente afectación a la intimidad y dignidad de la víctima.

En el caso de María y Luis, la conducta de María al publicar fotos íntimas con intención de venganza coincide plenamente con los hechos del expediente. Se configura el dolo, la falta de consentimiento y un claro perjuicio en la vida personal, social y laboral de Luis.

El expediente también permite sustentar la existencia de daño moral y daño a la persona, abriendo paso a una posible reparación civil por los efectos que tuvo la difusión: exclusión social, despido laboral y afectación a su proyecto de vida.

• SUNAT (Entidad Pública):

  • Rol: Interviniente institucional. Actúa a partir de la "denuncia pública" de María.

  • Acción: Inicia una investigación formal contra Luis por defraudación tributaria.

• Empleador / Jefe de Luis:

  • Rol: Actor secundario decisivo.

  • Acción: Ejecuta la consecuencia laboral más grave: el despido de Luis. El hecho de que el jefe apareciera en una de las fotos es el detonante directo.

• Círculo Social de Luis (Foros, Grupos):

  • Rol: Representan el entorno social que reacciona a las publicaciones.

  • Acción: Aplican una "sanción social" al excluirlo, materializando el daño a su reputación.

• Relevancia: Es el territorio donde residen los intervinientes principales (María y Luis) y donde se materializan las consecuencias más graves del delito (el despido laboral en una empresa peruana, la investigación de una entidad peruana como la SUNAT y el inicio de un proceso penal en el sistema judicial peruano).

• Consecuencia Jurídica: Determina sin lugar a dudas que la legislación y la jurisdicción aplicables son las de Perú.