GRUPO 2 C Y DH by JUAN DIEGO RONALDO DE LA CRUZ CHAUCA

¡La justicia de cabeza!

dlach7 — 2025-09-18 15:12:15 UTC

Sanchez Ortiz, Thamara

2025-09-18 15:16:49 UTC

En esta noticia observamos que no se esta cumpliendo la ley, vemos la falta de autoridad y seguridad de nuestro país.

El ex marino intercepto en el robo de una joven para así poder ayudarla y decide sacar su arma reglamentada contra el delincuente, lo cual las autoridades tomaron ese acto como un intento de homicidio y ahora le quieren dar 18 meses de prevención preventiva, lo que es injusto para la familia y la comunidad.

De la Cruz Chauca, Juan Diego

dlach7 — 2025-09-18 15:27:24 UTC

Mi opinión acerca de la noticia es que genera mucha indignación, nos muestra un problema serio en cómo se aplica la justicia en el Perú, ya que a pesar de defender a una joven es procesado, lo que va en contra de los principios de igualdad y justicia que la propia Constitución establece. Es fundamental que el Estado cumpla su función de impartir justicia de manera equilibrada y que respete los derechos de quienes se defienden legítimamente.

Cruz Serrato Nataly Semiramis

2025-09-18 15:31:26 UTC

La noticia en si, me parece bastante preocupante porque muestra la tensión que existe entre la legítima defensa y la manera en que la justicia la interpreta. Por un lado, el ex marino actuó con la intención de proteger a una joven que estaba en riesgo, usando su experiencia y su arma reglamentada; es decir, su intervención evitó que se concretara un asalto y probablemente salvó a la víctima de un daño mayor. Sin embargo, lo que sorprende es que ahora él mismo esté enfrentando cargos de intento de asesinato, lo que genera la sensación de que el sistema no diferencia claramente entre un acto de defensa y uno de agresión.

En mi opinión, es importante que la justicia evalúe bien las circunstancias: la proporcionalidad de la respuesta, la inmediatez del peligro y la intención de proteger a otra persona. Si se trató de una legítima defensa, debería reconocerse como tal y no criminalizar a quien actuó para frenar un delito. Casos como este ponen en debate cómo se aplican nuestras leyes y qué tan protegidos estamos los ciudadanos al momento de defendernos o defender a otros.

Gamarra Eugenio, Edson Luis

2025-09-18 15:39:54 UTC

En mi opinión, es triste y frustrante ver cómo las autoridades apoyan más en este caso al agresor. El marino en retiro únicamente actuó para poder salvar una vida ajena y no puede ser posible que teniendo un video que confirme dicha actuación, sea este último el que sea acusado de manera injusta.

Bada Julcamoro Lady

2025-09-18 15:42:00 UTC

Es un caso que refleja un problema serio, cuando alguien actúa en defensa propia o de terceros y termina procesado, se genera sensación de injusticia y desprotección. La ley debería diferenciar claramente entre legítima defensa y exceso para evitar estas situaciones.

Evaristo Garcia Angel

2025-09-18 15:47:00 UTC

El retiro del marino por abatir a un delincuente durante un asalto refleja la tensión entre el respeto al Estado de derecho y la necesidad de garantizar seguridad ciudadana, si bien la Constitución protege la vida y los derechos de todos, también ampara la legítima defensa, por lo que sancionar sin evaluar el contexto puede debilitar la confianza en las instituciones y generar un desequilibrio en la aplicación de las garantías constitucionales.

2025-09-18 15:54:24 UTC

Yo opino que este es un caso que enfrenta la ley y la moralidad. Legalmente, el marino podría ser juzgado por un "exceso en la legítima defensa" si su respuesta no fue proporcional al ataque. Sin embargo, para la mayoría de la gente, su acción es un acto heroico, ya que protegió a una persona vulnerable. El dilema es cómo la ley puede equilibrar la necesidad de defensa con el control de la violencia.