Chavez Quispe Fran Diego 😎

Catari Alave Nadine Daniela 😎

Chavez Vargas Miguel😎

Chambilla Uruchi Ruby Arely😎

Cazorla Plaza Owen Leonardo😎

Ccama Quispe, Luis Fernando😎

Historia:
Una científica escucha la frase “el agua tiene memoria” en un documental sobre homeopatía. En lugar de entenderla como una metáfora, la toma literalmente y diseña un experimento para probar si el agua recuerda las sustancias con las que estuvo en contacto. Cuando no encuentra evidencia, concluye que toda la teoría del documental es un fraude, ignorando que el problema principal no era la literalidad de la frase, sino la falta de bases científicas de la homeopatía.

¿Qué falacia es?

Falacia de la Interpretación Literal: Consiste en interpretar literalmente algo que está destinado a ser figurativo o simbólico, lo que lleva a conclusiones erróneas.

2. Falacia de la Pseudo-prueba

Historia:
Un defensor de una dieta milagrosa muestra fotos de personas antes y después de usar su producto, asegurando que el cambio es gracias a la dieta. Sin embargo, no hay estudios ni controles que respalden esta relación, y las fotos podrían ser editadas o representar situaciones distintas.

¿Qué falacia es?

Falacia de la Pseudo-prueba : Consiste en presentar algo como prueba o evidencia cuando no tiene el rigor necesario para serlo.

3. Falacia del Secreto

Historia:
Un hombre afirma que existe una cura para el cáncer que no se ha divulgado porque las grandes farmacéuticas quieren seguir ganando dinero con tratamientos costosos. Cuando se le pide evidencia de la cura, dice que no hay pruebas porque "las han escondido".
¿Qué falacia es?.

Falacia del Secreto: Apelar al secretismo oa la existencia de una supuesta conspiración para justificar la falta de pruebas.

4. Falacia Estética

Historia:
Un profesor de arquitectura afirma que una teoría sobre proporciones áureas en edificios antiguos debe ser verdadera porque los diseños basados ​​en esa proporción son "perfectamente armoniosos y bellos". Sin embargo, al investigar, se descubre que muchos de esos edificios no siguen la proporción áurea.
¿Qué falacia es?

Falacia Estética: Argumentar que algo es correcto, verdadero o bueno porque es bello o estéticamente agradable.

5. Falacia de Énfasis

Historia:
Un titular en un periódico dice: "Investigador admite que no hay evidencia concluyente sobre el cambio climático". Sin embargo, la entrevista completa muestra que el investigador afirmó: "No hay evidencia concluyente sobre los efectos exactos en una región específica, pero la evidencia general del cambio climático es abrumadora".

¿Qué falacia es?

Falacia de Énfasis: Consiste en manipular el significado de una afirmación al enfatizar una parte específica y omitir el contexto completo.

📖 Lo que te espera:

• ¿Qué son las falacias? Un vistazo a los errores comunes que debilitan los argumentos.

• Clasificacion de las falacias científicas segun autores: Las clasificaciones clave basadas en la lógica y el razonamiento, son presentadas por los autores Bruce Thompson y David Hacket Fisher.

• Afina tus habilidades para identificar fallos en los argumentos.

• Aprende a fortalecer la claridad y validez en tus investigaciones.

• Descubre cómo aplicar estas herramientas para mejorar tu pensamiento crítico en cualquier ámbito.

falsa o ambigua. En las de circularidad, la conclusión no vale porque la validez de las premisas no puede ser demostrada independientemente de la propia conclusión que

se quiere demostrar.

b) Las falacias por falta de solidez de las premisas pueden consistir en que sea falsa

la premisa mayor, que sea falsa la premisa menor, o que la formulación de ambas premisas (o al menos una de ellas) involucre una ambigüedad que puede invalidar el razonamiento según como se interprete dicha ambigüedad.

c) Estas falacias pueden ocurrir en tres tipos de razonamientos: inductivo, deductivo y retroductivo😎.

• Falacias de la Investigación: Relacionadas con el diseño de la investigación y la recolección de datos.

• Falacias de la Argumentación: Se refieren a errores en la presentación de conclusiones y sus fundamentos.

  
  

  En este sentido, se presentan diferentes tipos de falacias en ambas categorías. Para explorar a fondo estas falacias, te invitamos a escuchar el audio explicativo que complementa este material🤩🎙️.

  
  

🔑Implicaciones de la Clasificación de David Hacket Fisher

• Mejora en la Calidad de la Investigación: Permite a los investigadores reconocer y evitar errores comunes en el diseño y la recolección de datos.

• Fomento del Pensamiento Crítico: Fomenta un enfoque crítico en la interpretación de datos y la formulación de conclusiones, alentando a cuestionar supuestos propios y ajenos.

  
  

Ejemplo:

• "Todos los inmigrantes italianos están relacionados con la mafia. Si investigamos, encontraremos pruebas que confirmen esta afirmación".
  El argumento está construido para encontrar únicamente evidencia que lo respalde, ignorando contrapruebas.

Ejemplo:

• "Esta planta induce sueño porque tiene propiedades somníferas".
  No se explica qué causa el efecto somnífero; la conclusión es redundante.

Ejemplo:

• "Juan es confiable porque nunca miente. Sabemos que nunca miente porque es confiable".
  El argumento depende de sí mismo y no tiene una base externa válida.

En lugar de refutar un argumento, se ataca al autor o sus motivaciones.

·  Descalificación moral:

Ejemplo: "No podemos confiar en esta tesis porque el autor ha sido acusado de mentir".

·  Descalificación intelectual:

Ejemplo: "El autor no es economista, por lo tanto, su análisis sobre la inflación no es válido".

·  Descalificación por asociación:

Ejemplo: "No podemos tomar este informe en serio porque el autor tiene vínculos con un partido político".

b. Apelaciones emocionales o a la autoridad

· Apelación a la autoridad:
Asume que algo es cierto porque una figura reconocida lo dice.

Ejemplo: "Debe ser cierto porque lo dijo un premio Nobel".

· Apelación ad populum:
Da validez a un argumento porque es popular.

Ejemplo: "Debe ser cierto porque millones lo creen".

· Apelación a las consecuencias:
Se acepta o rechaza un argumento por sus posibles resultados, sin evaluarlo en sí mismo.

Ejemplo: "No podemos aceptar esta teoría porque afectaría la moral pública".

Errores relacionados con el lenguaje utilizado para exponer los argumentos.

· Anfibología: Uso de frases ambiguas que permiten interpretaciones erróneas.

Ejemplo: "Las gárgolas de las catedrales fueron talladas por escultores medievales con cara de león".
¿Quién tenía cara de león, los escultores o las gárgolas?

· Equívoco: Uso de una misma palabra con diferentes significados.

Ejemplo: "El mercado produce resultados óptimos".
¿"Óptimos" significa justos o simplemente eficientes en términos económicos?

d. Apelaciones a la antigüedad o novedad

· Argumento de antigüedad:

Ejemplo: "Debe ser cierto porque esta práctica tiene siglos de antigüedad".

· Argumento de novedad:

Ejemplo: "Es válido porque es la última teoría en el campo".

· Presunción de innecesaridad de preguntas o hipótesis:
Se recopilan datos sin criterios explícitos, generando resultados anecdóticos y sin significado científico.

Ejemplo: Un investigador reúne estadísticas sin establecer un objetivo claro.

· Preguntas con implicaciones o presuposiciones:
Incluyen suposiciones no comprobadas.

Ejemplo: "¿Por qué el colonialismo español fue el más brutal?"
Asume sin evidencia que fue el más brutal.

· Falsas dicotomías:
Plantean opciones excluyentes cuando pueden existir más alternativas.

Ejemplo: "¿Es Napoleón III un estadista ilustrado o un protofascista?"-

· Preguntas metafísicas:
Intentan resolver cuestiones filosóficas que no se pueden responder con datos empíricos.

Ejemplo: "¿Fue moralmente legítima la conquista de América?"-

· Preguntas contrafactuales:
Exploran escenarios hipotéticos que no tienen respaldo empírico.

Ejemplo: "¿Cómo habría sido el siglo XX si Hitler hubiese muerto en la Primera Guerra Mundial?".

· Preguntas retóricas o declarativas:
Buscan confirmar una teoría preexistente en lugar de investigar objetivamente.

Ejemplo: "¿Cómo demuestra este estudio que el neoliberalismo es perjudicial?".

Errores relacionados con la forma en que se selecciona o interpreta la evidencia empírica.

· Falacia de la pseudo-prueba:
La prueba es ambigua o mal planteada.

Ejemplo: "Las ciudades coloniales eran sucias porque había leyes contra tirar basura".
Este hecho podría indicar que intentaban mantenerlas limpias, no necesariamente que eran sucias.

· Falacia de la prueba irrelevante:
La evidencia presentada no corresponde a lo que se intenta probar.

Ejemplo: "X no fue corrupto porque promovió la educación pública".
El hecho de promover la educación no invalida acusaciones de corrupción.

· Falacia de la prueba negativa:
Asume que algo es verdadero porque no hay evidencia de lo contrario.

Ejemplo: "No hay pruebas de que Juan no sea culpable, por lo tanto, lo es".

· Falacia de la prueba circular:
La hipótesis se prueba usando la conclusión como premisa.

Ejemplo: "Los puritanos tenían ideas económicas porque intelectuales puritanos las sostenían".

· Falacia de la prueba democrática o por prevalencia de opinión:
Se da por cierto algo porque muchas personas o expertos lo creen.

Ejemplo: "Millones de personas creen en la astrología, por lo tanto, debe tener algo de cierto".

Errores que ocurren al escoger qué hechos incluir o excluir en un análisis.

· Falacia holística:
Pretende que no se puede analizar ningún hecho sin comprender la totalidad del contexto.

Ejemplo: "No se puede entender la Revolución Industrial sin entender toda la historia económica de Europa".

· Falacia del secreto:
Considera que lo oculto es más significativo que lo conocido.

Ejemplo: "Los documentos secretos de esta época deben contener las claves del conflicto".

· Falacia de lo extraordinario:
Da más relevancia a lo inusual o sensacionalista que a lo habitual.

Ejemplo: "Este asesinato inusual debe ser la clave para entender el crimen organizado en la región".