Por ello, es importante que desde la infancia se eduque para obtener la capacidad de buscar soluciones alternativas a los posibles conflictos.

- La dimensión de lo experiencial/emotivo/volitivo: cuáles son las vivencias/registros inscriptos en nuestra corporeidad/ valores/ experiencias subjetivas vinculados a la paz, que hemos construido o internalizado en nuestra historia personal.

- La dimensión de lo metodológico-práctico: cómo investigar sobre la paz, qué cuestiones/ fenómenos/ acciones, deben observarse para comprender los procesos de paz, desde qué perspectiva metodológica nos aproximamos a ellos, cómo educar para propiciar o alcanzar procesos de pacificación social.

- La dimensión teórico-conceptual: cómo se ha definido la paz, desde qué enfoque, qué conocimientos se disponen para comprenderla como objeto de estudio, con qué categorías analíticas se la describe.

Estas dimensiones se implican mutuamente y se encuentran atravesadas por factores socio-históricos (económicos, ideológicos, culturales, políticos, etc.). Dimensiones y factores resultan imprescindibles para comprender, de manera más amplia y profunda, la diversidad de perspectivas presentes en los estudios de la paz que hoy circulan en el colectivo social. https://www.unicen.edu.ar/content/paz-la-construcci%C3%B3n-compleja-de-un-concepto-polis%C3%A9mico

Lo que es seguro es que el mero entendimiento intelectual del problema y de sus causas no es suficiente para resolverlo. Es además necesario descubrir dónde está la resistencia a solucionarlo, o, como se suele decir, a soltar y dejar a un lado lo que nos inquieta.

Para acabar, y saliendo del laberinto de los conflictos, vale la pena recordar aquel viejo adagio que dice: “No hay problemas, solo hay soluciones que no gustan”, porque en ocasiones es una gran verdad. https://elpais.com/elpais/2014/03/14/eps/1394818508_562244.html

La comunicación deficiente puede ser el origen del conflicto, por lo que éste es un elemento necesario en la mediación y la correcta gestión del conflicto. Algunos podrían ser: 
CONFLICTO INTERNO
CONFLICTO EXTERNO
CONFLICTO DE FATALIDAD
https://www.escueladeescritores.com/masalladeorion/los-diferentes-tipos-de-conflicto/

En pocas palabras, el enfoque jurídico o moral trata de abordar el conflicto aplicando una serie de normas jurídicas o morales. Es una manera válida de abordar los conflictos cuando existe un consenso básico entre las partes sobre esas normas, ya que entonces todos aceptan las reglas del juego y lo que se discute es simplemente su aplicabilidad en un caso concreto.
Cuando la disensión predomina sobre el consenso en cuanto a las reglas del juego, el enfoque normativo sirve de poco. O bien una de las partes o todas ellas rechazan las normas por inadecuadas, o hay que imponerlas.
El enfoque realista tiene su fundamento filosófico en la tradición, de la que Hobbes y Maquiavelo son los máximos exponentes, según la cual la tendencia a dominar es propia del individuo o, al menos, del individuo que vive en sociedad.
http://www.chasque.net/frontpage/relacion/anteriores/9611/16.htm

Infórmese: tener la mayor cantidad de información es fundamental para saber qué genera el conflicto en la otra parte. Investigar todo sobre las causas y sus posibles soluciones. Responder a preguntas como: ¿quién es?, ¿a quién representa?, ¿qué tipo de persona es?, ¿cómo negocia?, etc.

Prepárese: en toda negociación debemos tener claros nuestros objetivos y cómo los lograremos. También debemos identificar nuestras fortalezas para apoyarnos en ellas y detectar nuestras debilidades, para saber cómo manejarlas

Trace una estrategia: ante un conflicto es importante hacer una lista de posibles amenazas que puedan surgir y lo que se puede hacer para afrontarlas. Es importante afrontar la negociación con estrategias claras y tácticas específicas para evitar errores.

Observe: ponga atención en el lenguaje corporal y la manera de hablar de la otra parte.

Pregunte: es importante hacer preguntas para identificar puntos en donde atacar al conflicto y tener una mejor propuesta.

Revise: lleve un registro de lo abordado, de los avances y los acuerdos. Esto permitirá revisar algunos puntos que se considere necesario volver a abordar.

En toda negociación para la resolución de conflictos es importante tratar de llegar a un acuerdo entre las partes. Sin tener que dejar de lado nuestros objetivos, es recomendable saber hasta dónde seremos capaces de ceder o aceptar ciertas condiciones para cerrar la negociación. Así, con una buena planificación y teniendo una buena estrategia tendremos negociaciones que beneficien a los involucrados.
https://www.esan.edu.pe/apuntes-empresariales/2016/05/como-negociar-en-un-conflicto/

Fase1: “Una persona no hace lo que consideramos que debería hacer.”

Fase2: “Se intenta convencer al adversario”.

Fase3: “Se desconfía de todo lo que provenga de la otra parte”.

Fase4:“Se amplía la distancia y se pierde la capacidad de diálogo con la otra parte”.

Fase5:“Mediante la amenaza, se intenta mantener el control de la situación”.

Lo difícil de la escalada es que, una vez comenzada, resulta difícil revertir su proceso.

Las personas involucradas en un conflicto se perciben a sí mismas en la posición correcta, justa, y perciben en cambio a la otra parte como intransigente y/o impidiendo la resolución. Cuanto menor es el contacto o diálogo entre las partes, mayor es el riesgo de que ocurra una escalada de conflicto.

La escalada hacia un nuevo nivel, sólo se produce cuando unas de las partes interesadas, deliberadamente o no, da un paso que no es “aceptable”, en el contexto de esa fase específica de la escalada.

En la etapa segunda, las partes fluctúan entre posiciones de cooperación y competición. Se tiene conciencia de los intereses comunes, pero los propios deseos predominan y aumentan su importancia. Aumentan los puntos en disputa, se utiliza la lógica y la comprensión para convencer o disuadir al adversario. Revisten cada vez más importancia los esfuerzos por imponerse y no permitir ningún debilitamiento de la propia posición, y se empieza a pensar en dejar el campo de la mera discusión. La acción realizada por una de las partes lleva a la tercera etapa de la escalada.

En la tercera etapa, se pasa a la acción. La interacción entre grupos se hace más irritable. Se comienzan a perder las esperanzas de llegar a puntos comunes en una discusión y todas las expectativas se centran en la acción. Este cambio produce un sentimiento de satisfacción y reducción de las tensiones temporal al menos. En esta etapa se pretende un cambio en la actitud de la otra parte por medio de la presión, aunque ninguna se mostrará dispuesta a ningún cambio. Se desarrolla así una contradicción que es muy característica del procedimiento de escalada: las medidas adoptadas por una parte para provocar una modificación en la otra, son interpretadas por esta como un ataque.

En esta etapa aumenta dentro del grupo, la presión para unificar opiniones. Es una fase donde la tensión es elevada, y donde dejan de aceptarse opiniones contrarias con respecto a la interpretación del conflicto.

Las verdaderas causas del conflicto pierden importancia, centrándose la hostilidad en el adversario. Se comienza a clasificar a la otra parte con estereotipos colectivos negativos como elemento identificador (fascistas etc.).

En la cuarta etapa ya no se está dispuesto a considerar los pensamientos, sentimientos y la situación de la otra parte. Es muy característica de esta etapa que desaparecen absolutamente las diferencias individuales. En esta fase predominan los juicios absolutizados todo lo que no seamos nosotros (o yo) es malo y necesariamente rechazable. Se amplía la distancia entre los grupos o personas.

En la quinta etapa mediante la amenaza y el temor, ambos contendientes se esfuerzan por mantener el control total de la situación, agravando más el conflicto. Para conservar la credibilidad y disuadir al enemigo de recurrir a la fuerza, el grupo se ve obligado a utilizar él mismo la fuerza. A su vez esta actitud demuestra al grupo amenazado la naturaleza agresiva de amenazante y provoca un contraataque y en consecuencia una escalada mayor que puede llegar a la agresión física. Se deshumaniza absolutamente al enemigo. Se pierden todo tipo de escrúpulos éticos en el trato con el enemigo. Curiosamente estas mismas personas, son capaces de comportarse en su propio grupo como unos seres humanos ejemplares.

E