Ecrivez une brève réponse à votre question. by Mme Maughan

Ophélie Williams

2016-01-05 12:43:48 UTC

1. Je pense qu'il est important d'etre serieux au sujet de vos études. Je pense aussi qu'il n'a pas été bien des élèves de sauter leur leçon, mais je pense qu'ils sont des gamins et ils ne savent pas comment qui les touche.

--> bien --> bon (adverbe/adjectif; well/good)

Isabelle Mayor-Mora

3141926 — 2016-01-05 12:43:57 UTC

5. Je penserais tout le monde méritent l'education, et universites besoin de fournir l'education. Je lutterais contre le universite, parce que ils sont injuste.

--> je penserais QUE tout.... (besoin de pronom relatif pour mettre les deux pensées ensemble)

--> les universités ONT besoin.... ("Besoin" n'est pas un verbe)

+2 (bon usage du conditionnel)

Hector

2016-01-05 12:44:13 UTC

Oups. Hector, Padlet a fait un truc bizarre et il ne me permet pas de retrouver ton post original. Sache que tu as gagné les 2 points pour avoir bien utilisé le conditionnel!

Petite note:

travaille = VERBE --> son travail = nom

Claudia - #2

2016-01-05 12:44:24 UTC

Je pense que les personnes qu'importe leur position économique auraient besoin le même châtiment pour un crime. Cependant, je pense que les sociétés differents réagent different aux crimes que leurs personnes ont commis être basé sur l'économie de cette sociéte.

--> Il est un peu plus clair de dire "... les personnes, PEU importe leur position..."

--> réagissent (conjug.) différemment (adverbe, pas adjectif)

+2 (bon usage du conditionnel)

Fabien Phan

2016-01-05 12:44:28 UTC

Eh peut être mais je pense c'est une idée mieux que je vais partir. Aprés tout, je suis fauché.

une MEILLEURE idée (adjectif vs. adverbe)

Nadia Brooks

2016-01-05 12:44:47 UTC

1. Je judgerais les étudiants dans la même manière parce que Ils ont fait la même chose donc ils devraient obtenir la même châtiment parce que si il était un crime sérieux ensuite ils auraient la même châtiment.

--> jugerais (pas de "D")

bien expliqué!

+2 (bon usage du conditionnel)

Claire Silas

2016-01-05 12:45:02 UTC

2) Je pense que si deux personnes commettent le même crime elles devraient le même châtiment, mais dans notre société actuelle elles ne devraient pas le même châtiment toujours. Parfois le systéme est corrompu.

--> elles devraient RECEVOIR ... (besoin d'un deuxième verbe)

Bien dit!

+2 (bon usage du conditionnel)

Sidonie Smith #2

2016-01-05 12:45:09 UTC

Tous les personnes méritent le même châtiment pour le même crime, s'ils sont défavorisée ou privilégiée. Dans la société parfait, si une personne riche vole quelque chose, ils vont avoir le même châitment qu'un personne défavorisée, mais ce n'est pas comment la monde marche. Les personnes riches ont plus de privèleges.

--> attention à l'accord des adjectifs (touTES les personnes, société parfaitE)

--> le monde

--> privilèges

Colette Whelen - #5

2016-01-05 12:45:13 UTC

Normalement, quand une personne ne peut pas payer pour l'université mais il est intelligent et une bonne choix pour une élève, l'université aiderait cette élève avec leurs problèmes financières. Donc, dans cette situation, je travaillerais pour mon droit d'éducation.

--> un bon choix

+2 (bon usage du conditionnel)

#2 Aurélie Gainsforth

2016-01-05 12:45:15 UTC

Dans les yeux de l'état, ils recevaient le même châtiment. Mais, nous voyons les célébrités dans les nouvelles qui commet un crime mais ils ne recevent pas un châtiment. Particulairment les athlètes et les artistes de musique.

--> ils recevRAIENT (conditionnel)

--> les personnes célèbres...qui commetTENT... ils ne reçOIVENT pas....

--> en particulier

#3 Zoé Carroll

2016-01-05 12:45:18 UTC

Si une personne voudrais une chose, et il volerait un objet (peut-être l'objet est peu cher ou cher), c'est surtout la même chose. C'est un objet volé. Ça depends, mais la valeur d'objet doit être examiner dans le cas, tellement la châtiment est logique.

--> doit être examiné

--> DONC le châtiment

Si une personne vouLAIT une chose, et il volAIT ... (imparfait - a person STOLE something, not "if he WOULD STEAL")

Anna Herchenrother - 5.

2016-01-05 12:45:28 UTC

Si je aurais commis une erreur par ma université je croix que je donnerais l'argent pour les dommages.

--> Si je commettais une erreur, je donnerais....

Si + imparfait --> conditionnel

+2 (bon usage du conditionnel)

Question Deux- Renne

2016-01-05 12:45:47 UTC

Je pense qu'une personne qui a fait une crime recevra la même châtiment, quoi qu'il en soit de privilége. La crime est plus d'important que les personnes status. Malheureusement, aujord'hui les personnes status est plus d'important que la crime.

--> il devrait recevoir... (conditionnel)

--> le status de la personne

Balthazar #5

2016-01-05 12:46:45 UTC

Oui, ce aurait été stupide parce que je paie beaucoup de l'argent à la université, pourquoi j'endommagerais un chose et payer plus de l'argent?

+2 (bon usage du conditionnel)

3 -- C'est qui?

2016-01-05 12:52:05 UTC

Oui, ils voleraient quelque chose très important ou tres cher la punition doit un peu sévère.

S'il a volé ... la punition devrait être...

Alice Stitzer - #3

2016-01-05 12:52:24 UTC

Non, je penserai parce qu'il était un voleur, et ses valeurs sont mauvaise si il a choisi de voler.

Juan Velasquez

2016-01-05 13:51:15 UTC

( N 3) Bien sur! La valeur de ce qu'il vole devrait etre prise en compte car s'est pas la meme chose de voler un petit morceau de pain, a voler un banc ou quellque chose comme ca! Auncun de les deux choses sont bonnes ou correctes mais s'est sure q'une est pire que l'autre. Le juge devra prendre en compte la valuer le jour du judge.

--> s'est --> c'est

--> orthographe : quelque, aucun, c'est, le juge, la valeur

+2 (bon usage du conditionnel)

2. Elise Baly

2016-01-05 13:51:38 UTC

Elles recevoiraient la même punition parce que elles commettraient le même crime. Une personne serait privilégée et une personne défavorisée mais n’a pas d’importance.

--> conjug: elles recevraient ....

--> elles commettraient = they would commit --> elles ont commis / elles avaient commis (they committed, they had committed)

--> une personne défavorisée n'aurait pas... (reste au conditionnel si la première partie est au conditionnel)

+2 (bon usage du conditionnel)

1. Océane Gardner

2016-01-05 14:40:06 UTC

Je favoriserais l’étudiant sérieux parce qu’il fait ses devoirs et son travail typiquement. Sans un circonstance atténuante, l’étudiant qui ne travaille pas beaucoup a une résponsibilité plus grande d’être à l’école que l’étudiant sérieux. Il est plus justifié (il n’est pas justifié, mais plus) que l’étudiant qui ne travaille pas beaucoup typiquement.

-- UNE circonstance

Bien expliqué! +2

Jordan Alexander (#3)

2016-01-06 13:21:33 UTC

Si un voleur vole des objects qui n'est pas très cher, on ne punirait pas avec les attitiudes dur. On punirait dur quand un voleur vole des objects important pour un individuel. Dans mon opinion, c'est n'est pas un question d'argent, mais la punition est un quesiton d'importance individuel de l'object.

---> on ne LE punirait pas

--> UNE question

--> importance individuelLE

+2 (bon usage du conditionnel)