Uno studio recente sulla rivista Nature Climate Change mostra come probabilmente l'obiettivo di mantenere la temperatura media globale entro 1,5°C di aumento rispetto alla temperatura preindustriale sia fallito.

Nella comunità scientifica che studia il clima tutti, più o meno, ne eravamo consapevoli, ma vederlo esplicitato con uno studio modellistico realistico fa comunque impressione. Mi sembra di capire che, più che i vincoli tecnologici ed economici, si tratti di un'inerzia della politica...

Il mondo non finisce per questo, ma dovremo almeno impegnarci per non superare i +2°C. Altrimenti sarebbero veramente guai, secondo me.

Qui lo studio originale 👇

https://www.nature.com/articles/s41558-024-02073-4

Qui un suo sunto in italiano 👇

https://www.editorialedomani.it/ambiente/gli-obiettivi-degli-accordi-di-parigi-sono-ormai-fuori-dalla-nostra-portata-xuhr7986

Lo strato D è il livello più basso della ionosfera terrestre, situato a circa 50-90 km di altitudine. Durante il giorno, il Sole emette radiazioni ultraviolette e raggi X che ionizzano il monossido di azoto (NO) e molecole di ossigeno e azoto, generando cariche elettriche: elettroni liberi e ioni positivi. Gli elettroni liberi possono attaccarsi a molecole neutre generando anche ioni negativi.

La sua composizione è dunque estremamente complessa con particelle cariche di vario tipo: ioni positivi, negativi ed elettroni liberi.

Durante la notte, invece, le particelle cariche non sono presenti.

Questo strato è noto per l’assorbimento significativo delle onde radio a frequenze medie e basse (onde MF e HF). In particolare, le onde radio che attraversano lo strato D fanno muovere gli elettroni, che si scontrano con le molecole di gas, dissipando energia. Questo è il motivo per cui, durante il giorno, i segnali radio provenienti da stazioni lontane si indeboliscono o scompaiono: l'assorbimento delle onde da parte dello strato D rende il segnale più debole.

Comprendere come funziona lo strato D ci aiuta quindi a capire meglio questi cambiamenti e l’effetto che hanno sulle comunicazioni.

Il satellite servirà a monitorare la quantità di anidride carbonica prodotta sia da fonti di emissione antropiche, come le attività industriali e i combustibili fossili, sia da quelli naturali, come oceani e foreste.

Il progetto, sviluppato dal Centro Nazionale di Studi Spaziali francese insieme all’Agenzia Spaziale del Regno Unito, rappresenta un passo fondamentale per il monitoraggio del clima su scala globale.

per saperne di più: https://buff.ly/hsEDW8P

foto: MicroCarb © CNES/ill./SATTLER Oliver

Nel grafico qui sotto, la linea nera mostra l’aumento reale della temperatura globale.

Le linee colorate rappresentano le previsioni fatte dai modelli climatici in vari anni, a partire dagli anni ’70.

E il confronto è impressionante: quasi tutti i modelli degli ultimi 20 anni avevano previsto quello che sarebbe successo con una precisione di 0,25 gradi.

Saper leggere un grafico è una competenza fondamentale.

Dovrebbe essere insegnata fin dalle elementari, perché aiuta a distinguere i fatti dalle opinioni.

Capire un grafico vuol dire capire il mondo.

E questo grafico ci dice una cosa chiara: il riscaldamento globale è reale, ed era previsto.

Era previsto tutto. Tranne l’ostinazione dell’ignoranza.

https://www.ipcc.ch/ar6

La comparsa dell’ossigeno atmosferico è stata causata dai cianobatteri, antichi batteri fotosintetici. Ciò ha provocato la prima estinzione di massa, cioè la crisi per molti organismi anaerobi che non tolleravano l’ossigeno. Ha causato alterazioni profonde nei cicli geochimici di ferro, carbonio e zolfo, ma ha anche permesso la formazione della fascia di ozono, che protegge la Terra dai raggi UV, e ha fornito l’opportunità per lo sviluppo di forme di vita più complesse.

Nell’oceano, invece, l'ossigenazione dell'acqua marina prima del Grande Evento di Ossidazione non ha avuto un aumento costante, ma probabilmente ha oscillato tra condizioni ossigenate e anossiche su scale temporali variabili da decine di milioni di anni a meno di un milione di anni.

La comprensione di eventi come il Grande Evento di Ossidazione è fondamentale per apprezzare la complessa storia geologica e biologica del nostro pianeta. Qui l'articolo pubblicato su Nature: https://buff.ly/0DG9fnl

Che il clima sia sempre cambiato è un fatto, la curva rossa nel primo grafico (in alto) è l’andamento della temperatura dell’Antartide negli ultimi 800,000 anni, un’altalena che si spiega con le oscillazioni dell’orbita e dell’asse terrestre, che cambiano il modo in cui la radiazione solare si distribuisce nel corso dell’anno alle diverse latitudini del nostro pianeta [1], si chiamano cicli di Milankovitch [2].

In quel grafico però c’è anche una curva blu, che sale e scende insieme a quella rossa, è la concentrazione di CO2 in atmosfera nello stesso periodo e ci dice che se la causa di quei cambiamenti climatici erano le oscillazioni dell’orbita della Terra, anche allora l’andamento della temperatura era strettamente legato a quello della CO2, che aumentava e diminuiva per motivi che ovviamente non c’entravano niente con noi.

Facendola breve, le oscillazioni della nostra orbita causano una iniziale variazione di temperatura che interessa anche gli oceani, che, riscaldandosi, non possono più trattenere la stessa quantità di CO2 (la solubilità di un gas in un liquido diminuisce con la temperatura) e ne rilasciano una parte in atmosfera [3], come quando le bibite si sgasano, perdendo anidride carbonica, più in fretta nelle giornate calde.

La CO2 non era la causa di quei cambiamenti del clima, ma li amplificava e ne determinava l’entità [4][5], insieme ad altri fattori come le eruzioni vulcaniche e le variazioni di albedo della superficie.

Lo diciamo solo perché vediamo due curve che salgono e scendono insieme? No, una correlazione non implica per forza un rapporto causa-effetto, lo diciamo perché da un paio di secoli conosciamo un fenomeno chiamato “effetto serra” [6], che in tutto questo tempo è stato studiato e poi misurato, prima nei laboratori e poi nello spazio, sia sulla Terra [7][8] che su altri pianeti [9].

Cosa c’è di diverso nel riscaldamento di oggi? tanto per cominciare la velocità: i periodi caldi e freddi dovuti ai cicli di Milankovitch si misurano su tempi dell’ordine di 100,000 anni [10]. Uscendo dall’ultima era glaciale, la Terra ci ha messo circa 10000 anni per riscaldarsi di circa 7°C, quello che stiamo osservando è un riscaldamento di oltre 1°C in poco più di un secolo [11], niente di paragonabile.

E cosa rispondiamo a chi dice che dipende tutto dal Sole? Ad esempio che la radiazione solare che ci raggiunge non è aumentata negli ultimi 40 anni [12] e che a diventare più caldi sono gli oceani, la superficie terrestre e gli strati più bassi dell’atmosfera, ma la stratosfera si sta raffreddando [13], una conseguenza prevista per un incremento dell’effetto serra, ma incompatibile con un riscaldamento causato dal Sole [14].

Arrivati a questo punto abbiamo capito che la temperatura sale e scende insieme alla CO2 e siamo pronti per guardare il secondo grafico (in basso), che è sempre l’andamento della concentrazione di anidride carbonica negli ultimi 800,000 anni, ma con un elemento in più: quel tratto all’estrema destra, che rappresenta gli ultimi 70 anni o giù di lì, un aumento talmente ripido da apparire verticale [15], a causa del fatto che ogni anno ne scarichiamo in atmosfera circa 37 miliardi di tonnellate [16].

Senza bisogno di affidarci a modelli climatici, i dati del passato bastano per capire che non è stata una buona idea aver portato la CO2 a valori che sulla Terra non si vedevano da 3 milioni di anni, quando il livello del mare era 15-25 metri più alto di quello attuale [17]. Con più di mezzo miliardo di persone che vivono a meno di 10 metri sul livello del mare [18], dovrebbe essere chiaro che non ci dobbiamo preoccupare del ghiaccio che si scioglie in Groenlandia [19] solo perché ci stanno simpatici gli orsi polari. Non vuol dire che domattina le città costiere si sveglieranno con i piedi bagnati, sono processi che richiedono tempi lunghi, ma che una volta messi in moto non si fermano nemmeno azzerando le emissioni, perché la CO2, una volta in atmosfera, ci resta per secoli [20].

Dire che non è colpa nostra perché “il clima è sempre cambiato” è come rinvenire un corpo con un foro di proiettile in testa e concludere che è deceduto per cause naturali perché “le persone sono sempre morte”, anche se l’assassino è ancora nella stanza con l’arma del delitto in pugno e ci saluta con l’altra mano. Chiunque abbia occhi per guardare vede la differenza [21], tranne chi non vuole vederla.

Grafico 1 http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2018/20181206_Nutshell.pdf

Grafico 2 https://climate.nasa.gov/evidence/

[1] [5] http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2018/20181206_Nutshell.pdf

[2] https://science.nasa.gov/science-research/earth-science/milankovitch-orbital-cycles-and-their-role-in-earths-climate/

[3] [17] https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

[4] https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter05_FINAL.pdf (pagine 399-400)

[6] https://science.nasa.gov/climate-change/faq/what-is-the-greenhouse-effect/

[7] https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/2010_schmidt_05/

[8] https://climate.nasa.gov/news/3072/direct-observations-confirm-that-humans-are-throwing-earths-energy-budget-off-balance/

[9] https://cdn.intechopen.com/pdfs/32352/InTech-Greenhouse_effect.pdf

[10] https://royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/question-6/

[11] https://www.nature.com/articles/d41586-021-03011-6

[12] https://climate.nasa.gov/causes/

[13] https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/106/5/BAMS-D-24-0212.1.xml

[14] https://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/tmlw0602.pdf

[15] https://climate.nasa.gov/evidence/

[16] https://ourworldindata.org/co2-emissions

[18] https://news.climate.columbia.edu/2019/10/25/rising-seas-low-lying-coastal-cities/

[19] https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/?intent=121

[20] https://science.nasa.gov/earth/climate-change/greenhouse-gases/the-atmosphere-getting-a-handle-on-carbon-dioxide/

[21] https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Circa 2,4 miliardi di anni fa, un aumento improvviso nella concentrazione dell’ossigeno libero in atmosfera cambiò per sempre il destino del nostro pianeta.

Quello che oggi è il gas della vita, allora fu la causa di una delle più grandi crisi biologiche della storia della Terra.

Durante il cosiddetto “Grande Evento di Ossidazione”, i cianobatteri iniziarono a produrre grandi quantità di ossigeno attraverso la fotosintesi. Ma quell’ossigeno reagì con il metano, un potente gas serra che fino a quel momento manteneva calda la Terra, riducendone drasticamente l’effetto serra.

Il pianeta si raffreddò, i ghiacci si estesero fino ai tropici e la Terra divenne quasi interamente congelata: la cosiddetta “Snowball Earth”, durata centinaia di milioni di anni.

Per le antiche forme di vita anaerobiche, l’ossigeno fu tossico: molte si estinsero. Ma da quella catastrofe nacque una nuova era. L’atmosfera con una maggiore concentrazione di ossigeno aprì la strada alla formazione dello strato di ozono che ha iniziato a proteggere la Terra dalle radiazioni solari, alla vita aerobica e alla straordinaria diversità biologica che abita oggi il nostro pianeta.