Alle rechters
Dat is gebeurd vanwege een verwantschap tussen deze rechter en een belangrijke getuige in deze zaak. De advocaten van Holleeder, Stijn Franken en Jan-Hein Kuijpers, hadden gevraagd om alle rechters van de zaak te halen. Zij menen dat de raadsheren niet in staat zijn het proces objectief te voeren. 
De gewraakte raadsheer is M. Gonggrijp-Van Mourik. Getuige Dennis Prins is de levenspartner van een nicht van de echtgenoot van Gonggrijp. Prins' verklaringen zijn door de rechtbank als bewijs gebruikt, toen zij Holleeder eind vorig jaar tot negen jaar cel veroordeelde. Holleeder is veroordeeld wegens het afpersen van diverse zakenlieden, onder wie de in mei 2004 doodgeschoten Willem Endstra.

Deze rechter was verwand aan 1 van de belangrijke getuigen en kan dus niet volledig obectief beschouwd worden.
Danitsja Liekens

Andre Seebregts, de advocaat van hoofdverdachte Azzedine C., had de rechtbank gevraagd de onderzoeksrechter van het onderzoek Context te halen vanwege haar uitlatingen tijdens een verhoor van C. Ze zei: "Ik heb in het dossier de ideologie die u aanhangt gelezen en dat is een ideologie die leidt tot strafbare feiten die wij allen verafschuwen."

De gewraakte rechter-commissaris besloot dat C., alias Abu Moussa, vast moest blijven zitten. Volgens Seebregts blijkt uit de opmerkingen dat de rechter-commissaris bevooroordeeld is. C. vreest volgens hem voor het verdere verloop van de strafzaak als de onderzoeksrechter op de zaak zou blijven.

Hij krijgt nu dus gelijk van de wrakingskamer: "De door deze bewoordingen ontstane vrees dat de rechter-commissaris jegens hem een vooringenomenheid koestert, acht de wrakingskamer dan ook objectief gerechtvaardigd", aldus de rechtbank.

Volgens Seebregts blijkt uit de uitspraak hoe moeilijk het is, ook voor rechters, om onpartijdig te blijven zodra de woorden 'jihad' of 'terrorisme' vallen. "We leven in een rechtsstaat. Ook deze verdachten hebben recht op een eerlijk proces", zegt de advocaat.

er is een schending van onpartijdigheid. De rechter heeft racisitsche vooroordelen
Manon Bosmans

 The Santa Clara County District Attorney’s Office removed Judge Aaron Persky Tuesday from an upcoming sex case — citing the national outrage against him, as well as his botched handling of yet another recent case. The office said it was “disappointed and puzzled” by the unjust justice’s behavior.

 His removal comes as a petition to recall Persky has earned more than 1,200,000 signatures.

 Persky was scheduled to preside over a case against a Kaiser Permanente surgical nurse — Cecil Webb, 54 — who has been charged with felony sexual battery for allegedly groping a sedated patient in 2014. This would have been Persky's first sexual assault hearing since the Turner case.
“After this and the recent turn of events, we lack confidence that Judge Persky can fairly participate in this upcoming hearing in which a male nurse sexually assaulted an anesthetized female patient.”

 Persky hasn’t commented on his ouster.

 The judge drew national scorn after giving Turner, an accomplished swimmer, only six months in jail for assaulting an unconscious woman near a Stanford frat party. Jail records show Turner’s lenient sentence has already been cut in half, to only three months.

 Prosecutors wanted Turner, 20, to spend six years in prison.

 In his sentencing, Persky said he feared a prison sentence “would have a severe impact” on Turner. He said the swimmer — who assaulted the woman when he was a freshman — would “not be a danger to others.

 In the midst of the Turner controversy, Persky won reelection while running unopposed.

 Persky has also been accused of favoring a group of De Anza College baseball players accused of gang rape in a 2011 case. The trial ended with private settlements. 


Julien Gerardy

Rechter is onrechtvaardig en bevoordeeld bepaalde groepen.

Meester Nathalie Buisseret had de drie rechters in Hasselt eerder deze maand herhaaldelijk gevraagd om de drugszaak uit te stellen, omdat haar cliënte niet in staat is om het proces bij te wonen. Liskova is zwaar getraumatiseerd, nadat ze eind augustus getuige was van de liquidatie van haar echtgenoot. De rechters stonden echter geen verder uitstel toe, waarop Buisseret op 15 september een wrakingsverzoek neerlegde.

Ze zette daarin drie grieven uiteen. Ze heeft ten eerste het gevoel dat de rechters het haar onmogelijk maken om het verweer van haar cliënte te voeren. Ten tweede struikelt ze over een grapje van één van de rechters, waaruit volgens Buisseret een schijn van partijdigheid blijkt. Ze vindt ten derde dat de rechters zich te veel door het federaal parket onder druk laten zetten om geen verdere uitstellen meer toe te kennen.

De drie rechters weigerden zich terug te trekken, waardoor het wrakingsverzoek bij het hof van beroep belandde. Het openbaar ministerie adviseerde dinsdag om het ongegrond te verklaren door laattijdigheid. ‘De opgeworpen grieven deden zich op de zittingen van 7 en 9 september voor, maar toch werd het verzoekschrift pas op 15 september neergelegd. Zoiets had meteen moeten gebeuren’, sprak de aanklager.

Buisseret was het daar niet mee eens. ‘Pas op de zitting van 14 september werd het ons helemaal duidelijk dat we bij deze rechters niets meer kunnen bereiken.’ Het hof doet binnen de acht dagen een uitspraak, waartegen nog cassatieberoep mogelijk is.

- Eigen bespreking: dit is een voorbeeld van een schending van onafhankelijke en onpartijdige rechters. in het artikel wordt letterlijk gezegd: "Ze zette daarin drie grieven uiteen. Ze heeft ten eerste het gevoel dat de rechters het haar onmogelijk maken om het verweer van haar cliënte te voeren. Ten tweede struikelt ze over een grapje van één van de rechters, waaruit volgens Buisseret een schijn van partijdigheid blijkt. Ze vindt ten derde dat de rechters zich te veel door het federaal parket onder druk laten zetten om geen verdere uitstellen meer toe te kennen."

Yente Teugels 

Paul Vandemeulebroecke, een van de advocaten van Van Themsche, bevestigt dat het cassatieberoep is aangetekend. Verdere details wil hij nog niet kwijt. 

In verklaringen die Van Themsches advocaten - Vandemeulebroucke en Bart Herman - kort na de veroordeling van hun cliënt gaven, viel al af te leiden dat ze van plan waren naar het Hof van Cassatie te trekken. 

'Omwille van de rol van de media', zei Bart Herman toen. 'Maar ook wegens de rol van de advocaten in de media. Het proces zelf is fair verlopen. Maar hoe kan je nu in deze omstandigheden - met zoveel gekleurde informatie vooraf in de media - gaan veronderstellen dat de jury onbevooroordeeld was? Ik geloof dat niet', klonk het.

'Los daarvan moeten we ons toch eens vragen gaan stellen bij de rol die advocaten spelen. Bij elke schorsing lopen om op tv te komen, opinies en meningen in het rond strooien. Een proces wordt in de rechtszaal gevoerd, niet voor de tv-camera’s.’ 

Als het Hof van Cassatie het arrest van het assisenhof verbreekt, moet het proces worden overgedaan in een andere provincie.


In het artikel gaat het over de advocaten en de media die zo bezig waren over de zaak, dat de juryleden niet anders konden dan hem schuldig te verklaren. Dit is dus een voorbeeld van 'het vermoeden van onschuld'. 
Quinten Dierckx

“Onpartijdig”
De overheid zou volgens De Standaard gebruik maken van de wettelijke mogelijkheid die minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V) heeft om de procureur-generaal bij het Hof van Cassatie te vatten in deze zaak. Daarom werd Vandeurzen in het weekend officieel niet betrokken bij sommige beraadslagingen, zodat hij “onpartijdig” bleef.

De procureur-generaal moet nagaan of er onregelmatigheden zijn gebeurd. Zijn verslag zou kunnen dienen om een voorziening in Cassatie in te leiden, maar ook om raadsheer Blondeel, de voorzitter van de 18de kamer bij het hof van beroep die het arrest uitsprak, te laten wraken. De overheid is ook van plan om een derdenverzet in te dienen tegen het arrest in verband met de opgelegde dwangsom van 5 miljard euro.

Juridische oorlog
Het Laatste Nieuws weet dan weer dat Modrikamen een juridische oorlog voorbereidt als de aandeelhouders niet meer geld krijgen. Mogelijk eindpunt is een schadeclaim van niet minder dan 15 miljard euro tegen de Belgische staat, de Nederlandse staat, de Franse bank-verzekeraar BNP Paribas en de vroegere bestuurders van Fortis.” “De aandeelhouders willen nu een veel hogere prijs. Een kleine 20 miljard euro in totaal”, zegt de zakenadvocaat. “De regering moet dus alle partijen samenroepen en opnieuw onderhandelen. We hebben nog twee maanden de tijd om een nieuwe verkoop te regelen.”

Modrikamen dreigt ook nog met een strafprocedure tegen alle partijen die de nu opgeschorte verkoop van Fortis “bekokstoofden”. “Ze ontmantelden de bank voor een schandalig lage prijs en maakten daarbij misbruik van de zwakke positie van Fortis. Dat is een misdrijf.”

Juridische stappen
Vanavond volgt een beslissing over de juridische stappen tegen het arrest. De regering wil in elk geval doorgaan met de verkoop. Die biedt volgens haar de beste garantie voor de bescherming van de klanten, spaarders en werknemers van Fortis Bank België. De bewindsploeg onderzoekt daarom welke rechtsmiddelen kunnen worden ingezet tegen het arrest. Premier Leterme liet zaterdag al weten dat cassatie een van de opties is.

Constructief
Groen!-Kamerlid Meyrem Almaci roept de regering op het dossier op een serene manier aan te pakken en naar constructieve oplossingen te zoeken. Almaci hekelt het feit dat de regering een “procedureslag begint en groepen mensen tegen mekaar opzet”. Groen! herhaalt ook tevreden te zijn dat er een bijzondere commissie in de Kamer komt die de oorzaken en het beheer van de bankencrisis onder de loep moet nemen. 

In deze zaak wordt er gekeken of er geen fout gemaakt is tegen de onpartijdigheid van de rechter en of deze dan al dan niet moet worden vervangen. 

Kaat Baestaens

Een Amerikaan die 24 jaar onschuldig in de cel gezeten heeft, is sinds gisteren op vrije voeten. Shawn Whirl, een zwarte Amerikaan, zat meer dan de helft van zijn leven in de cel op beschuldiging van roofmoord. Dat meldt de Chicago Tribune.

In 1991, Whirl was toen 20 jaar oud, werd hij schuldig bevonden aan een roofmoord op een taxichauffeur in Chicago. Hij zou het slachtoffer door het hoofd geschoten hebben. Hij kreeg 60 jaar cel. De intussen 46-jarige Whirl werd naar eigen zeggen door agenten dermate geslagen dat hij bekentenissen aflegde.
Een van de betrokken agenten is de voorbije jaren in opspraak geraakt voor soortgelijke folterpraktijken. Whirl, die zijn onschuld altijd staande heeft gehouden, kreeg in beroep gelijk. Volgens de rechter is er, zonder de geforceerde bekentenis, geen bewijs voor zijn schuld. 

Het principe van vermoeden van onschuld wordt hierbij geschonden. De verdachte kreeg een celstraf van 33 jaar zonder vaste bewijzen. Dit mag niet gebeuren. Een celstraf mag pas toegediend worden, indien men vaste bewijzen heeft van een daad. Hier is geen rekening mee gehouden. Na 33 jaar heeft men ontdekt dat hij onschuldig is, maar dit is wel een beetje te laat.