https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk Integrantes: Nizama Mora Claudia; Luna Leiva Shirley; Quintana Santillan Hanna en-us 2021-06-17 14:59:55 UTC 2023-06-01 00:12:20 UTC hello@padlet.com https://padlet.net/icons/png/2696.png luceilaquintana3 https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612537175 Se solicitó la  DEVOLUCION DEL SALDO DE S/5, 450,00 SOBRE RENTA DE TRABAJO, por ser PAGO INDEBIDO O EN EXCESO a  favor, el cual no ha obtenido una respuesta por la SUNAT pese a que ya pasó los 45 días hábiles, por ello se interpuso RECURSO DE RECLAMO. Que pasando 02 meses no se emitió pronunciamiento entendiéndose que por desestimada, no obstante se procedió al RECURSO DE APELACION ante el T.F. Como bien se evidencia, se ha realizado el debido procedimiento ya que agotamos todas las vías que el Código Tributario establece en sus artículos  articulo 162, 163,142,144 y 124.]]> 2021-06-17 15:43:32 UTC https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612537175 beatriznizama2899 https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612604345 El Tribunal Fiscal señalo a la administración que se debería verifica la efectiva prestación de los servicios que habría brindado al recurrente , que motivan las retenciones que se le efectuaron , materia de solicitud de la devolución , donde se debería investigar todas las circunstancias del caso , donde también se debía efectuar los medios probatorios y que se remita un informe precisando que las retenciones que se le habrían efectuado al recurrente por rentas de trabajo en el 2016, para así emitir pronunciamiento , en donde en el recurso impugnatorio el recurrente no impugno la resolución , lo cual determina que no se determino crédito a favor del recurrente, lo cual no existe saldo que sea materia de devolución, Por ende es INFUNDADO EL RECURSO DE APELACION.


   ]]> 2021-06-17 16:15:32 UTC https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612604345 luceilaquintana3 https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612641897 Existen inconsistencias  entre el monto percibido y el impuesto retenido dado que representa el 56
5 de R.B  , siendo necesario determinar el vinculo laboral o causalidad de las operaciones del trabajador. Por ello, es necesario realizar un PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN PARCIAL DEL IMPUESTO A LA RENTA en la que se advierte que el recurrente no acreditó haber efectuado  los servicios declarados  por concepto de 4 y 5 categoría  por lo que no se consideró importe alguno en el rubro de ventas .]]> 2021-06-17 16:33:50 UTC https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612641897 https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612728497 habiéndose generado esta controversia, si era necesario el procedimiento de fiscalización parcial del impuesto a la renta, para desestimar que la recurrente no acredito los datos correctos, el cual nos podemos dar cuenta que es su culpa de la contribuyente, por no haberlo efectuado en su declaratorio por ende lo declararon infundada. ]]> 2021-06-17 17:19:55 UTC https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612728497 https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612753282 Al solicitar el contribuyente la devolución de saldo, con un debido procedimiento el cual no tuvo respuesta alguna por parte de la Sunat, se ve el gran interés por parte del contribuyente, sin embargo no hay inconsistencias entre el monto percibido y el impuesto retenido. generando una controversia contradictoria,]]> 2021-06-17 17:32:15 UTC https://padlet.com/luceilaquintana3/7sizb91kcsn18myk/wish/1612753282