а) Автор

б) Назва

в) Основна ідея документу

г) Історичні обставини в які створювався документ

Який висновок можна зробити проаналізувавши поданий уривок з роботи М.Костомарова "Чи праві наші обвинувачі"?

Питання№2- На мою думку національне відродження є характерним тільки для України, хоча це відродження є для України, і Україна була головним учасником в цьому відродженні.

Питання№3 Автор -Пантелеймон Куліш

Назва-риси й обличча культурницького етапу національного відродження.

Основна ідея-неповага Росії до України та її культури.

Історичні обставини-це придушення української мови та літератури, Росія робила все щоб придушити українську мову,але в неї це не дуже вийшло

Автор-Григорій Касьянов

Назва- суспільні виклики й значення культурницького етапу національного відродження

Основна ідея-це пошук певних загальних тенденцій суспільного розвитку.

Історичні обставини-Це придушення української мови та літератури.Мені здається там у всіх такі обставини.

Ну на мою думку вони праві,тоді було дуже сильне придушення української мови і її культури, і Росія не хотіла щоб люди дізнавалися правду , і люди боялися писати книги.Зараз люди не бояться говорити та писати правду , і їм не хто не загрожує . .Питання №4 На мою думку, якщо б імператор Російської імперії зробив сбоводу слова,то утворення України було б припиненно, люди хотіли свободу слова і добре жити. Їм більше нічого не треба, вони б займалися землеробством і жили б собі під Російською владою, але він цього не зробив,і люди зробили те що хотіли.

а) Автор: В'ячеслав Липинський Сарбей (ХХ ст.) б) Назва: Не вказана. в)
Основна ідея: Визначення національного відродження в Україні як подій кінця XIX – початку XX ст., що включають зростання національного самосвідомлення, піднесення українського національного руху та розвиток культурного життя, свідчать про активне становлення та консолідацію нації на основі українського етносу. г)
Історичні обставини: Завершення XIX та початок XX століть, коли в Україні проймались події національного відродження, активний розвиток українського національного руху та культурного життя, що сприяло формулюванню визначення.

2. Висловлення сучасного історика Григорія Касьянова:

а) Автор: Григорій Касьянов (сучасний історик). б) Назва: Не вказана. в) Основна ідея: Критика терміну "національне відродження" як умовного та пропозиція альтернативи – терміну "націотворення". Висловлення думки, що націоналізм став загальним явищем після "весни народів", і в Україні це не було винятком. г) Історичні обставини: Сучасний контекст, коли історик аналізує погляди на національне відродження та висловлює сумніви у відповідності терміну сучасним реаліям, звертаючи увагу на глобальний характер націоналізму після "весни народів". №2---Процес національного відродження у XIX столітті був загальноєвропейським явищем, що охопив багато національних груп. У цей період, відомий як "весна народів", численні нації прагнули до політичної незалежності та відновлення своєї національної ідентичності. Ці рухи за самовизначення поширилися не лише в Україні, але й у Польщі, Італії, Угорщині, Чехії, Ірландії та інших регіонах Європи. Також український національний рух вписався в цей контекст, намагаючись відродити культуру, мову та політичну незалежність в умовах панівницьких імперій, таких як Остромадська, Російська та Австро-Угорська. Таким чином, національне відродження було своєрідною частиною загальноєвропейського руху до національної самосвідомості та самовизначення.

№4---Якщо б імператор Російської імперії у 50-х роках ХІХ ст. визначився на впровадження реформ, що гарантували б свободу слова, зняття мовних та культурних обмежень, прийняття Конституції та створення парламенту, це могло б сповільнити або змінити процес національного відродження на культурному етапі. Однак успіх таких реформ залежав би від соціокультурних, політичних, економічних і соціальних умов того часу, і вони могли б призвести до різноманітних реакцій і викликів у різних частинах імперії.

2.Я вважаю ні . Тому що багато людей хотіли щоб їх країни були не залежні .В 1860 утворилася Укранська громада , яка від стоювала права нашого народу.Доводили, що

український народ є окремою нацією.

Необхідно підвищувати свідомість українського народу.

3.а)Пантелеймон Куліш.б)Уривок з вірша «До рідного народу»в) звернення до українського народу, щоб пам'ятали мова це скарб нашого народу.г) Закликав народ розмовляти українською мовою, тому що притисняли людей , які говорять українською.

а)Микола Костомаров.б)Чи праві наші обвинувачі? в)Боротьба з російським урядом.Г)Закликав народ розмовляти українською мовою, тому що притисняли людей , які говорять українською.

висновок: закликав людей розмовляти нашою мовою, можна побачити вінлюбить свою мову, та хоче передати свою любов іншим.

4.дуже важка сказати , якби відреагували люди того часу. На мою думку на деякий час національне відродження зупинилось.Но потім я вважаю люде почалиби критикувати людей , які говорять на український . І тоді відродження продовжувалось і ми б стали не залежною країною

Це комплекс подій в історії країни, повʼязаних із поширенням масового національного самоусвідомлення, пожвавленням і піднесенням національного руху.

Питання 2

Це був загальноєвропейський явищ, що пов’язаний з розвитком національної свідомості, культури, мови, історії та політичних прав різних народів, що жили під владою імперій. У XIX ст. відбувалися національні відродження таких народів, як польський, чеський, словацький, сербський, грецький, ірландський, норвезький, фінський та інших.

Питання 3

1)Павло житецький про світоглядні позиції київських громадівців(1873 р.)

Автор:Павло Житецький.

Назва: світоглядні позиції київських громадівців.

Ідея: Цей уривок відображає важливість освіти та націоналізму в XIX столітті.

Історичні обставини:націоналізм в Україні.

2) З резолюції Першого зʼїзду студентських громад (1898 р.)

Автор:не вказано

Назва:Перший зʼїзд студентських громад.

Ідея:стремління до політичної самоуправи, вимагали визнання української мови, культури, освіти та політичних прав

Історичні обставини: Перший зʼїзд студентських громад, який відбувся у Львові.

2. Ні, не тільки український народ прагнув національного відродження. Молода Італія, Молода Франція, Молода Німеччина, Молода Польща і Молода Ірландія прагнули цього, бо кожен народ хоче мати свою ідентичність, мову, історію і культуру.

3.

1) Пантелеймон Куліш

"До рідного народу"

Ідея: рідна мова - є основою і найбільшим скарбом, силою для народу.

Було національне відродження і потрібно було підтримати народ і дати поштовх для розвитку мови.

2) Микола Костомаров

"Чи праві наші обвинувачення?"

Ідея: цей уривок про те, що була велика русифікація але не дивлячись на це люди почали українізуватися і поширювати нашу рідну українську мову.

Обставини: Була русифікація і тиск на українців від влади.

Висновок: потрібно боротися за свої права, відстоювати свою націю, культуру, навіть якщо є великий тиск і хтось проти цього.

4. Я вважаю, що якщо імператор Російської імперії зробив все це, то справа до боротьби за утворення української держави тоді б не дійшла. Люди показують себе тільки в тому випадку коли є за, що боротися і є обмеження, а коли все добре, то людям немає за що боротися і відстоювати себе.

Питання 2: Процес національного відродження був характерним для багатьох народів у ХХ столітті, а не лише для українського народу. Україна також пройшла через складний шлях національного відродження у ХІХ-ХХ століття. Після століть польського, московського та радянського панування український народ ставався за збереженням своєї , мови та культури. Рухи за українську незалежність, літературне відродження, боротьба за мовні права та інші ініціативи сприяли формуванню сучасної української національної ідентичності.

Питання 3: Автор-Григорій Касьянов

Назва - суспільні виклики й

значення культурницького етапу

національного відродження

Основна ідея-це пошук певних загальних тенденцій суспільного розвитку.

Історичні обставини - це придушення української мови та літератури.

На мою думку вони праві ,тоді

було дуже сильне придушення української мови і її культури, і Росія не хотіла щоб люди дізнавалися правду, і люди

боялися писати книги.Зараз люди не бояться говорити та писати правду , їм не хто не загрожує.

Питання 4: Якщо імператор Російської імперії у 50-х роках ХІХ століття дійсно би дозволив свободу слова, знявши всі мовні та культурні обмеження, прийняв Конституцію з проголошенням прав людини і громадянина, запровадив парламент, це могло б сповільнити або навіть зупинити процес національного відродження на культурному етапі.

Національне відродження часто пов'язане не лише з культурними аспектами, а й з політичною незалежністю та самовизначенням народу. Таким чином, навіть за умови реформ в імперії, український народ міг продовжувати боротьбу за створення власної держави.

Отже, хоча реформи можуть бути кроком у напрямку врегулювання національних питань, вони не завжди можуть повністю задовольнити національні амбіції та прагнення до політичної незалежності. Національне відродження часто є складним та багатоаспектним процесом, який може потребувати більш радикальних змін для досягнення повного самовизначення народу.

1. Національне відродження- це комплекс подій в історії України кінця XVIII. Соціальний політичний рух, який виступав за національно-культурне відродження української нації, культурних традицій. Кінцева ціль це розвиток самосвідомості, зміцнення культури та єдності.

2. На мою думку - ні. 19 ст було не тільки відродженням для України а і для всієї Європи. В цей період боротьба йшла за відновлення культури та історії України. Цей період проходила не лише Україна а й інші країни Європи.

3. а) Павло Житецький

б) Світогляд позицій київських громадівців

в) Київські громадівці знали, що без об'єднання науки та європейської освіти справжнього прогресу не буде. Вони не переходили межі з потребами самооборони. Вони не підтримували польський та московський націоналізм вважаючи його гидким з державним насиллям.

г) В 1873 р. ці роки Україна зазнавала натиск від Російської імперії та польської а національне відродження тільки розвивалося в Україні. Житецький намагався вкласти всі сили в розвиток в Україні а саме суспільства та освіти

а) Невідомий

б) Революція першого з'їзду студентських громад.

в) Автор хотів направити Українську молодь до політики, щоб вони могли відстоювати рідні ідеали волі, рівності, братерства та хотів, щоб всі були рівні перед законом безкоштовної науки.

Студенти повинні були самі домагатися конституційної свободи з політичною автономією, свободи слова, друку і зборів.

Українське національне відродження на мою думку- це поширення національного самоусвідомлення українців, що покращувало стан українського народу у культурному стані.

Питання 2.

Я вважаю, що Україна під час національного відродження зазнала новий крок у свому розвитку. Національне відродження характерне для України, але країн Європи (ХХ ст.) воно стосується також. Цей термін для нашого народу був великим кроком у перед, бо люди зберегли культуру та свою мову.

Питання 3.

а) Павло Житецький.

б)Націоналізм.

в)огляд позицій київських громадівців.

г)націоналізм, інстинкт державного насильства.

а)Пантелеймон Куліш.

б)До рідного народу.

в)мова- є символом народу.

г)закликання народу до збереження рідної мови.

Питання 4.

Якщо б він запровадив реформи, зняв би усі обмеження та прийняв Конституцію, запровадив парламент, це б зупинило процес національного відродження, та рухи припинились би і все заморозилося, тобто я не можу сказати, сприяло це б чомусь вагомому, просто народ би не прагнув відстоювати себе.

Національне відродження - це процес оновлення та зміцнення національної ідентичності та культурних цінностей, спрямований на забезпечення самостійності та процвітання нації.

Питання №2.

Я вважаю, що ні, бо процес національного відродження в XIX столітті був характерним не лише для українського народу, а й для багатьох інших народів у Європі, особливо тих, які зазнавали колоніального підпорядкування або були під владою імперських держав. Це було пов'язано з рухом за національною самостійністю, відновленням мови, культури, та історичної пам'яті.

Питання №3.

А) Григорій Касьянов

б) Не вказано

в)Основна ідея документу полягає в тому, що термін "національне відродження" може бути умовним і бажано розглядати його як процес націотворення, особливо у випадку України. Документ також зазначає, що націоналізм перетворився з інтелектуального винаходу на загальносвітову тенденцію, а "національне відродження" було тривалим, суперечливим та багатовекторним процесом, що став загальносвітовою тенденцією.

г)Документ створювався в історичному контексті дослідження національного руху та процесу національного відродження в Україні. Григорій Касьянов пропонує переглянути термінологію, використовуючи термін "націотворення", і відзначає, що націоналізм став загальносвітовою тенденцією після революційних подій 1848 року в Європі. Документ також відзначає тривалий, суперечливий та багатовекторний характер процесу національного відродження.

а)Українська молодіж

б)З революції Першого з'їзду студентських громад

в)Основна ідея документу полягає в тому, що українська молодь прагне до політичної самоуправи, яка ґрунтується на ідеалах волі, рівності і братерства. Вони вимагають рівності перед законом, свободи совісті та віросповідань, просвіти на рідній мові і доступу до безкоштовної освіти. У політичній сфері студенти вимагають конституційних прав і свобод, таких як політична автономія, свобода слова, друку і зборів.

г)Документ створювався в історичному контексті бажання української молоді під час боротьби за політичні права та свободи в умовах радянської системи. Це відбувалося у період активного дисидентського руху в Україні в 1960-1980-х роках, коли молодь виступала за права та свободи, зокрема політичну автономію, свободу слова, друку та зборів. Ці вимоги відображали прагнення до демократичних змін у політичному та суспільному житті.

Висновок:За аналізом уривка з Миколи Костомарова "Чи праві наші обвинувачі?", можна зробити висновок, що автор висловлює обурення проти заборони друкувати книги наукового змісту південноруською мовою. Він підкреслює, що мова є невід'ємною частиною культури і ідентичності народу, і відмова від права на вивчення та використання рідної мови є формою насильства. За словами Костомарова, існують достатні докази, що популярність малоросійської літератури свідчить про любов і збереження української мови та культури серед народу, і це підтримується зростанням популярності видань на мові.

Питання №4

Такі реформи сприяли б полегшенню напруги та розвитку національних культур, але не гарантували б повного зупинення національного відродження. Навіть за наявності свободи слова, національні групи продовжили б прагнення до збереження та розвитку своєї культури. Історія показує, що конфлікти можуть прискорити національне відродження. Тому шлях до формування української держави був би складним, але можливим.

2. Я зробила висновок,що незалежності прагнула не тільки Україна,а і вся Європа,тому що для кожного свідомого громадянина важлива своя культура,мова і ідентичність. Ідеалом цього руху було перетворення Європи в континент,де було б неможливо розділення або поділу територій народів між різними державами.

3. Назва: "Про світоглядні позиції київських громадіївців"

Автор: Павло Житецький

Ідея:важливість освітченості і самосвідомості серед українського народу

Обставини: український націоналізм

4. На мою думку, якщо б імператор дозволив свободу слова, знявши всі мовні та культурні обмеження, прийняв Конституцію в якій би були проголошені права людини і громадянина і запровадив парламент, то це суттєво вплинуло б на ситуацію, бо українці змогли б відчути себе рівними і не було би такої гострої потреби у боротьбі, але це не могло гарантувати повного припинення відродження

2. Звичайно, процес нац. відродження характерен не лише для України. Як я казав вище, національне відродження було і у інших країнах, але Україна хотіла висвободитись одразу з двох імперій- Австро-Угорської та російської.

Автор: Віталій Сарбей

Назва: Українське національне відродження

Основа ідеї документа: пояснити та проаналізувати національне відродження на прикладі України

Історичні обставини, в які створювався документ: ХХ ст. Початок створення СРСР

Автор: Микола Костомаров

Назва: Чи праві наші обвинувачі?

Основа ідеї документа: довести що російська влада знищуючи культуру та примушуючи українців забувати рідну мову.

Історичні обставини: російська імперія, Українське національне відродження,

Висновок з документа Костомарова можна зробити такий:

Народ хотів донести, що вони хочуть спілкуватись рідною мовою. Хочуть не забувати свої традиції та культуру, але це все змушує їх робити російська імперія, звинувачуючи їх в цьому. У відповідь, вона отримує національне відродження

4. Я вважаю, якщо російська влада дозволила би українську(і не тількі) культуру, то народ не так сильно рвався биу незалежну державу. Але, навіть при такому розкладі, російська імперія все ще брала би наші ресурси, хоча я думаю, людство не зважало би на це увагу, і це б більше прихововалося б. Не зважаючи на мою думку, незалежність ми би все ж таки отримали, бо російська імперія розвалилася, але не впевнений, що ми би були в загальновідомих кордонах УНР, бо знову ж: не було би ажіотажу до незалежності

2) Процес національного відродження у 19столітті був характерним не лише для українського народу,але й для багатьох інших націй у Європі.У цей період багато націй прагнули саме до збереження своєї культурної,мовної, історичної спадщини, також до політичної незалежності.

Наприклад,у Чехії процес національного відродження був відомий як "національне пробудження".Чеська інтелігенція та культурні діячі працювали над збереженням чеської мови,літератури та культури, а також виступали за політичну автономію від Австро-Угорської імперії.

У Польщі також відбувався  національний рух,спрямований на відновлення польської державності та культурної самостійності.Польська інтелігенція працювала над збереженням польської мови,літератури та історичних традиційПольщі.

3)

автор:Пантелеймон Куліш

назва:Уривок з вірша «До рідного народу»

основна ідея твору: у вірші «До рідного народу» Пантелеймон Куліш описує важливість своєї мови для національної ідентичності ісамовизначення народу. Автор наголошує,що мова є найціннішим скарбом

Історичні обставини: вірш «До рідного народу» був написаний у 1847р, коли укр.народ переживав складний період у своїй історії.У цей час Україна була під владою Російської та Австро-Угорської імперій, які обмежували культурні і мовні права українців на той час.Тому питання збереження української мови та культури було актуальним для українського народу.У цих складних умовах важливою стала позиція письменників,громадських діячів , які прагнули зберегти й розвивати українську мову та культуру

назва:Чи праві наші обвинувачі?

автор:Микола Костомаров

основна ідея документу:Костомаров висловлює думку про необхідність видання книг наукового змісту південноруською мовою

Він стверджує,що народ має право свідомо і без тиску самостійнл використовувати свою рідну мову,а не бути змушеним використовувати загальноруську мову, наголошує на важливості збереження мовної ідентичності народу,.

історичні обставини: твір Миколи Костомарова був написаний у 19 столітті, коли український народ переживав складний період у своїй історії.У цей час Україна була під владою Рос. імперії,яка прагнула російської асиміляції українського народу.тобто використання малоросійської мови та розвиток української культури були обмежені.

4)Це могло би допомогти нац.відродженню,але імператор міг би штучно обмежувати політичні права українців та підтримувати централізоване управління. тобто без політичної самоорганізації українців,може бути важко досягти створення української держави,процес може зупинитися на культурному етапі і не дійти до боротьби за утворення української держави,як було описано у завданні

Питання 2. Процес національного відродження відбувався не тільки на українських землях. В Європі 30 - 40-х роках 19ст. ставали все більш поширеними таємні товариства революціонерів , які прагнули перетворення Європи в континент націй-держав, а через поглиблення в народний фольклор і освітлення життя «простого нпроду» допомогло поширенню цих ідеалів серед людей в всій Європі . Серед таких європейських держав, які були охоплені цим рухом були : Італія , Франція , Німеччина , Польща , Ірландія і т.д.

Питання 3.

а) Павло Житецький

б)Павло Житецький про світоглядні позиції київських громадян

в) Прагнення більшої свободи , та освітлення тодішнього націоналізму на українських землях

г) Пртидія російського уряду проти української культури

а) Не вказано

б) З революції Першого з´їзду студенських громад

в) Заклик студентів надати конституційної свободи з політичною автономією, свободи слова, друку , зборів і надання обовʼязкової освіти і науки

г) Протидія російського уряду щодо розвитку України

Проаналізувавши « Чи праві наші обвинувачені» можна зробити висновок , що російський уряд зрозумів, що для піднесення національного духу не так важлива мова як сама ідея, яку хочуть донести цією мовою, тому влада приділяла більше уваги змісту.

Питання 4. На мою думку , якщо б імператор російської імперії в 50-х роках 19ст. дозволив свободу слова, прийняв конституцію , зняв всі мовні і культурні обмеження і т.д. , то це всеодно не зупинило процес національного відродження , адже під впливом тогочасних революціональних ідей по всій Європі ʼ люди захотіли б більшого і всеодно боролись за ще більші права на власну державу.

Національне відродження - це соціальний, політичний та культурний рух, започаткований на території Російської та Австро-Угорської імперій, що виступав за визнання факту існування, національно-культурне відродження й становлення української нації з власною мовою, історією та культурою, а кінцева мета цих процесів полягала в консолідації української нації та відтворенні української державності.

Питання 2.

Я вважаю, що процес національного відродження в ХІХ ст. був характерний не лише для української спільноти. Після "Весни Народів" у Європі поширилися настрої романтичного націоналізму, відновилися уявлення про те, що існують чехи, словаки, мадяри, русини, поляки, фіни, латиші, українці тощо. І до гасел політичних прав додалися гасла національного визволення і суверенізації.

Український народ був розділений між двома імперіями: Російською і Австро-Угорською, і піддавався тиску і обмеженням проявів національної свідомості.

Але й інші нації з перелічених мною вище не мали можливості проявляти свою  культурну і політичну ідентичність. В Російській імперії також придушувалися права білорусів, латишів, фінів, литовців, поляків тощо.

Селянські чи то недержавні слов’янські етноси в Австрійській монархії також не мали своєї статусної еліти. Українська шляхта полонізувалася, чеська - онімечилася, словацька і хорватська - мадяризувалися.

Питання 3.

1. а) Автор - Пантелеймон Куліш,

б) Назва - "До рідного народу"

в) Ідея - заклик шанувати і оберігати найцінніше, що є у народу — рідну мову, не дати «сусіднім хижакам» її знищити.

г) Історичні обставини створення вірша - Валуєвський циркуляр і Емський указ в сукупності забороняли українську мову всюди: театр, література, наука, церква, побут. Це був початок культурного геноциду українців. Саме національне відродження активно популяризовало українську мову в суспільстві, культурі, освіті.

2. а) Автор - Микола Костомаров

б) Назва - "Чи праві наші обвинувачі?"

в) Ідея - повага до рідної мови. Заклик не піддаватися тиску обставин і не відмовлятися від мови своїх батьків, замінюючи її загальноруською.

г) Історичні обставини - придушення російською імперією вільного володіння української мови та умисне обмеження її використання в різних сферах життя. Видатні діячі українського народу активно боролися з цим, видаючи твори для населення на рідній мові.

Висновок - незважаючи на тиск влади, необхідно намагатися зберегти національну свідомість, рідну мову і культуру.

Питання 4.

Я вважаю, що за наведених умов, процес національного відродження не лише б не зупинився, а навпаки ще більше прискорився та всебічно прогресував. Причини: відсутність будь-яких штучних обмежень з боку влади; освітній, науковий, культурний розвиток набирав би обертів за таких умов, охоплюючи всі верстви населення; свобода слова дозволила б значно збільшити кількість актуальних і критичних публікацій в газетах та журналах; політичні реформи в парламентській державі в напрямку створення незалежної Української держави лише б прискорилися внаслідок активного представництва проукраїнських політиків.

Національне відродження це поширення масового національного самоусвідомлення, пожвавленням і піднесенням українського національного руху метою якого було усвідомлення українського народу як окремої нації

2)

Я вважаю що ні ,тому що в інших частинах Європи теж почали виникати свої товариства:"Молода Італія" ,"Молода Польща" , "Молода Ірландія" і т.д. В цих товариств було свої ідеали стосовно Європи ,але в Україні було свої умови та труднощі.

3)

Автор: Пантелеймон Куліш

Назва:До рідного краю

Основна ідея: Возвеличення власної мови як самий великий скарб і ідентифікація себе як нації

Обставини в яких створювався документ: В цей час було велике гноблення української мови та придушення любих спроб національного відродження

4)

Я вважаю що такі реформи припинили бунти на певний час ,але через років 50 чи більше людям захочеться бути повністю незалежними і ідентифікувати себе як незалежну націю яка буде вести свою власну політику без інших втручань

Національне відродження - це сукупність певних методів щодо поширення ідеї про необхідність укріплення і збагачення національної культурної спадщини.

№2

Нац. відродження 100% стосувалося не тільки України, але й інших Європейських держав. Цей процес частково відрізнявся лише методами (?).

№3

а) Пантелеймон Куліш

б) до рідного народу

в) рідна мова - головний і найцінніший скарб для любого народу

г) заклик людей до того, що українську мову потрібно берегти, відстоювати, розвивати і поширювати серед своїх

а) студентські громади (?)

б) З резолюції Першого з'їзду студентських громад

в) студентська молодіж домагається успіху в отриманні рівноправ'я щодо всіх верств населення і людей, незалежно від їх особливостей у певних питаннях

г) заклик до необхідності свободи слова, свободи друку і конституційних свобод

№4

Якщо імператор Російської імперії в 50-х роках XIX століття дійсно здійснив такі реформи, це могло б мати позитивний вплив на культурне та національне відродження різних національних груп в межах імперії, включаючи українців. Скасування мовних та культурних обмежень дозволило б українцям розвивати свою мову, культуру та освіту. Проголошення прав людини і громадянина і створення парламенту також створило б умови для політичної участі українців. Це могло б сприяти формуванню української національної ідентичності і відродженню української державності.

3. Автор: Пантелеймон Куліш

   Назва: “До рідного народу”

   Ідея: заклик шанувати й оберігати найцінніше для народу – рідну мову та не дати знищити її сусідському хижацтву.

   Історичні обставини: вірш був написаний 19 ст. коли Російська імперія обмежувала українську мову і культуру, цей вірш був важливим на той час для збереження народом української мови.

   Автор: Павло Житецький

   Назва: Світоглядні позиції київських громадівців

   Ідея: Поєднання  свободи, науки, європейської освіти відкидаючи націоналістичні погляди, що ведуть до консервативної доктрини для справжнього прогресу.

   Історичні обставини:  цей документ був написаний під час репресій українців в поєднанні з валуєвським циркуляром

4. Якщо б імператор Російської імперії в 50-х роках ХІХ століття прийняв такі реформи, тоді це дало б можливість громадам виражати свої ідеї, культуру та ідентичність відкрито, що сприяло б більшому розповсюдженню української мови, літератури, культури, історії. За таких умов національне відродження набрало б більших оборотів і Україна могла б стати незалежною набагато раніше.

Питання 1

Національне відродження- це комплекс подій, повʼязаний із поширення масового національного самоусвідомлення, пожвавлення і піднесення українського національного руху.

Його кінцева мета: створення власної української незалежної, демократичної, правової, соціально справедливої та економічно ефективної державності.

Питання 2

Я вважаю що що це було характерно не тільки для українського народу, але і для інших країн також. Усі вони ставили собі єдину стратегічну мету і мали схожі та красномовні назви, такі як- «Молода Італія» « Молода Франція» , «Молода Німеччина», «Молода Польща», «Молода Ірландія».

Питання 3

А) Микола Костомаров;

Б) Чи праві наші обвинувачі;

В) Видання книг наукового змісту південноруською мовою;

Г) Заборона публікації релегійних, освітніх книг українською мовою, однак дозволялась публікація художньої літератури.

А) Пантелеймон Куліш;

Б) До рідного народу;

В) Донести до народу, що найбільший скарб який є-це рідна мова.

Г) жорстока заборона української мови.

Питання 4

Я вважаю це було б гарне рішення. Це б покращило життя багатьом людям. Але на мою думку це не зупинило би процес національного відродження. Українці б все-одно захотіли жити в своїй вільній, демократичній державі.