• Noviembre de 2018 - Se firma el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá que reemplaza al TLCAN

Smith razonaba que el comercio entre países no debía estar regulado o restringido por intervenciones gubernamentales. Afirmaba que el comercio debía fluir naturalmente según las fuerzas propias del mercado (“la mano invisible”).

En un mundo hipotético de solo dos países, si el país A podía producir un bien más barato o más rápido que el país B, entonces el país A tenía la ventaja y podía especializarse en producir ese bien.

De la misma manera, si el país B era mejor produciendo otro bien, podía también concentrarse en su propia especialización. Así, los países generarían mayor eficiencia, porque su fuerza laboral se volvería más calificada al realizar siempre las mismas tareas. Ambas naciones se beneficiarían, estimulando el comercio.

La ventaja comparativa ocurre cuando un país no puede producir un bien de manera más eficiente que otro país, pero puede producir ese bien mejor y más eficientemente que otros productos.

La diferencia entre estas dos teorías es tenue. Mientras la ventaja comparativa se enfoca en las divergencias relativas de productividad, la ventaja absoluta se centra en la productividad absoluta.

Su teoría se basaba en los factores de producción: tierra, trabajo y capital, que proporcionan los recursos para invertir en plantas y equipos.

Determinaron que el costo de cualquier factor venía dado por la oferta y la demanda. Los factores que tenían una gran oferta en relación con su demanda serían más baratos y los factores de gran demanda en relación con su oferta serían más caros.

Afirmaban que los países exportaban bienes que requerían factores de gran oferta y más baratos. Por el contrario, importaban productos que requerían factores escasos, pero tenían mayor demanda.

Por ejemplo, China alberga gran cantidad de mano de obra barata. Por tanto, se ha convertido en el lugar óptimo para las industrias intensivas en mano de obra.

Estas teorías incorporaron otros factores en los productos para comprender mejor los flujos comerciales, como la lealtad de la marca y del cliente, la tecnología y la calidad.

Reformuló la teoría de costos comparativos en términos del coste de oportunidad, donde no se asumen cosas tales como que el trabajo sea el único factor de producción, que el trabajo sea homogéneo o que el costo de la mercancía dependa únicamente de la cantidad de trabajo.

Por tanto, el país con el menor coste de oportunidad en la producción de un bien tendrá una ventaja comparativa en ese bien. Es decir, la relación de intercambio entre dos productos se expresa en términos de sus costes de oportunidad.

Implantó la curva de sustitución de la producción, ofreciendo un instrumento para tomar en cuenta los efectos de diversas variables en el proceso productivo. Esto llevó a conocimientos importantes sobre el comercio internacional.

Además, Haberler se anticipó a su tiempo cuando en 1959 defendió el libre comercio como una política segura para los países en desarrollo.

Decía que las empresas tenían una competencia global en sus industrias, por lo cual debían desarrollar ventajas competitivas para prosperar. Las formas en que las empresas pueden obtener ventajas competitivas sostenibles en la industria de forma monopólica se denomina barreras de entrada.

Estas se refieren a los obstáculos que una nueva empresa enfrenta cuando intenta ingresar a una nueva industria o mercado. Las barreras de entrada que las corporaciones deben optimizar son:

• Titularidad de los derechos de propiedad intelectual.

• Investigación y desarrollo.

• Procesos o métodos comerciales únicos, así como una amplia experiencia en la industria.

• Economías de escala.

• Control de los recursos o acceso favorable a las materias primas.

Estos estudios han manifestado que las empresas, aunque pertenezcan a una misma industria, son muy distintas entre sí y esta diversidad podría ser un elemento muy importante en el resultado global.

Por ejemplo, de más de 5 millones de empresas que operaban en EE.UU. en 2000, solo el 4,1% era exportadora, representando el 10% superior de estas empresas exportadoras el 96% de todas las exportaciones estadounidenses.

Por tanto, la orientación del comercio internacional se ha desplazado de países e industrias a empresas y productos.

Demostraron que en una extensa variedad de industrias y países, las empresas que exportan tienen mayor capacidad y mayor productividad, cuentan con un gran patrimonio y habilidades, además de ofrecer mejores sueldos, que las empresas que solo venden localmente.

Estas diferencias existían incluso antes que comenzaran a exportar, teniendo esto importantes consecuencias al evaluar el beneficio del comercio internacional y su distribución entre los factores de producción.

Estas teorías recientes del comercio internacional, al incorporar el comportamiento de empresas heterogéneas, han logrado avances fundamentales para explicar los patrones de crecimiento del comercio y la productividad.

Como la liberalización del comercio debilita más el efecto de saturación del mercado que el de su expansión, menores costos comerciales magnifican el cambio de una oferta descendente a una ascendente, proveniente de un cambio dado por una demanda ascendente.

Por tanto, si se considera una situación inicial donde las empresas están dispersas en varias regiones, un aumento de la libertad comercial (barreras comerciales más bajas) tenderá a hacer que las empresas tengan más libertad, y no menos como cabría esperar.