자연계는 종의 벽 이라는 기본적 규칙을 토대로 이루어져 있다. 그렇지만유전자변형은 종의 벽을 뛰어 넘는 기술로 대두에 미생물 유전자를 잘라내 집어 넣는다거나 인위적으로 만든 유전자를 집어 넣는 것이다. 과학적으로는 39 품종 개량의목적과 같다고 할 수 있다. 따라서 유전자변형은 기존방식과 다르지만, 지금까지의 개량 기술사고 방식의 연장선상에 있어 자연 의섭리에 어긋나지 않는다는 견해이다

2)찬성

옥수수나 콩 등 다양한 식품들의 유전자를 변형시켜 추위나 가뭄 등 자연에 더욱 더 견딜 수 있도록 하여 식량 안보에 매우 도움이 된다

3)찬성

gmo 작물들은 해충과 제초제등 성장에 방해 될 수 있는 환경적인 문제에 면역력이 높아져서 이러한 문제들을 해결하기위해 농약을 덜 쓴다거나 하는 효과가 나타나서 환경오염문제에도 기여할 수 있다

4)반대

엄청난 시간동안 우리가 섭취 해왔던 식품들이 갑자기 변형된다면 신체에 무슨 일이 있을지 않을지에 대한 걱정이 가장크다

특히 유전자 조합으로 박테리아를 이용하여 많은 사람들이 사망한 사례도 있으며 GMO식품을 동물실험에 이용하였는데많은 동물들에게서 다양한 문제가 발생하여 인체 안정성에 대한 문제를 재기하기에 충분하기 때문이다

생물의 유전자를 분리해

다른 생물로 삽입, 재조합해 얻어진

유전물질이 변형된 생물을

GMO라고 불러요.

 사람이 인위적으로 유전자 변형해서 만든것으로 자연의 섭리를 거스르는 위험한 일이다


찬성
gmo는 GMO는 식량 부족 문제를

해결하기 위해 탄생되었다​

또한 해충에 대한 저항성을 높여

극한의 상황에서도 수확량을

충족할 수 있도록

수많은 연구 끝에 탄생했다

환경오염으로 지구의 생태계는

변해가고 바뀐 환경에서

더욱 잘 자랄 수 있게 만들었기 때문에
대량생산이 가능해져 식량안보의 도움이 된다

찬성:  gmo는 해충에 대한 저항성을 높이다보니

살충제와 제초제의 사용량이 줄고 생물을 키우는데 비용이나 재료등이 덜 들어

환경 오염이 줄어드는

긍정적인 영향도 있다.
따라서 환경의 도움이 되는 효과를 준다

반대. 
GMO는 인체의 해를 끼치지 않는지 과학적으로 아직 발견된게 없기 때문에 건강증진에 도움을 주지 않는다.개발된지 얼마되지 않은 기술이기 때문에

현재 존재하는 기술로는 안정성을

보장할 수 있는 검사가 존재하지 않아

문제가 있는지조차

파악하기 힘든 것이 현실이다
G.M.O 식품의 항생제와 살충제에 대한

내성유전자가 사람의 신체 내에서

항생제내성을 증가시키거나

종류가 다른 유전자가 만나며

독성을 가진 새로운 성분이 발견되고

그 성분들이 알레르기를 일으킨다는

문제가 발견되고 있다.

GMO이용의 역사가 짧기 때문에 장기간 섭취하였을 경우 그 영향을 파악하기 어렵다는 주장을 할 수 있습니다.

​

GMO 개발에는 천문학 적인 비용이 들기 때문에 현재 상업화된 GMO가 거대 종자기업에 국한되어 있습니다.

이로 인하여 농민들의 비용부담과, 개발도상국들과의 로열티 문제들도 불균형이 심화 되고 있다는 주장도 가능합니다.

​

GMO표시제 등을 시행하고 있지만 가공식품 대부분에 이용될 가능성이 있음으로 GMO식품을 피하고 싶은 소비자들의 식품 선택권에 악영향을 줄 수 있다는 주장을 할 수 있습니다.

찬성
농업 편리성과 생산성 증대

​

​